Становление оценочной деятельности в РФ

p> Установлена обязательность проведения оценки в случаях вовлечения в сделку соответствующих объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, при возникновении спора о стоимости имущества, а также в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки, при разделе имущества разводящихся супругов, в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы и т.д.

Между тем данное положение не может впрямую распространяться на проведение экспертизы в гражданском и арбитражном процессе, так как ГПК
РСФСР и АПК РФ не предусматривают обязательного проведения экспертизы, в том числе с участием оценщика. Это обусловлено тем, что и в гражданском, и в арбитражном процессе бремя доказывания лежит на сторонах, т.е. каждая сторона или каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 50 ГПК РСФСР, ст. 53 АПК РФ). Причем АПК РФ не дает права арбитражному суду по собственной инициативе назначить экспертизу. Это он может сделать лишь при наличии ходатайства лица, участвующего в деле (ст.
66 АПК).

В судебной практике экспертиза проводится работниками экспертных учреждений либо иными специалистами, которым она поручена судом или арбитражным судом. Следует иметь в виду, что, хотя в сфере оценочной деятельности отсутствуют специализированные экспертные учреждения, согласно
Закону (ст. 22) оценщики могут объединяться в саморегулируемые организации, которые обладают функцией контроля за качеством осуществляемой оценочной деятельности. К таким организациям, в частности, относится Российское общество оценщиков.

Качество экспертного заключения напрямую зависит от профессиональной подготовки и квалификации специалиста, приглашаемого в качестве эксперта, его добросовестности, беспристрастности, объективности. По Закону (ст. 24), к оценочной деятельности могут допускаться только лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, получившие профессиональные знания в области оценочной деятельности по специальным программам и лицензию на осуществление этой деятельности, а также заключившие договор страхования гражданской ответственности. Поэтому при поручении проведения экспертизы оценщику судьи должны удостовериться о наличии у него соответствующих документов (свидетельство о регистрации, документ об образовании, лицензия, страховой полис).

Судьям следует также иметь в виду, что, наряду с закрепленными в ГПК
РСФСР и АПК РФ основаниями отвода эксперта, оценщик не может проводить оценку, если он является учредителем, собственником, акционером, кредитором, страховщиком или должностным лицом юридического лица либо заказчиком или физическим лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, или состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве, имеет вещные или обязательственные права, а также если юридическое лицо является учредителем, акционером, кредитором, страховщиком оценочной фирмы
(ст. 16 Закона).

Для получения обоснованного заключения в определении о назначении экспертизы с привлечением оценщика судьям следует указать вид объекта оценки и вид определяемой стоимости (стоимостей) объекта оценки (рыночная или иная).

Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд о предоставлении дополнительных материалов.
Он может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности (ст. 76 ГПК РСФСР, ст. 45 АПК РФ).

Законом (ст. 14) оценщику предоставлено также право: применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки; требовать при проведении оценки соответствующего объекта обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления оценки; получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления оценки; запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки, за исключением информации, являющейся государственной или коммерческой тайной; в случае если отказ в предоставлении указанной информации существенным образом влияет на достоверность оценки, оценщик об этом указывает; привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки иных оценщиков либо других специалистов; отказаться от проведения оценки в случаях, если не обеспечено предоставление необходимой информации об объекте оценки либо не обеспечены соответствующие условия работы.

В обязанности эксперта входит дача объективного заключения по поставленным вопросам. Согласно Закону (ст. 11) надлежащим исполнением оценщиком своих обязанностей являются своевременное составление в письменной форме и передача заказчику отчета об оценке объекта.

Как указано в Законе, отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете.

В случае если при проведении оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете полагается указать критерии установления стоимости объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть также указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценки объекта; юридический адрес оценщика и сведения о выданной ему лицензии на осуществление оценочной деятельности по данному виду имущества. Следует дать точное описание объекта оценки, а в отношении объекта, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и указать балансовую стоимость данного объекта оценки.
Называются стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки допущения. В отчете должны присутствовать последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости объекта оценки.

Отчет подписывается оценщиком и заверяется его печатью. В случае если оценка имущества проводилась несколькими оценщиками по разным объектам оценки, входящим в состав этого имущества, то отчет подписывается каждым оценщиком с указанием объектов, по которым он проводил оценку.

Представляется, что именно отчет и должен составлять исследовательскую часть заключения эксперта-оценщика, поскольку его содержание в таком виде позволит судьям в достаточной степени оценить заключение наряду с другими доказательствами.

Следует иметь в виду, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете и, соответственно, в заключении эксперта- оценщика, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.[14]

В случае же наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, зафиксированной в отчете, спор подлежит рассмотрению судом или арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Суд или арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством
Российской Федерации.

За работу, выполненную по поручению суда или арбитражного суда, эксперты получают вознаграждение. При этом судьи должны иметь в виду, что по Закону (ст. 16) размер оплаты оценщику за проведение оценки не может зависеть от итоговой величины стоимости объекта оценки.

Впервые вопросы участия оценщика в судопроизводстве были подробно рассмотрены на научно-практическом семинаре "Оценка для целей судопроизводства в арбитражном суде", проведенном Российским обществом оценщиков совместно с Арбитражным судом города Москвы и Университетом права и управления 25-26 июня 1998 г.[15]

В рамках семинара была проведена деловая игра "Участие оценщика в арбитражном процессе".

В последующем планируется совместно с судьями провести для оценщиков научно-практические семинары по темам: оценка для целей судопроизводства в судах общей юрисдикции, оценка для целей исполнительного судопроизводства, оценка в процедуре банкротства и реструктуризации задолженности предприятия.

Отрадно, что на вступление в силу Федерального Закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” отреагировал Высший арбитражный Суд
Российской Федерации, который в своем информационном письме от 9 сентября
1998г. №С5-7/УЗ-693 обратил внимание судей на ряд существенных положений указанного нормативного акта.

На мой взгляд, существует необходимость ознакомления судей со стандартами и методиками оценки для того, чтобы они могли свободно ориентироваться в сравнительно новом для них виде экспертизы и характере споров, правильно оценить заключение эксперта-оценщика и вынести обоснованное решение по спору о достоверности величины стоимости объекта оценки.

В заключение данной главы следует отметить, что перспективы и успех использования оценки недвижимости для решения государственных задач неразрывно связаны с учетом национальных российских особенностей. Без учета уроков развития русской оценочной статистики формирование государственной политики в области недвижимости, скорее всего, будет повторять ошибки, уже имевшие место в истории Российского государства.

2.3. Оценка собственности в хозяйственной деятельности юридических лиц:

А) оценка имущества, вносимого в уставный капитал.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее порядок создания юридических лиц предъявляет целый ряд требований к порядку формирования их уставного капитала.

Одним из первых нормативных актов в этом плане был Федеральный Закон “О сельскохозяйственной кооперации” (№193-ФЗ от 08.12.95г.) где в ст. 5 указывалось, что “в случае внесения в счет паевого взноса лицом, вступившим в кооператив, земельных участков, земельных и имущественных долей и иного имущества либо имущественных прав денежная оценка паевых взносов производится правлением кооператива и утверждается общим собранием членов кооператива.” При этом законодатель предоставлял Общему собранию членов кооператива право самостоятельно утверждать методику денежной оценки передаваемого имущества и поручать правлению кооператива на основе этой методики организовать работу по денежной оценке указанного имущества.
Результаты такой оценки подлежали утверждению наблюдательным советом кооператива. В этом случае на общее собрание членов кооператива выносились только спорные вопросы по оценке земельных участков, земельных и имущественных долей и иного имущества. Наверное, не имеет смысла доказывать тот факт, что при подобном подходе результаты оценки были далеко не идеальны. Правда, в Законе существует оговорка о том, что по решению общего собрания членов кооператива денежная оценка паевых взносов может быть подвергнута независимой экспертной проверке. Но вряд ли начиная с 1995 года члены сельскохозяйственных кооперативов активно прибегали к услугам независимых оценщиков при определении стоимости паевых взносов.

Вступивший в действие Федеральный Закон №41-ФЗ “О производственных кооперативах”[16] также определил, что решение вопросов оценки паевого взноса при образовании кооператива принимается по взаимной договоренности членов кооператива на основе сложившихся на рынке цен, а при вступлении в кооператив новых членов комиссией, назначаемой правлением кооператива.
Однако, оценка паевого взноса, превышающего двести пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, должна быть подтверждена независимым экспертом (ст.10). Эта императивная норма с одной стороны предоставляла определенные гарантии членам кооператива от необъективного определения размера паевых взносов, с другой – расширяла поле деятельности экспертов-оценщиков.

Более взвешенно к вопросам оценки вкладов, вносимых в уставный капитал юридических лиц, законодатель подошел при разработке Федерального Закона
“Об обществах с ограниченной ответственностью” №14-ФЗ от 08.02.95г. В тексте данного нормативного документа сохранен основной порядок денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал – статья 15 Закона относит решение этого вопроса к компетенции общего собрания участников, причем такое решение должно быть единогласным.[17] Если номинальная стоимость
(увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком.

Новеллой в правовом регулировании вопросов оценки вкладов в уставный капитал юридических лиц является положение о том, что в случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов. Безусловно, указанная норма служит повышению качественного уровня оказания оценщиками своих услуг и ответственности за принимаемые ими решения.

Более подробно остановимся на положениях Федерального Закона “Об акционерных обществах”, который был принят Государственной Думой 24 ноября
1995 года и вступил в действие с 1 января 1996 года.

Закон, можно сказать, пропитан требованиями к оценщикам. Так, согласно п. 1 ст.2 Закона акционерным обществом признается коммерческая организация, уставной капитал которой разделен на определенное количество акций.
Формирование уставного капитала акционерных обществ возможно, помимо денежных взносов, за счет: ценных бумаг, имущественных прав, а также иных прав, имеющих денежную оценку. Согласно ст.9 этого Закона решение об утверждении стоимостной оценки уставного капитала принимается учредителями.
Но понятно, что они не могут обойтись здесь без профессионалов — независимых оценщиков.

Проводя оценки, они неизбежно должны ориентироваться на ст. 77 Закона об акционерных обществах "Определение рыночной стоимости имущества".
Конечно же, одним из важнейших элементов расчетов является обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих акционерным обществах.[18] Особое значение эта проблема приобретает при установлении ликвидационной стоимости акционерных обществ. Ведь согласно ст. 132
Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Как оценить стоимость такой недвижимости? Ответить на этот уже довольно часто встречающийся в жизни вопрос в состоянии только специально подготовленные специалисты — оценщики.

В соответствии с п. 6 ст. 66 ГК денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями
(участниками) общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке.

Закон об акционерных обществах (п. 3 ст. 34) предусматривает, что денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. При оплате дополнительных акций и иных ценных бумаг общества неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций и иных ценных бумаг, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Если номинальная стоимость приобретаемых таким способом акций и иных ценных бумаг общества составляет более двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, необходима денежная оценка независимым оценщиком (аудитором) имущества, вносимого в оплату акций и иных ценных бумаг общества.

Привлечение независимого оценщика (аудитора) для определения рыночной стоимости имущества обязательно в случае выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций (п. 3 ст. 77 Закона об акционерных обществах).

Как отмечалось выше, в соответствии с Законом об акционерных обществах денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями (п. 3 ст. 34 Закона об акционерных обществах). При этом согласно п. 3 ст. 9 Закона об акционерных обществах решение учредителей о денежной оценке вносимых в оплату акций ценных бумаг, других вещей, имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, должно быть принято единогласно. Таким образом, законодатель передает решение вопроса об оценке вкладов при создании общества его учредителям, полагая, что наилучшими контролерами, которые не дадут завысить стоимость вклада учредителя, являются другие соучредители, так как подобное завышение ущемит прежде всего их права. Однако на практике нельзя исключить как возможной ошибки учредителей, так и преднамеренного сговора.

Действующее акционерное законодательство не содержит норм, регулирующих подходы к оценке вклада в уставный капитал в виде предоставления права пользования имуществом. Такого пробела было лишено Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью № 590, предусматривавшее способ оценки подобного рода вкладов. Согласно п. 17 указанного Положения в случаях, когда имущество передано участником обществу только в пользование, размер вклада и соответственно доля участника определяются исходя из арендной платы за пользование имуществом, исчисленной за весь указанный в учредительных документах срок деятельности общества или другой установленный участниками срок.[19] Норма носила диспозитивный характер, поскольку участники могли предусмотреть в учредительных документах иной способ оценки вклада путем передачи имущества в пользование.

Представляется что, подход к оценке стоимости вклада в уставный капитал путем передачи имущества в пользование посредством капитализации арендной платы является правомерным. Для имущества, имеющего в связи с амортизацией предельный срок использования, этот срок и должен стать предельным при расчете стоимости вклада. Поскольку подход к расчету арендной платы может быть различным, в уставе или Положении об уставном капитале, очевидно, следовало бы сделать ссылку на то, что арендная плата определяется исходя из рыночных цен за пользование подобным имуществом, сложившихся в месте нахождения акционерного общества.

Внесение в качестве вклада в уставный капитал права пользования имуществом представляет интерес также и в части сохранения правовой связи между акционером и внесенным им в оплату акций вкладом. Возникает коллизия: акционерное общество своим уставным капиталом должно обеспечивать гарантии исполнения обязательств перед кредиторами и право акционеров на ликвидационную квоту, в то время как при истечении срока пользования переданным в уставный капитал имуществом или в случае ликвидации общества акционер вправе требовать возврата принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Ситуацию, когда акционер вносит в уставный капитал право пользования имуществом, можно классифицировать как передачу в собственность акционерного общества имущественного права пользования объектом в соответствии с заранее оговоренным условием возврата, что отражается на оценке вклада акционера в уставный капитал (количестве причитающихся ему акций). Очевидно предположение, что стоимость имущества в качестве вклада в уставный капитал значительно выше права пользования этим же имуществом.

Представляется целесообразным распространить на оценку неденежных вкладов в уставный капитал учредителями норму п. 3 ст. 34 Закона об акционерных обществах, определяющую необходимость денежной оценки независимым оценщиком (аудитором) имущества, вносимого в оплату дополнительно размещаемых акций общества, если номинальная стоимость приобретаемых таким способом акций составляет более двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. До внесения такого изменения в действующий Закон норму об экспертизе вкладов учредителей было бы правильно предусмотреть в договоре о создании общества и его уставе.
Такое положение минимизировало бы риски будущих кредиторов и инвесторов акционерного общества, а также обеспечило реальный стартовый капитал для его функционирования.

Возникает разумный вопрос: а следует ли учредителям в договоре о создании общества и в уставе предусматривать локальные нормы, явно ужесточающие требования к ним же самим в сравнении с нормами, предусмотренными действующим законодательством? На наш взгляд, да, поскольку такие нормы являются дополнительными гарантиями будущих кредиторов и акционеров общества, а также самих учредителей от недобросовестности друг друга. Очевидно, и в российской предпринимательской практике наступит время более внимательного отношения к гарантиям исполнения обязательств, когда кредиторы и инвесторы будут тщательно изучать внутренние документы общества, прежде чем принять решение о заключении договора или приобретении акций.

Б) оценка интеллектуальной собственности в уставном капитале

В предпринимательской деятельности часто возникают проблемы, связанные с использованием интеллектуальной собственности в уставном капитале предприятий и организаций. Особую актуальность внесение интеллектуальной собственности в уставный капитал приобретает в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" (ст. 26) минимальный уставный капитал открытого акционерного общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного на дату регистрации общества, а закрытого акционерного общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5