Технопарки в России. Особенности развития

инновационного процесса, в особенности стимулирование перехода от

экспериментального производства к коммерческому освоению новой продукции.

Для этого не всегда требуется создание новых компаний. Часто инновационные

центры оказывают исследователям-предпринимателям помощь в продаже лицензии

на новый продукт уже действующим производителям.

Ряд инновационных центров находятся в ведении местных властей, а более

крупные входят в Европейскую сеть с базой в Брюсселе. Она объединяет около

40 инновационных центров. Связывая инновационные центры разных стран,

Европейская сеть облегчает фирмам межстрановую торговлю технологиями.

Японская модель.

Японская модель “научных парков”, в отличие от американской,

предполагает строительство совершенно новых городов — так называемых

“технополисов”, сосредотачивающих научные исследования в передовых и

пионерных отраслях и наукоемкое промышленное производство. Проект

“Технополис” — проект создания технополисов — был принят к реализации в

1982 году.

В качестве создания “технополисов” избрано 19 зон равномерно

разбросанных по четырем островам. Все “технополисы” должны удовлетворять

следующим критериям:

. быть расположенным не далее, чем в 30 минутах езды от своих “городов-

родителей” (с населением не менее 200 тысяч человек) и в пределах 1

дня езды от Токио, Нагои или Осаки;

. занимать площадь меньшую или равную 500 квадратным милям;

. иметь сбалансированный набор современных научно-промышленных

комплексов, университетов и исследовательских институтов в сочетании

с удобными для жизни районами, оснащенной культурной и рекреационной

инфраструктурой;

. быть расположенными в живописных районах и гармонировать с местными

традициями и природными условиями.

В 35 милях к северо-востоку от Токио расположен “город мозгов” —

Цукуба. В нем живет 11500 человек, работающих в 50 государственных

исследовательских институтах и 2 университетах. В Цукубе находятся 30 из 98

ведущих государственных исследовательских лабораторий Японии, что делает

этот городок одним из крупнейших научных центров мира. В отличие от

“технополисов”, главная цель которых — коммерциализация результатов научных

изысканий, предполагающая специализацию на прикладных исследовательских

работах, Цукуба — город фундаментальных исследований, и роль частного

сектора в ней невелика.

Строительство “технополисов” финансируется на региональном уровне — за

счет местных налогов и взносов корпораций. “Ядром” ряда “технополисов”

(Хиросимы, Убе, Кагосимы) является строительство “научных городков” типа

Цукубы. Некоторые довольствуются расширением научных и инженерных

факультетов местных университетов. Большинство “технополисов” создают

центры “пограничной технологии” — инкубаторы совместных исследований и

венчурного бизнеса.

В США также встречаются технопарки, основанные на японской модели.

Примером такого технопарка может выступать Каролинский технопарк. В штате

Северная Каролина в 20-е годы сформировался Исследовательский Треугольник.

Это сложная структура, базирующаяся, с одной стороны, на основе трех

кампусных университетов, расположенных в трех соседних городках, часть

территории которых и все свободное пространство между ними он арендует. С

другой стороны — на целом ряде местных и транснациональных корпораций. Ряд

таких, весьма известных в мире, корпораций с разрешения местных властей

построили на свои деньги исследовательские корпуса и производственные цеха,

сориентированные на новые технологии. Такое образование правильнее было бы

относить не к технопаркам, а, скорее, к технополисам или наукополисам.

Это особого рода урбанизированная высокоинтеллектуальная среда, где

общаются и обмениваются идеями (в столовой, на отдыхе, на прогулках и т.п.)

специалисты совершенно различных областей. Именно в таком интеллектуальном

"бульоне" чаще всего и рождаются совершенно неожиданные изобретения,

навеянные рассказами коллег из других областей науки о своих проблемах.

Благодаря этой особенности туда стараются внедриться даже не слишком

успешные фирмы, находящиеся в застое или даже кризисе, особенно если это

кризис — творческий. Они сидят там, не имея прибыли, а лишь поддерживая

оборот. И стараются "поймать" какую-нибудь перспективную идею (для чего

иногда привлекают специалистов у соседей или из университета — в

технополисе это делается очень просто и быстро), которая может снова

поднять фирму.

В технополисе есть свои правила — устав, которому подчиняются все.

Этот технополис содержит несколько технопарков разного профиля и типа, а

также ряд обучающих структур (технопарки самим обучением никогда не

занимаются). Существуют специальные школы менеджеров (ученых и инженеров-

исследователей там много, а менеджеров постоянно не хватает). Есть там даже

довольно развитая инфраструктура, чего в обычных технопарках тоже не

бывает, — транспортные, туристические агентства. Там есть даже своя

полиция, которую не видно, но работает она великолепно (судя по

статистическим данным о преступности).

Технополис находится в глухой провинции, вдалеке от крупных центров.

Но живущие и работающие там люди связаны с внешним миром собственным

международным аэропортом и могут в любой момент посетить любую ведущую

компанию мира. В связи с притоком в технополис очень престижных и

высокооплачиваемых специалистов там создаются высочайшего уровня

рекреационные условия.

Многие считают, что это ранее богом забытое место, благодаря усилиям

талантливых менеджеров из администрации технополиса и поддержке местных

властей, стало одним из лучших мест в США как для работы, так и для отдыха.

Так что получить возможность в этом мощном интеллектуальном центре доводить

до совершенства свои разработки даже для известных фирм дело почетное,

престижное и крайне выгодное. Они строят там не только исследовательские

лаборатории, но иногда даже и производственные цеха, где делают пробные

серии. Массовое производство обычно теперь переносится в другие города и

штаты, ориентированные на мощную индустрию, или вообще за границу — в

страны с дешевой рабочей силой.

В России такого рода технополис в ближайшее время вряд ли удастся

создать, хотя это крайне необходимо ввиду застоя в нашей

высокотехнологичной промышленности, с одной стороны, и наличия мощного

научного потенциала и большого количества стоящих научных идей — с другой.

Дело в том, что не получится работоспособное объединение ведущих ВУЗов, без

чего создать инновационный комплекс невозможно. Ибо эффективным он может

быть лишь тогда, когда контролируется несколькими учредителями, причем не

только научными, но и производственными, чтобы все шары не летели в одну

лузу. Наши ВУЗы до сих пор разделяются еще очень сильными ведомственными

барьерами — этими неприятными рудиментами прошлого. Например, если недалеко

от университета расположен академический институт, то они редко готовы

объединять усилия в трудные времена — каждый у нас предпочитает выживать в

одиночку. Вот и получается, что на заводе, в соседнем ВУЗе и в университете

есть люди и лаборатории, занимающиеся сходными вещами. Но они не

интегрируются, инвестиций ни в одной из организаций нет, люди получают

гроши, и работа стоит.

А можно было бы, как в Северной Каролине, эти профильные лаборатории

объединить в один технопарк или инновационный комплекс. При этом можно было

бы сильно сэкономить на инфраструктуре (управление, телекоммуникации,

юридическая защита, инженерные и информационные службы и т.п.), которая

была бы одна на всех. А сбереженные суммы пустить на зарплаты ученым,

которые доводили бы до опытных образцов перспективные разработки,

скопившиеся в академических, отраслевых институтах и заводских

лабораториях.

Колхоза, конечно, создавать не надо. Люди должны понять, что при

разумном объединении ресурсов и интересов во имя большей эффективности

выиграют все. При объединении усилий отраслевого института и ВУЗа неразумно

сохранять прикладные лаборатории в ВУЗе — при ориентации исследований на

практический выход такие лаборатории должны находиться в отраслевой

структуре.

В наших нынешних условиях все это можно сделать только если инициативу

проявят местные власти. На примере создания в Петербурге зон экономического

развития ("субзон"), в которые уже вовлечены десятки предприятий, видно,

что с помощью властей можно добиться реализации весьма широкомасштабных

проектов. И пока, к сожалению, только в том случае, когда власти

соглашаются это делать. Без их поддержки изолированные организации поднять

такое начинание не в состоянии.

Смешанная модель.

Примером смешанной модели “научных парков”, ориентированной и на

японскую, и на американскую, могут служить научные парки Франции, в

частности, крупнейший из них “София Антиполис” (расположен на Ривьере, на

площади свыше 2000 га; к середине 80-х годов земля была продана компаниям и

исследовательским организациям; максимальное предусмотренное число занятых

— около 6 тысяч человек).

Глава II. Особенности функционирования технопарков в мире и

России

КРАТКАЯ ПРЕДЫСТОРИЯ

Технопарки в России появились 8 лет назад. За это время их число

приблизилось к шести десяткам. Все они входят в Российскую, а та — в

Международную ассоциацию технопарков (большинство американских и японских

технопарков не являются ее членами).

В 1990 г. правительство РСФСР приняло разработанную Министерством

экономики программу "Технопарки России", рассчитанную на 5 лет. Цель ее в

том, чтобы резко повысить отдачу от тех разработок наших научно-технических

вузов, которые накопились за советский период. Правительство выделило

целевое финансирование вузам на создание технопарков.

Деньги дали, правда, очень небольшие по масштабам страны. Примерно

такие же, какие даются обычно вузу на создание нового факультета —

несколько миллионов рублей (в ценах 1990 г.). Достоверно не известно, как

они были потрачены. И нет гарантии, что они целиком были использованы по

назначению. Но некоторая их часть все-таки была потрачена на создание

технопарков. В силу специфической цели правительственной программы и

созданные в ее рамках технопарки существенно отличаются от тех, что уже в

изобилии существуют в цивилизованном мире.

Кроме того в 1993 г., когда распад наукоградов стал стремительным,

были предприняты первые попытки разработки концепции превращения

наукоградов в технопарки. Проведенные экспресс-обследования показали, что в

таких наукоградах, как Фрязино, Дубна и Калининград, уже существовали все

необходимые условия для создания технопарков. Однако это были не более чем

концепции, поскольку реально технопарк может быть создан лишь тогда, когда

решены проблемы финансирования и межведомственного взаимодействия.

"РУССКИЙ ПУТЬ" ТЕХНОПАРКОВ

Технопарки по своей идее, как они были задуманы около полувека назад,

и по тому, как они сейчас наиболее быстрыми темпами развиваются в США (где

технопарков больше всего — около 150), — это совсем не то, что делается у

нас. В отличие от нашей практики, где технопарки являются, в сущности, еще

одним факультетом вуза или лабораторией завода, призванной лишь

способствовать внедрению разработок своих специалистов, на Западе они имеют

значительную свободу от учредителей, не навязывающих технопаркам не только

конкретных клиентов, но даже и направления работы. Европейские и

американские технопарки руководствуются теми же принципами, что и любая

самостоятельная коммерческая фирма, — экономической эффективностью. И

выбирают клиентов соответственно. Если российская практика не выйдет за

свои нынешние узкие рамки структур, лишь обслуживающих потребности

учредителей, то наши перспективы в этом смысле представляются достаточно

скромными. В этом можно убедиться, если посмотреть на динамику развития

отечественных технопарков — она значительно уступает западным темпам.

ЗАПАД НАС ОБОГНАЛ.

В Финляндии, например, уже 7 технопарков, несколько отличающихся друг

от друга, но сходных в главном — они самостоятельны в своей работе. Самый

большой — технопарк в Тампере. Аналогичного в России пока нет и в ближайшем

будущем не предвидится. Хотя по возрасту он сравним с нашими, но по мощи и

перспективам далеко превосходит последние. Даже в условиях тяжелого

экономического кризиса, который имеет сейчас место в Финляндии, его можно

отнести к немногочисленному разряду вполне благополучных, если даже не

процветающих, предприятий. Секрет успеха — в независимости от "отцов".

Технопарк в Тампере был учрежден университетом и научно-

технологическим центром. Он получил от них территорию (практически даром —

земля в Финляндии очень дорогая) и на первоначальном этапе пользовался

всеми льготами, предоставляемыми государством для вузов. Но в своей работе

технопарк в Тампере совершенно самостоятелен, как, впрочем, и все другие

наиболее процветающие западные технопарки. Являясь мощной самостоятельной

структурой, он напрямую (а не через учредителей, как у нас) связан с

инвесторами, банками и промышленными предприятиями.

В Петербурге есть несколько технопарков, организованных при крупных

вузах. Такое происхождение нормально и естественно. Плохо то, что они не

имеют своего юридического лица, не имеют права приглашать по контракту в

качестве клиентов людей с улицы. Даже в лучших технопарках, таких, как,

например, технопарк Электротехнического университета (бывший ЛЭТИ), все

клиенты — это профессора, доценты, завлабы этого же вуза, который

посредством технопарка пытается помочь им реализовать свои замечательные

идеи. Благородная сама по себе, эта установка ограничивает технопарк в

маневре, сильно сдерживает его развитие. Если это еще можно было понять в

первые год — два, на раннем этапе, в период становления, то в перспективе

такая политика представляется ошибочной. Администрация технопарков должна

иметь возможность выбирать себе клиента, исходя из проекта его бизнес-

плана. По прогнозам, если наши технопарки не выйдут из своего нынешнего

полуэмбрионального состояния, то по завершении государственной программы

поддержки технопарков, они скорее всего отомрут.

ПОМЕЩЕНИЕ — СПЕЦИФИКА ТЕХНОПАРКОВ

При всех издержках реализации госпрограммы в некоторых случаях

выделенные средства использовались довольно эффективно. Иногда для них даже

строились специальные здания (на что привлекались также деньги, выделяемые

из фондов капстроительства вуза), чем решалась главная проблема

технопарков.

У помещений технопарков есть своя специфика. Если ее не учитывать, то

хороших результатов вряд ли удастся достичь. Необходимо, чтобы клиенты не

были разбросаны по разным местам (например, по квартирам, как это обычно

бывает при работах по хоздоговорам) и не работали бесконтрольно, а

находились все вместе, в постоянном контакте с администрацией и

консультантами. Потому что даже при современном уровне средств

коммуникации, встречи нужных друг другу людей, бывает, откладываются на

недели. А в технопарке, как в инкубаторе, эти встречи могут происходить

ежедневно, практически в любой час. Кроме того, здание технопарка должно

быть рассчитано на разные группы клиентов. Когда разработчиков 2 — 3

человека, их еще можно посадить вместе. Но если группа состоит из 10 — 15

человек, то им нужно несколько помещений рядом — сажать в одной комнате

больше четырех человек нельзя: не будет нормальной работы. Учесть все

возможные ситуации нельзя, и потому проблема обычно решается путем

применения подвижных стен (хотя бы поэтому обычные вузовские помещения не

годятся). Имеет значение и специфика аппаратуры — иногда разработчикам

нужны промышленные станки, для которых необходимы специальные помещения. И

тоже рядом с комнатами, где они сидят за компьютерами. В Шеффилде

существует рядовой, вовсе не образцовый британский технопарк: построены

специальные весьма дешевые модули. Они сугубо функциональны: без декора,

скромно оформлены, напоминают обычные офисные помещения. Но они очень

удобны для работы, в них много воздуха, свободного пространства, чтобы люди

в творческой обстановке могли свободно двигаться. Рабочий день не

фиксирован. Люди работают не 6 или 8 часов, а сколько хотят, хоть с утра до

ночи, а иногда и всю ночь — это никого не касается. При этом они никому ни

мешают — ни обслуживающему персоналу, ни своим коллегам. В этом смысле

специально построенное для технопарка помещение себя оправдывает.

В отсутствие возможности строить специальное помещение можно, конечно,

переделать имеющееся, но тогда лучше использовать не учебные корпуса или

уютный старинный особняк, на которые падки многие наши руководители и

бизнесмены, а какой-нибудь склад или казарму. Вообще строительство

специального здания или использование готового, но переделанного под

специфику технопарка, представляется предпочтительным по сравнению с

лоскутным образованием.

ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ МЕНЕДЖЕРОВ

ТЕХНОПАРКОВ

Эффективность работы технопарка в огромной степени зависит от качества

его менеджмента. Состояние последнего —больной вопрос для России.

Директорами технопарков в основном становились люди, занимавшие до того

административные посты в вузах (обычно это бывшие проректоры, деканы

факультетов). У них есть опыт работы с людьми и хозяйственный опыт, но

совершенно ясно, что мыслят они в категориях госзаказа и субсидий, но не в

категориях бизнеса и самоокупаемости. Этого в их практике не было никогда.

И перестроиться им очень трудно, почти невозможно.

Они ездят, конечно, за границу, но зачастую очень неэффективно

используют возможность чему-то научиться. Возраст этих людей обычно

превышает 50 лет, и поэтому обучение им трудно дается, даже при хорошем

интеллекте. Большинство из них не владеет английским языком на достаточном

уровне, а это обязательное условие для погружения в проблему. Работа с

переводчиком и дорога, и не очень эффективна. Поэтому чаще всего они ездят

на конференции, краткосрочные встречи на 1 — 2 недели. Что, конечно, тоже

полезно, и какой-то эффект от этого есть. Но настоящими менеджерами такие

люди, как правило, не становятся.

Понимая, что без квалифицированного менеджмента ничего не получится,

наиболее дальновидные организаторы российских технопарков прежде всего

занялись кадрами. По 2 — 3 специально отобранных человека было послано на

длительные сроки (10 месяцев и более) на учебу в Великобританию, США.

Самое главное, что усвоили эти стажеры во время пребывания в

иностранных технопарках, — это цель своей будущей деятельности: не

выживать, а процветать. Они учились тому, как надо строить стиль

административной работы, менеджмента, чтобы вся деятельность фирмы была

сориентирована на эту главную цель.

Одним из наиболее существенных моментов в этом смысле является

жесткость критериев, применяемых западными менеджерами для принятия решения

о выборе проекта. В западных технопарках принято постоянно и скрупулезно

следить за расходованием клиентами выделенных на проект средств.

Администрации технопарка вовсе не все равно, откуда клиент возьмет средства

для погашения выделенного кредита, — он должен заработать их своим

реализованным проектом, а не прокруткой денег на стороне.

Последнее вполне возможно в наших условиях. Люди, взявшие кредит,

могут в принципе не тратить его на необходимых специалистов и закупку

аппаратуры, а при наличии некоторых предпринимательских навыков прокрутить

Страницы: 1, 2, 3