Технопарки в России. Особенности развития

его через банки или операции с ценными бумагами (кредит в технопарках

дается обычно на очень льготных условиях). Они, конечно, вовремя вернут

деньги, но не используют их при работе над своим проектом в технопарке.

Поэтому святая обязанность администрации — следить, чтобы этого не

происходило. Клиенты технопарка учатся решать не сегодняшние финансовые

проблемы путем зарабатывания "коротких" денег, а приучаются ориентироваться

на перспективу.

Если по ходу выполнения проекта выясняется, что надо сделать резкий

поворот, то есть изменить содержание бизнес-плана (в hi-tech такая ситуация

не редкость), этот шаг должен быть согласован с администрацией технопарка.

Последняя также согласует продление контракта, если считает это

целесообразным.

Бывает и наоборот — группа выполняет свою задачу раньше (был хороший

задел, динамично работали). По условию контракта она может продолжать

оставаться в технопарке с его чрезвычайно удобным сервисом и, к примеру,

готовить задел для нового проекта. Такая возможность создает хороший стимул

для клиентов ускорять выполнение договора.

Особая ценность такой "живой", а не книжной стажировки в том, чтобы

усвоить правильный стиль управления, понять, что необходимо и достаточно

для эффективной работы технопарка, а что избыточно, лишь увеличивает

издержки, но не дает должной отдачи. На практике такие проблемы часто

возникают.

Глава III. Технопарки в России

70 лет господства социалистического метода хозяйствования в нашей

стране показали его экономическую несостоятельность. Наша страна в

последние 50 лет не уступала в своем технологическом развитии, хотя

является самой северной цивилизацией в мире и несет большие затраты на

создание продукта, чем другие страны. В 70-е годы она обеспечивала до 50%

роста своей экономики за счет создания новых наукоемких и, в первую

очередь, базовых технологий. Но подавляющее число новейших разработок и

исследований было сосредоточено в военном комплексе и почти не применялось

в гражданской промышленности. Эта однобокость развития научно-технического

прогресса сказалась на российской экономике. Сейчас в промышленности

наблюдается спад производства, в сентябре 1998г. объем промышленного

производства составил 82% по сравнению с декабрем 1995г.[2] — далеко не

самого удачного для нашей экономики. Предприятия из-за отсталой технологии

не способны конкурировать с зарубежными высокотехнологичными фирмами. Но

никто не станет отрицать, что у России отсутствует технологическая и

научная база, но в советский период она недостаточно использовалась.

Переход к рынку обнажил недостатки российской экономики и, прежде

всего, научно-промышленного комплекса. В условиях инфляции цены на новую

технику росли значительно быстрее, чем производительность этой техники, что

вызывает неуклонное снижение экономического эффекта от её применения.

Главная же проблема в том, что новая техника стоит дороже, чем

низкоквалифицированная рабочая сила, и дорожает значительно быстрее. При

таком положении дел модернизация становится невыгодной, поскольку

предприятия не использующие достижения научно-технического прогресса, имеют

более низкие издержки и, следовательно, лучшие индивидуальные условия

производства. Малопроизводительный, но нищенски оплачиваемый труд успешно

конкурирует с передовой техникой. Именно необходимость замещать машины

живым трудом стала основной причиной падения рыночного спроса предприятий

на новейшие наукоемкие средства производства. К этому надо добавить резкое

снижение объемов финансирования НИОКР со стороны государства и “утечку

мозгов” за границу (по оценкам экспертов ежегодный ущерб от этого явления

составляет 50-60 млрд. долл.). Разрушается, таким образом, научный

потенциал России.

Отсутствие жестких планов, норм производства, необходимость повышения

производительности труда и выпуска конкурентноспособной продукции привели к

поиску путей выхода из кризиса. Научно-исследовательские организации из-за

недостатка финансирования, в поисках потребителей результатов своих

разработок, ищут контактов с производящей сферой — главного потребителя

научно-технической информации. Были изучены различные модели инновационного

процесса, опыт капиталистических стран.

Ключевую роль в становлении малого инновационного предпринимательства

призвана сыграть система институтов его поддержки, или инновационная

инфраструктура. Она, судя по опыту стран развитой рыночной экономики,

включает три главных функциональных блока. Это блоки: а) специализированных

организаций поддержки и обслуживания малых инновационных фирм, б) центров

выращивания последних, в) зон (территорий) инновационного

предпринимательства. При этом элементы первой группы можно рассматривать в

качестве объектов общей рыночной инфраструктуры, а второй и третий —

объектов инфраструктуры как малого бизнеса в целом, так и малого

инновационного предпринимательства в частности.

К первому функциональному блоку относятся следующие подсистемы: 1)

информационного обеспечения; 2) экспертизы; 3) финансово-экономического

обеспечения; 4) сертификации наукоемкой продукции; 5) патентования и

лицензирования; 6) подготовки и переподготовки кадров; 7) лизинговые

центры; 8) консультационная служба (маркетинг, менеджмент и др.); 9) фирм

специализированных услуг (бухгалтерских, аудиторских, рекламных и др.); 10)

фирмы — технологические посредники. Все названные подсистемы находятся в

России в начальной стадии формирования (пожалуй, относительно продвинутым

можно считать состояние информационного обеспечения, подготовки кадров и

консалтинговых услуг).

Второй и третий функциональные блоки инновационной инфраструктуры

представлены “центрами выращивания” (инкубаторами) бизнеса, в том числе

малых инновационных фирм, а также научными и технологическими парками.

Первый российский научный парк был создан в Томске в 1990 году[3]. В

своем развитии он пережил три этапа. Он был организован как ассоциация

государственных учреждений со 100%-й государственной собственностью. Его

учредили в то время Государственный комитет по образованию СССР, Минвуз

России, властные структуры региона, ведущие вузы города, Томский научный

центр СО РАН и промышленные крупные предприятия. Затем он был реформирован

в АОЗТ, в котором государственная собственность составляла уже около 3% и

появились акционеры физические лица (200 ведущих ученых, преподавателей

вузов и инженеров Томска). И наконец, переживая большие экономические

трудности из-за неудач в коммерческой деятельности, в 1995 году технопарк

был реорганизован и его правопреемником стало АООТ Томский международный

деловой центр "Технопарк". Технопарк сыграл существенную роль в

формировании рыночной инфраструктуры в Томской области. Он помог появиться

на свет более чем 200 малым предприятиям и фирмам с различными формами

собственности и направлениями деятельности, которые функционируют до

настоящего времени.

В мае 1991 года был создан республиканский технопарк “Башкортостан”. С

самого начала он получил полную поддержку правительства республики и через

короткое время стал центром разработки и реализации инновационной политики.

Его учредителями выступили 36 организаций. Сейчас в нем 18 фирм и помощь

оказана более чем 2000 малых предприятиям республики.

Довольно успешно работают технопарки Санкт-Петербургского

электротехнического института, Саратовского государственного университета и

технического университета, Марийского политехнического института,

Самарского аэрокосмического университета, МИФИ и ряда других.

Гораздо дальше дело продвинулось в Москве, Подмосковье (самый

известный - в Зеленограде), в городах-спутниках Нижнего Новгорода.

В зеленоградском технопарке ("Научно-технический парк", директор —

Сергей Поляков) реализуются сейчас около 30 проектов. 3 уже вышли на стадию

производства и продажи, в том числе и на мировом рынке. Продукция одного из

них (туннельный микроскоп) пользуется большим спросом на Западе. Он уже

продается в Великобританию, Италию и Японию по цене 80 тыс. долларов.

Маркетинговое исследование показало, что еще больший спрос имеется на

упрощенный — демонстрационный, для использования в учебных целях — вариант

микроскопа. Соответствующая модификация была разработана в технопарке и на

получившийся прибор (при цене 10 тыс. долларов) было заключено контрактов

поставки на сумму около 2 млн. долларов.

Первый российский научный парк созданный на основе университета -

научный парк МГУ. Его учредители: МГУ им. Ломоносова, компания рисковых

инвестиций РИКО, Ассоциация сотрудничества с зарубежными странами в области

науки, техники и образования “УНИСОН” и НПО “Алькор”. На площади 1,5 га

расположены здания для фирм, телекоммуникационный центр, гостиница на 30-40

мест, здание вспомогательных служб, два склада и гараж. Строительство

заняло около двух лет и стоило по тем временам 50 млн. рублей, более 60%

уставного капитала принадлежит МГУ. Парк создан на основе “американской”

модели технопарка.

Основные направления деятельности технопарка — информационно-

компьютерные технологии, оптическая и лазерная техника, биотехнология и

экологический мониторинг. Уже в 1992 году появились первые разработки:

метод выращивания высококачественных кристаллов для лазеров (есть

зарубежные заказы), электростимуляторы для глаз, порошкообразный материал -

при замачивании в воде увеличивается в объеме в 50 раз и др.

Одним из неуниверситетских технопарков, успешно действующих на

территории России является АО “Технопарк Астро-Гермес”[4]. В 1992 году

научно-производственное объединение “Астрофизика”, ведущие структуры

многопрофильного концерна “Гермес” и некоторые предприятия оборонного

комплекса объединились и создали научный парк. Содружество входящих в АО

партнеров обеспечивает ему сочетание мощной производственной базы, научно-

технического потенциала высококвалифицированных специалистов, финансовую

поддержку солидных структур, разветвленную сеть маркетинга и сбыта готовой

продукции. Все это создает условия для разработки и реализации крупных

технических проектов, использования новейших технологий, достижений

технической мысли.

Технопарк ведет разработку и внедрение новых технологий, приборов и

оборудования в различных отраслях промышленности и, прежде всего, в

нефтегазовом и нефтеперерабатывающем комплексе страны. Изготавливает

технологии и оборудование для полной переработки сырой нефти, технологии,

позволяющие максимально снизить потери при добыче и хранении нефтепродуктов

и др.

Только за первый год работы были созданы несколько медицинских

диагностических приборов, производятся дефицитные лекарства и разработанные

в Технопарке препараты. Для АПК - новые технологии сохранения зерна при

повышенной влажности, производство малогабаритных роторных мельниц.

Сейчас в России 56 технопарков. Некоторые уже прошли период

становления и успешно работают, признаны международными экспертами

(например, технополис Зеленоград в Свердловской области, технопарки в Уфе и

Томске, Международный центр развития науки и технологий “Дубна”). В этих

структурах функционируют 900 инновационных фирм и 150 малых обслуживающих

фирм, создано свыше 7 тысяч новых рабочих мест.

Еще в 1990 году была создана Ассоциация “Технопарк”, которая в 1996

объединяла 27 технопарков и 65 инкубаторов инновационного бизнеса (центров

по развитию малого и, в частности, наукоемкого предпринимательства). С 1993

года Ассоциация “Технопарк” совместно с научным парком Уорвикского

университета Великобритании осуществила международный проект по подготовке

команд менеджеров и консультантов для технопарков. В конце 1995 года эта же

организация совместно с Ассоциацией университетских научных парков США и

Канады реализовала проект обучения специалистов для технопарков России и

СНГ, профинансированный американским фондом “Евразия”.

В целом, можно сказать, что технопарки прижились на российской земле.

Важную роль играют специальные фонды финансирования, инициируемые

государством и объединениями предпринимателей, Российский фонд

фундаментальных исследований, Фонд содействия развитию малых форм

предприятий в научно-технической сфере и т.д.

Но в этой сфере есть и немалое количество проблем. Ключевыми

проблемами технопарков и инкубаторов бизнеса является отсутствие надежной

правовой базы их создания и развития (хотя сами понятия и признаки

технопарков, концепция и технология их создания уже выработаны),

недостаточность материально-технической и финансовой поддержки со стороны

государства и, конечно, отсутствие квалифицированных кадров. Положение

также осложняется сложной экономической ситуацией в стране, особенно

высокими налогами на производство и дороговизной кредита.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Все страны делятся на те, которые имеют ученых, и те, которые их не

имеют. До недавнего времени мы были страной первого сорта, но есть

опасность, что скоро превратимся в общество без ученых. Для России — это

плохо, даже очень. При наших просторах, климате, развале производства,

разладе в экономике и управлении, без наук, особенно социальных и

наукоемких технологий, мы не сможем стать даже приличной колонией или

благоустроенной резервацией, а между тем в истории еще не было государства,

которое с такой неуемной фанатичностью разрушало бы свою науку. Даже в

самые трудные времена кризиса или послевоенной разрухи в развитых странах

науку спасали в первую очередь.

В настоящее время предпринимаются попытки поддержать науку и

образование. Однако системно проработанная целостная государственная научно-

техническая политика, охватывающая науку, технологию, образование,

внедрение и научно-технологическую модернизацию производства, в российском

масштабе окончательно еще не сформировалась. Системная проработка

государственной научно-технической политики должна охватывать поддержку и

стимулирование науки, отечественных высоких и наукоемких технологий,

трансфер технологий, расширение научно-технического кадрового потенциала,

политику информатизации, развитие научных элит, поддержку статуса науки и

ученых, концепцию бюджета науки, различные формы финансирования, социальные

проблемы: престижность, социальные гарантии, статус ученых, отношение с

обществом, основы региональной научно-технологической политики, создание

новых организационных форм и взаимодействие с производством, новые формы —

технополисы, технограды, технопарки, инкубаторы и. т.п.

Технопарки являются важным элементом современной экономики. Технопарки

можно рассматривать с нескольких точек зрения.

Во-первых, технопарк можно рассматривать как особый вид свободной

экономической зоны, на территории которой усиленно развивается разработка

наукоемкой продукции, формируются новые кадры, технико-внедренческие зоны,

с этой стороны технопарк отвечает требованиям соответствия основным

процессам, происходящим в мировой экономике.

Во-вторых, наука дает стимул развитию бизнеса, главным образом малого,

что позволяет говорить о технопарках, как о форме поддержки малого

предпринимательства, развитие которого позволяет выйти на качественно новую

ступень общественного воспроизводства.

В-третьих, именно в технопарках наука получает финансовые и прочие

дополнительные возможности для ведения фундаментальных и прикладных

изысканий, тем самым наука получает большую независимость от государства. В

связи с этим технопарки являются привлекательной формой поддержки

отечественной науки.

Таким образом, на мой взгляд, процесс зарождения и развития

технопарков не должен обойти Россию с ее достаточно сложной экономической

ситуацией. Одним из способов выхода из сложившегося кризиса является опора

на отечественную науку и наукоемкое производство. В связи с этим технопарки

могут сыграть одну из важнейших ролей в этом процессе.

Список ИСПОЛЬЗОВАННОЙ литературы:

1. Постановление Правительства РФ от 18 декабря 1995 г. N 1256 "О

Федеральной программе государственной поддержки малого

предпринимательства в Российской Федерации на 1996 - 1997 годы"

2. Дежина И.. «Наука России в переходный период»//

http://www.online.ru/sp/iet/trends/1990-1996/science.html

3. (Линков Д.. «Технопарки в России: проблемы и перспективы» // «Санкт-

Петербургское ЭХО» - 1996 - №56(169) - 21 февраля.

4. Линков Д.. «Петербургу нужна региональная программа по технопаркам

и инновационным центрам» // «Санкт-Петербургское ЭХО» – 1995 -

№26(139) - 12 августа.

5. “Таланты и поклонники” // «Поиск» - 1996 - №7 - 10-16 февр.

6. «Инновационный процесс в странах развитого капитализма» //под

редакцией д.э.н. Рудаковой И.Е.; М.: издательство МГУ, 1991

7. Ракитов А. «Концепция программы «Наука и технология в России:

состояние и перспективы» // «Поиск» - 1997 - №17

8. Цапенко И. «Перспективы научных парков в России» // «Мировая

экономика и международные отношения» – 1998 - №9.

9. Крылов И. «Англия готовит команды для технопарков России» //

«Деловой мир» - 1993 – 24 сентября.

10. Брагина Е. «Малый бизнес в развивающихся странах на фоне

глобализации» // «Мировая экономика и международные отношения» –

1998 - №6.

11. http://www.nntu.sci-nnov.ru/RUS/texn_ist.htm

12. http://www.referats.corbina.ru/vdv-0483.doc

-----------------------

[1] «Наука и бюджет» //Ежеквартальный дайджест «Вестник МАПРЯЛ» - 1998г. -

№22; М.

http://www.funet.fi/pub/culture/russian/mapryal/vestnik/vestnik22/v22_11.htm

l

[2] Информация о социально-экономическом положении России. Промышленность.

Государственный комитет по статистике РФ,

http://www.gks.ru/scripts/free/1c.exe?XXXX14F.2.1/000010R

[3] ТОМСКИЙ ТЕХНОПАРК — ЭФФЕКТИВНАЯ ФОРМА ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ИНТЕГРАЦИИ НАУКИ,

ОБРАЗОВАНИЯ, ПРОИЗВОДСТВА И ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

В.П. Тарасенко, профессор, директор Института автоматики и электромеханики

Томской академии систем управления и радиоэлектроники

http://www-sbras.nsc.ru/koi8/conferen/rus-sci/dokl/tarasenko.html

[4] Фединин В. "Гермес" финансирует науку. [Беседа корреспондента ДМ с

президентом А/О "Технопарк Астро-Гермес" Борисом Богушевым о деятельности

этого общества]. // Деловой мир. - 1993. - 16 июня.

Страницы: 1, 2, 3