Приказное судопроизводство

последствиями выдачи бессудной грамоты являлось то, что истец, получивший

такую грамоту на ответчика имел "власть везде оного поймать и пред суд

представить для правежа и наказания", а также "вольно его бить и грабить,

только самого не убить и дом не разорить"2. Последняя формулировка

представляет собой, по сути, выражение в архаической форме право на

принудительное взыскание с должника, предоставляемое государством кредитору

в выданной последнему бессудной грамоте.

Так называемое "бессудное обвинение" предусматривалось и Соборным

Уложением 1649 г., нормы которого более детально определяют условия, при

котором могла быть выдана бессудная и – что очень важно –

указывают, что бессудная могла быть выдана и ответчику при неявке в

судебное заседание истца. Если ответчик, вызываемый приставом, являлся в

суд в срок, а истец в течение недели после подачи приставной памяти не

подавал на него исковой челобитной, то последний лишался права на иск. Если

ответчик, вызываемый на суд зазывной грамотой, являлся в срок, а истец не

являлся в этот срок или неделю спустя после этого срока в суд, то также

лишался права на иск.

Вскоре после принятия Соборного Уложения бессудное обвинение было

законодателем отменено. "Поводом, - отмечал К.Д. Кавелин, - служила во

многих случаях безвинная неявка тяжущихся. Но полная отмена обвинения за

неявку, в свою очередь, породила множество злоупотреблений: бесконечные,

злостные волокиты и разорение тяжущихся. Вследствие этого, в 1685 г.,

изданы Судные статьи, которыми восстановлено прежнее обвинение неявкою, с

некоторыми незначительными изменениями против Уложения"1.

Упрощение производства путем бессудного осуждения стороны,

неявившийся в судебное заседание, в определенной мере можно считать

прообразом нынешних заочного и приказного производства, но это касается

только самых общих черт. Совершенно справедливым представляется замечание

И.И. Черных, не допускавшей отождествления процедуры выдачи бессудной

грамоты и заочного производства: "При таком взгляде на неявку не могло

смысла единствование института заочного решения, так как независимо от

результата неследования обстоятельств дела право присуждалось явившемуся,

кроме этого позднее неявившийся стал приравниваться к признавшемуся на

суде"2.

Бессудное осуждение, оформлявшиеся в бессудных грамотах, представляет

собой первый шаг российского законодателя на пути создания специальных

правил судопроизводства – сокращенных и экономичных по сравнению с общими

правилами. Следующий шаг был сделан во второй половине 19 столетия. До

проведения реформ 60-х гг. 19 в., согласно своду законов, в российском

гражданском процессе производство дел бесспорных было отделено от

производства спорных дел. "Бесспорные обязательства и акты, - писал И.Е.

Энгельман – имели равное значение с судебными решениями и должны были быть

приводимы в исполнение полициею со скоростью и строгостью. Однако на

практике эти отвлеченные правила оказались вполне несостоятельными:

признания спорных прав по суду еще можно было добиться, но нескончаемы были

волокиты при исполнении судебных решений и при взыскании по бесспорным

делам"1.

В 1890 г. Министерство Юстиции поставило вопрос о распространении

понудительного порядка взыскания и на дела о взысканиях по актам,

производящихся в общих судах и у мировых судей. Однако Государственный

Совет признал более правильным целиком резко не отступать от

состязательного начала, закрепленного Уставом, и поручил Министру Юстиции

лишь упростить сокращенный порядок производства. 3 июля 1891 г. Устав

гражданского судопроизводства был дополнен главой восьмой "Об упрощенном

порядке судопроизводства" (ст. ст. 365-1-365-24)2.

Высокий уровень разработки теории упрощения гражданской

процессуальной формы в трудах дореволюционных ученых –

процессуалистов и действенность понудительного исполнения по актам

предопределили закрепление аналогичного института в первом советском ГПК

1923 г. (ГПК РСФСР). В нем впервые появился сам термин "судебный приказ,

которым мы пользуемся в настоящее время. Глава 24 ГПК РСФСР называлось "О

выдаче судебных приказов по актам" и содержала 10 статей (ст. ст. 210-219).

Согласно ст. 210, судебные приказы применялись по взысканиям денег

или требованиям о возврате или передаче имущества, основанным на:

а) опротестованных векселях;

б) актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок

совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения;

в) мировых сделках всякого рода, совершенных судебным порядком;

г) соглашениях о размере содержания детям и супруги, заключенных в порядке,

предусмотренном в Кодексе Законов об Актах Гражданского Состояния;

д) расчетных книжках на заработную плату.

Чуть позже постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 16 ноября 1925 г.

перечень требований был дополнен пунктами "е" и "ж". С этого времени выдача

судебного приказа могла основываться также на:

е) документах, устанавливающих просрочку должниками и их поручителями ссуд,

полученных от сельско-хозяйственных товариществ с кредитными функциями и от

потребительских обществ;

ж) документах, устанавливающих просрочку условленных платежей по

индивидуальному товарному кредиту, полученному должниками в потребительских

обществах и в союзах потребительских обществ"1.

Перечень требований, закрепленный в ст. 210 ГПК РСФСР не являлся

исчерпывающим. Выдача судебных приказов допускалась еще в ряде случаев, не

предусмотренных Кодексом.

На основании ст. 43 Устава Центрального Сельско-Хозяйственного Банка

СССР от 15 февраля 1924 г., требования Банка, основанные на договорах и

обязательствах, совершенных или выданных по вкладам, ссудам и комиссионным

операциям Банка, разрешались в порядке выдачи судебных приказов1.

Судебный приказ имел силу исполнительного места. О произведенных

взысканиях судебный исполнитель делал надпись на самом акте; в случае,

если произведенным взысканием обязательство, содержащееся в документе,

погашалось полностью, должнику выдавался подлинный документ (ст.218).

Судебный приказ мог быть обжалован в общем кассационном порядке,

причем с момента получения должником извинения об исполнении, а для

взыскателя – с момента отказа в выдаче судебного приказа (ст. 219).

Советские юристы признавали общность юридической природы правовых

институтов судебного приказа и исполнительной надписи и отмечали, что

нотариусы при совершении исполнительных надписей нередко руководствовались

правилами о выдаче судебных приказов, изложенными ранее ГПК2.

После принятия основ гражданского судопроизводства Союзов ССР в 1961

г. в развитии гражданского процессуального права наметилась тенденция

освобождения суда от рассмотрения исковых дел, в которых фактически

отсутствовал спор о праве. Так в 1968 г. Основы

законодательства о браке и семьи допустили возможность развода в

административном порядке, когда у супругов имелось обоюдное согласие и не

было несовершеннолетних детей1.

Еще раньше – в 1967 г. – законодателем была предусмотрена возможность

внесудебного порядка взыскания алиментов по заявлению плательщика2.

Ограничение права на судебную защиту прав и институтов не

воспринималась как ущемление прав граждан, а считалось прогрессивным

явлением, ускоряющим защиту и разгружающим суды. Например, Д.М. Чечот

утверждал, что, во-первых, "судебная защита в целом ряде случаев

предусмотрена для таких прав и интересов, которые вполне могут быть

обеспечены в несудебном порядке" и, во-вторых, "государство и общество в

целом совсем не заинтересовано в том, чтобы по каждому случаю гражданского

правонарушения заинтересованное лицо привлекало нарушителя к суду. Интерес

общества, видимо, должен состоять в том, чтобы нарушитель и без судебного

вмешательства восстановил нарушенное право…"3.

Шакарян М.С. полагала, что "бесспорные дела, как, например, дела о

взыскании алиментов в случаях, когда ответчик не возражает против их уплаты

в установленном законом размере, должны быть изъяты из ведения суда.

Взыскание алиментов в этом случае могло бы осуществляться на основании

исполнительной надписи или приказа нотариуса"4.

Перспективы упорядочения судебной компетенции виделись в освобождении

судов "от рассмотрения дел, которые в силу своего бесспорного характера не

требуют применения судебной формы защиты"1.

Но, несмотря на такое развитие процессуальной мысли, в середине 80-х

гг. в отечественном законодательстве появился аналог приказного

производства. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985

г. "О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних

детей" в судебную практику было введено упрощенное производство по

взысканию алиментов на несовершеннолетних детей2. Народный судья при

отсутствии спора рассматривал заявление о взыскании алиментов на

несовершеннолетних детей без возбуждения гражданского дела.

В юридической литературе были сформулированы следующие критерии,

определяющие упрощенную юрисдикцию по взысканию алиментов.

Народному судье единолично подсудна следующая категория гражданских

дел – взыскание алиментов.

Алименты в упрощенном порядке взыскиваются лишь на несовершеннолетних

детей, т. е. алименты на родителей, недееспособного супруга,

совершеннолетних детей взыскиваются в исковом порядке.

Народный судья в соответствии с Указом от 20 февраля 1985 г. может

рассматривать заявление о взыскании алиментов только при отсутствии спора.

Это значит, что если должник возражает против взыскания алиментов или когда

с него уже взыскиваются алименты на других детей, либо производятся

удержания по другим исполнительным листам, заявление должно рассматриваться

в исковом порядке3.

С принятием в 1993 г. Конституции РФ и обновлением всего

законодательства, регулирующего защиту гражданских прав (в первую очередь,

с принятием первой части ГК РФ), первый путь оказался неприемлемым,

поскольку предполагал в некоторых случаях лишение граждан и организаций

возможности прямого обращения в суд. Данное обстоятельство послужило

причиной внесения существенных изменений в гражданское процессуальное

законодательство. Как заметила Т.А. Савельева, "гражданская процессуальная

форма испытывает потребность приведения ее в логическое равновесие с

существующими на сегодняшний день реалиями права"1. Поэтому 30 ноября 1995

г. был принят закон "О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР",

дополнивший кодекс главой 11-1 "Судебный приказ".

Таким образом, история приказного производства в России, начавшаяся

во-второй половине прошлого столетия и прерванная на рубеже 20-30-х гг.

двадцатого века, получила свое продолжение в настоящее время.

ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОГО ПРИКАЗА В РОССИЙСКОМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1. Сущность судебного приказа и приказного производства.

Правовые системы, в гражданском судопроизводстве которых существует

институт судебного приказа, различным образом трактуют его сущность.

Как можно было заметить, условный приказ, использовавшийся в

гражданском процессе Германии, Австрии, других государств, по своей сути

весьма близок к обычной повестке в исковом судопроизводстве, которая,

информируя ответчика о предъявленном к нему иске и вызывая его в суд,

также является своеобразным напоминанием ему о необходимости выполнения

обстоятельств по отношению к кредитору. Различие их состоит в том, что они

направлены на достижение различных целей и влекут за собой наступление

различных правовых последствий.

Повестка в исковом судопроизводстве предваряет начало состязательного

процесса со всеми его формальностями, призванными послужить гарантиями

установления судом обстоятельств дела и вынесения законного, обоснованного

и справедливого решения.

В тех случаях, когда ответчик не может представить серьезных

аргументов против претензий истца и не желает спорить против них, хотя и не

выполняет своих обязательств по каким-либо причинам, например, в расчете на

снисходительность, по небрежности и т. п., вызов спорящих сторон в суд,

понуждение их обмениваться состязательными бумагами, прибегать к помощи

поверенных, являлись бы совершенно напрасными процессуальными требованиями.

По делам такого рода, если они обращены к общему исковому порядку,

ответчик обычно не являлся в суд, в связи с его неявкой постановлялось

заочное решение, но этот результат достигался с разными хлопотами и

неудобствами для кредитора: он должен был подать формальное исковое

заявление, иногда в отдаленный от его места жительства суд, уплатить

пошлину, нанять поверенного, доказывать иск при заочном решении.

Между тем, вся эта процедура окажется лишней, если есть возможность

констатировать бесспорной для должника требований кредитора. Таким образом,

судебные приказы были призваны явиться средством удостовериться в

бесспорности долга и избежать затем напрасных хлопот, расходов и

формальностей искового судопроизводства1.

На наш взгляд, судебный приказ в российском гражданском процессе

обладает чертами как условного, так и безусловного приказа. С условными

приказами его объединяет сравнительно несложная процедура отмены, а с

безусловными – то, что судебный приказ имеет силу исполнительного

документа. Однако судебный приказ в российском гражданском процессе не

может толковаться как санкция: этого не допускает характер приказного

производства в целом и в, частности, предпосылки его возникновения. Потому

мы должны исключить возможность третьего подхода.

Как постановление судьи, судебный приказ должен быть подвергнут анализу в

сравнении с решением суда, потому что: и решение, и судебный приказ

отнесены законом к судебным постановлениям (решение – ст. 125-1 ГПК

РСФСР); и решение, и приказ являются постановлениями суда первой инстанции;

решение разрешает дело по существу (ст. 191 ГПК РСФСР); в отношении приказа

закон прямо не оговаривает этого, но по своей сути приказ может быть

отнесен к постановлениям, разрешающим

дело по существу; приказ выносится (ч.1 ст. 125-1 ГПК РСФСР), а решение в

указанных законом случаях может выноситься (ст. 6 ГПК РСФСР) единолично

судьей; приказ исполняется по правилам исполнения судебных решений (ч.2.

ст.125-1 ГПК РСФСР).

Говоря об общности черт судебного приказа с другими судебными

постановлениями и, в частности, с судебным решением, В.И. Решетняк

замечает, что судебный приказ является:

- одним из видов судебных постановлений;

- актом, выносимым специальным государственным органом, в котором

выражаются его властные суждения и волеизъявления;

- постановлением, вынесение которого обусловлено определенными

условиями, точно определенными законом;

- актом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов;

- процессуальным документом1.

Указанное сходство черт судебного решения и судебного приказа

предопределяет, по нашему мнению, необходимость применения теоретических

исследований сущности судебного решения к изучению сущности судебного

приказа.

Сущность судебного решения по-разному объясняется в юридической

литературе.

Такие представители науки гражданского процессуального права как А.Ф,

Клейман до 1954 г., В.А. Краснокутский, С.Н. Абрамов, Д.И. Полумордвинов

придерживались точки зрения, согласно которой судебное решение представляет

собой приказ суда, обращенный к сторонам и ко всем другим лицам, чьи

интересы затрагиваются в судебном решении. Приказ выступает как указание на

обязанность считаться с решением для определенного круга лиц. Эта

обязанность обеспечивается в необходимых случаях применением мер

государственного принуждения 1 .

Решение суда, как правило, подробно мотивируется, суд обязан указать в

своем решении обстоятельства, которые он установил и которые повлияли на

принятое им решение, объяснить, по каким причинам не были приняты им во

внимание иные обстоятельства (в случае признания иска ответчиком в

мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие

его судом). Судебный приказ никак не мотивируется, помимо предписания суда

обязанному лицу исполнить определенные действия, он не содержит в себе

никаких пояснений.

Порядок вынесения решения четко и подробно регламентируется законом.

Решение постановляется судом в совещательной комнате, тайно, чего не

скажешь о приказе, в отношении вынесения которого закон не столь

категоричен.

У данных институтов различен субъектный состав. В приказном

производстве участвуют не истец и ответчик, как в исковом производстве, а

кредитор – лицо, обратившееся в суд, должник – лицо, с которого кредитор

просит произвести взыскание. Судебное решение может быть основано на

требованиях, изложенных в заявлении, поданном в суд не только материально-

заинтересованным лицом, но и имеющим процессуальную заинтересованность,

например, прокурором. В то же время приказ основывается всегда на

требованиях, изложенных суду только материально-заинтересованным лицом.

Судебное решение и судебный приказ различаются порядком их

обжалования. Решение может быть обжаловано по основаниям в порядке,

предусмотренных законом. Приказ же может быть только одобрен, после чего он

подлежит обязательной отмене, а возникший спор рассматривается по общим

правилам искового судопроизводства.

Судебное решение и судебный приказ отличаются процедурой исполнения.

Решение подлежит исполнения лишь после вступления его в законную силу, за

исключением случаев обращения его к немедленному исполнению. Основанием для

исполнения служит исполнительный лист, выдаваемый на основе решения.

Судебный приказ сам по себе является исполнительным документом,

никаких иных документов для его исполнения не требуется.

Таким образом, судебный приказ имеет принципиальные отличия от

судебного решения, которые позволяют рассматривать его как самостоятельный

вид судебных постановлений.

После рассмотрения основных черт судебного приказа, выделения

признаков, отличающих его от судебного решения, имеется возможность

определить сущность судебного прихода.

На наш взгляд, сущность судебного приказа состоит в том, что он

является немотивированным судебным постановлением, выносимым от имени

государства в предусмотренных законом случаях, предписывающим определенное

поведение обязанному лицу с целью восстановления или защиты нарушенных

гражданских прав и охраняемых законом интересов, основанным на

представленных заявителем документах и имеющем процессуальное значение

факте отсутствия возражений со стороны должника.

Вынесение судебного приказа представляет собой правоприменительный акт

суда. Суть применения права при вынесении судебного приказа заключительного

в следующем:

- судья определяет, под действие каких норм права подпадает спорное

подтверждается документами, представленными кредитором;

- судья определяет, соответствует ли требованиям закона представленные

документы;

- в соответствии с содержанием нормы права, регулирующей данные отношения,

и с представленными документами судья устанавливает содержание и объем прав

и обязанностей кредитора и должника, т. е. содержание правоотношения;

- на основе предписания нормы права судья делает вывод о необходимости

вынесения правоприменительного акта в упрощенном порядке (судебного

приказа);

- в случае отсутствия возражений со стороны должника судья выносит судебный

приказ, осуществляя тем самым принудительное осуществление норм права, на

основе которых возникает обязанность должника перед кредитором и которые

лежат в основе представленных кредитором документов.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5