Принципы правосудия

основных прав и свобод. Таким средствам уделяется значительное внимание.

Они закрепляются как в обычных законах, так и на конституционном уровне. С

известной долей условности их можно объединить в три группы.

К первой относятся юридические средства, гарантирующие

неприкосновенность личности человека и гражданина. Вполне естественно,

среди средств данной группы ведущее место занимают те, которые

предназначены для правовой защиты наивысшей ценности — человеческой жизни.

В соответствии со ст. 20 Конституции РФ каждый обладает правом на жизнь.

Для правосудия имеет принципиальное значение тот факт, что в этой же статье

подчеркивается исключительный характер смертной казни. Она и в соответствии

с ней уголовное законодательство ориентируют суды на необходимость особой

осмотрительности при принятии решений о применении данной меры наказания.

Конституция РФ и другие законы бескомпромиссно запрещают любые

действия, которые причиняли бы какой-то ущерб и здоровью, умаляли бы

достоинство личности. В ее ст. 21 четко сказано, что «ничто не может быть

основанием» для умаления достоинства личности. Там же категорически

запрещено применение в каких бы то ни было формах насилия, а также

проведение медицинских, научных или иных опытов без добровольного согласия

тех, кого намереваются подвергать таким опытам.

Эти запреты, естественно, подлежат безусловному соблюдению и являются

крайне важными прежде всего для тех областей государственной деятельности,

которые связаны с борьбой с преступностью и, соответственно, с

осуществлением правосудия по уголовным делам. Они означают, в частности,

что нельзя ни у кого требовать под угрозой насилия и тем более с

применением такового дачи показаний, признания своей вины в совершении

преступления, принудительного медицинского освидетельствования, совершения

поступков, унижающих человеческое достоинство либо опасных для жизни или

здоровья и т. д. Сведения, полученные при несоблюдении таких запретов, не

могут считаться Доказательствами, которые суд вправе положить в основу

приговора или иного своего решения по конкретному делу. Должностные лица,

допускающие антиконституционные действия, должны нести ответственность, в

том числе уголовную.

Неприкосновенность личности с конституционной точки зрения означает

также недопустимость произвольного ареста, заключения под стражу и

содержания под стражей. Отступление от данного запрета возможно только в

законом установленном порядке, который предусматривает систему гарантий,

обеспечивающих законность и обоснованность лишения свободы человека и

гражданина в любой форме. В частности оно может быть применено только при

наличии условий, тщательно определенных в законодательном порядке, под

контролем суда или прокурора. Лицу, подвергнутому такой мере, предоставлены

неограниченные возможности по принесению жалобы на ее незаконность или

необоснованность.

Вторую группу дополнительных средств, обеспечивающих реализацию прав и

свобод человека и гражданина, образуют те, которые предназначены для защиты

неприкосновенности их частной жизни. Основные из них тоже предусматриваются

в Конституции РФ (ст. 23). В принципе данная сфера жизни любого

неприкосновенна. Но при возникновении необходимости в ходе, скажем,

выявления преступления и расследования уголовного дела вторгнуться в

частную жизнь человека (прослушать телефонные переговоры, просмотреть

почтовую корреспонденцию, ознакомиться с телеграфными или иными сообщениями

и т. д.) безусловно обязательно соблюдать специальные правила,

гарантирующие от произвола (к примеру, получить судебное решение,

разрешающее производство соответствующего действия). Такие правила детально

регламентируются УПК, Законом об оперативно-розыскной деятельности и

некоторыми другими.

К третьей группе названных средств относятся установленные

Конституцией РФ и иными законами правовые средства, обеспечивающие

неприкосновенность жилища. Жилье — не то место, где посторонним, даже

должностным лицам весьма уважаемых и авторитетных правоохранительных

органов, можно произвольно, против воли проживающих в нем лиц совершать

какие-то действия, в том числе в связи с выявлением и расследованием

преступлений. Таково общее правило, и оно четко и ясно определено в ст. 25

Конституции РФ. Однако если все же в процессе выполнения оперативно-

розыскных мероприятий или следственных действий возникает потребность

проникнуть в жилое помещение против воли его хозяина, то требуется

заручиться санкцией прокурора или решением суда, допускающим такое

проникновение. Отступление от этого правила возможно только в случаях, не

терпящих отлагательства. И о каждом таком случае должны ставиться в

известность прокурор либо суд. Подобная форма контроля тоже способна влиять

сдерживающе на тех, кто не привык считаться с конституционными правами

человека и гражданина.

В связи с характеристикой рассматриваемого принципа правосудия важно

иметь в виду, что несоблюдение изложенных правил должно влечь за собой

исключение из числа доказательств всех данных, обнаруженных в ходе

действий, произведенных без соблюдения таких правил. А это означает, что

данные подобного рода не могут служить основанием для постановления того

или иного акта правосудия. В случае их использования принятые судебные

решения должны отменяться. Соответственно правосудие не может считаться

состоявшимся.

Осуществление правосудия только судом

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ, как отмечено выше,

правосудие осуществляется только судом. Данное положение конкретизируется в

ч. 1 ст. 4 Закона о судебной системе, где сказано: «Правосудие в Российской

Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с

Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным

законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим

Федеральным конституционным законом, не допускается».

Применительно к разбирательству уголовных дел рассматриваемый принцип

детализируется в ст. 49 Конституции РФ и ст. 13 УПК. В последней по данному

поводу сказано следующее: «Никто не может быть признан виновным в

совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как

по приговору суда и в соответствии с законом». Другими словами, только суд,

действующий на основании предписаний закона, может признать человека

виновным и назначить ему уголовное наказание. Что касается отправления

правосудия по гражданским делам, осуществляемому общими, арбитражными и

военными судами, то положение, содержащееся в ст. 118 Конституции РФ и

приведенной ч. 1 ст. 4 Закона о судебной системе, тоже конкретизируется в

ряде Других законов, в первую очередь в ГПК и АПК.

Круг органов, уполномоченных вершить правосудие, четко ограничен

названными выше законами. К ним отнесены Верховный Суд РФ, Высший

Арбитражный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды,

суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных

округов, районные суды и мировые судьи, военные суды, а также федеральные

арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Этот перечень является исчерпывающим. Государство доверяет отправление

правосудия только специально уполномоченным (компетентным) органам. Никакие

другие государственные либо иные органы не вправе осуществлять данный вид

деятельности, поскольку у них нет соответствующих полномочий.

Требование, чтобы данный вид государственной деятельности выполнялся

только судами, имеет в виду также то, что акты правосудия (приговоры или

иные судебные решения), которые после вступления в законную силу

приобретают общеобязательное значение, подлежат неуклонному проведению в

жизнь. Отменять или изменять их вправе лишь вышестоящие судебные органы с

соблюдением строгих процессуальных правил и гарантий, ограждающих права и

законные интересы граждан, а равно правомерные интересы общества и

государства.

Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда

Кратко суть данного принципа можно выразить примерно следующим

образом: суд, которому доверяется рассматривать и разрешать гражданские и

уголовные дела, способен вершить подлинное правосудие, если он законен,

компетентен и беспристрастен.

Это самоочевидное положение прямо в действующем законодательстве не

сформулировано. Оно вытекает из анализа предписаний Конституции РФ ( ст.

18, 45, 47, 119, 121 и 123) и других российских законов, в первую очередь

судоустройственных и процессуальных, а равно авторитетных международных

документов. К числу последних можно отнести, к примеру, Международный пакт

о гражданских и политических правах. «Каждый имеет право, — говорится в ч.

1 ст. 14 этого документа, – при рассмотрении любого уголовного обвинения,

предъявленного ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-

либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела

компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании

закона».

Для обеспечения всех этих свойств суда существуют многие установленные

законом средства. О том, как такая обеспеченность достигается в отношении

независимости суда и судей, речь пойдет в следующем параграфе, поскольку

данное свойство нуждается в особом рассмотрении.

Что касается других из перечисленных свойств суда (законности,

компетентности и беспристрастности), то средства, обеспечивающие их,

отличаются своеобразием и могут быть объединены в три группы:

– правила, определяющие порядок наделения судей, народных, присяжных и

арбитражных заседателей их полномочиями, включая те правила, которые

устанавливают требования, предъявляемые к кандидатам на эти роли;

– правила определения суда, где должно рассматриваться конкретное

гражданское или уголовное дело (правила определения подведомственности и

подсудности), а также его состава;

– правила, ограничивающие возможность необъективности либо

пристрастности тех, кому доверяется принятие решения по существу вопросов,

возникших по делу.

Первая группа правил устанавливается предписаниями Конституции РФ (ст.

119 и 123), Закона о судебной системе, Закона о статусе судей, Закона о

судоустройстве, Закона с Конституционном Суде и Закона об арбитражных

судах. Их соблюдение, как будет показано в гл. XI учебника, создает «сито»

с помощью которого от реализации судебных функций отстраняются люди,

неспособные выполнять их (не имеющие достаточной квалификации,

профессионального и житейского опыта, не соответствующие высоким

нравственным требованиям, дающим право судить других и т. д.). В конечном

счете правила данной группы обеспечивают преимущественно компетентность

суда.

Правила второй группы тоже устанавливаются предписаниями Конституции

РФ (ст. 47), а равно ГПК, УПК г АПК. Они вытекают также из приведенного

выше положение ч-1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических

правах. В основе всех этих предписаний лежит давно и широко признанная

предпосылка: всякий заранее и наверняка должен знать, к какому судье ему

придется обратиться, если возникни имущественный или иной разрешаемый в

суде спор, либо перед каким судьей он предстанет в случае привлечения его к

уголовной ответственности.

Вопрос о подсудности дела не относится к числу юридикотехнологических.

Правильное его решение — это обеспечение компетентности и беспристрастности

суда, его надлежащего состава. И решаться он должен не по усмотрению какого-

то должностного лица или по его капризу, как это нередко случалось в

прошлом, в том числе в не столь отдаленном.

Этим и объясняется тот факт, что ему уделено внимание и в Конституции

РФ. «Никто не может быть лишен права, — говорится в ч. 1 ст. 47, — на

рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно

отнесено законом». В развитие этой общей установки законодательство по

данному вопросу предусматривает, скажем, что изъятие конкретного уголовного

дела вышестоящим судом из нижестоящего допускается лишь при наличии

ходатайства подсудимого. Помимо его воли дело не может быть изъято, к

примеру, из районного суда даже в Верховный Суд РФ.

Не допускается произвольная передача дела, подсудного одному суду, в

другой суд того же уровня. В упомянутом выше постановлении Пленума

Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года разъяснено, что в случаях, когда

имеется крайняя необходимость в переносе дела из одного суда в другой суд

того же уровня (например, в данном суде один судья, и он заболел надолго;

ожидание его выздоровления чревато тем, что подсудимый будет вынужден

находиться неопределенно долго под стражей до вынесения приговора),

передача дела может состояться по решению председателя вышестоящего суда,

но при этом подсудимого нужно обязательно известить о причинах такого

решения. Извещение даст ему возможность своевременно обратиться с жалобой,

если он не будет согласен с решением. Словом, таким образом Верховный Суд

РФ принял меры к тому, чтобы и в данном вопросе не было произвольных

отступлений от конституционных предписаний, предусматривающих одно из

средств обеспечения законности суда, которому можно доверить

разбирательство конкретного дела.

Для обеспечения законности, компетентности и беспристрастности суда

существенное значение имеет правильное определение состава суда, который

должен рассматривать конкретное дело.

В настоящее время все суды общей юрисдикции могут рассматривать

гражданские дела по первой инстанции в двух составах суда: судьями

единолично или коллегией в составе профессионального судьи и двух народных

заседателей. Фактически большинство такого рода дел рассматривается судьями

единолично.

Дела, подведомственные арбитражным судам, могут рассматриваться по

первой инстанции в одном из трех вариантов составов судов: судьей-

профессионалом единолично, тремя судьями-профессионалами, судьей-

профессионалом и двумя арбитражными заседателями. Чаще всего такое

рассмотрение осуществляется судьями-профессионалами единолично в

арбитражных судах субъектов Российской Федерации. Формирование

коллегиальных составов должно происходить, например, по делам о банкротстве

(несостоятельности) либо по решению председателя суда с учетом каких-то

обстоятельств (ходатайство стороны спора, сложность дела и т. д.). В этих

случаях в состав коллегии судей входят три судьи-профессионала, работающих

в данном арбитражном суде. Состав суда с участием арбитражных заседателей

при определенных условиях может формироваться решением руководства

соответствующего суда по просьбе или с согласия спорящих сторон.

Что касается уголовных дел, то для их разбирательства в гражданских

судах общей юрисдикции по первой инстанции возможны четыре варианта состава

суда:

— один судья (дела о преступлениях, наказуемых не более строгим

наказанием, чем пять лет лишения свободы). Такой состав суда возможен

только по делам, рассматриваемым районными судами, если подсудимый —

совершеннолетний. На военные суды, общие (гражданские) суды среднего звена

и Верховный Суд РФ данное правило не распространено — в них все уголовные

дела по первой инстанции должны разбираться коллегиально. Оно не

распространяется также на все уголовные дела несовершеннолетних;

– один судья-профессионал и два народных заседателя (по делам о

преступлениях, за которые в районном суде может быть назначено лишение

свободы на срок свыше пяти лет, а во всех других судах — любой вид

наказания; сюда относятся и все дела о преступлениях несовершеннолетних);

– три судьи-профессионала (с согласия обвиняемого по делам, подсудным

всем военным судам, общим (гражданским) судам среднего звена и Верховному

Суду РФ);

– один судья-профессионал и двенадцать присяжных заседателей (такие

коллегии образуются в судах среднего звена общей "юрисдикции тех субъектов

Российской Федерации, где допускался разбирательство дел с участием

присяжных, по ходатайствам подсудимых по делам о преступлениях, за которые

может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше

пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни).

Созыв суда присяжных допускается только в таких общих делах

(гражданских) среднего звена, как краевые, областные и городские суды в тех

субъектах Российской Федерации, в отношении которых есть специальное

решение

В кассационной, надзорной и апелляционной инстанциях разбирательство

дел возможно только в коллегиальном составе. Например, в судебных коллегиях

судов общей юрисдикции среднего звена и Верховного Суда РФ оно

осуществляется тремя профессионалами, а в президиумах этих судов — не менее

чем половиной членов президиума. По такой же схеме в общих чертах, как

будет показано ниже, определяется состав арбитражных судов, рассматривающих

дела в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

В соответствии с правилами третьей группы обеспечивается в первую

очередь беспристрастность суда. Они сосредоточены главным образом в ГПК,

УПК и АПК. Согласно этим правилам судьи и заседатели устраняются от

разбирательства конкретного дела:

– если они, например, выполняли какие-то функции в связи с

производством по данному делу (являлись свидетелями или потерпевшими, дали

экспертное заключение по вопросам, возникшим в процессе расследования дела,

участвовали в расследовании дела, оказывали юридическую помощь истцу или

ответчику и т. д.);

– либо если есть основания считать, что судья или заседатель имеет

личную заинтересованность в исходе дела (к примеру, является родственником

какой-то из сторон, свидетелем, лицом, производившим расследование, уже

участвовал в производстве по данному делу в качестве судьи, и т. д.).

При оценке роли и значения рассмотренных правил, обеспечивающих

законность, компетентность и беспристрастность суда, которому доверяется

разбирательство гражданских и уголовных дел, важно не упускать из виду то,

что между этими правилами нет непроходимой пропасти. Они тесно

взаимосвязаны и дополняют друг друга.

Независимость судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей

Принцип независимости судей, присяжных, народных и арбитражных

заседателей провозглашается во многих законодательных актах: в Конституции

РФ (ст. 120), Законе о судебной системе (ст. 5), Законе о статусе судей (ч.

4 ст. 1), Законе о Конституционном Суде (ст. 5, 13 и 29), Законе об

арбитражных судах (ст. 6), Законе о судоустройстве (ст. 12), УПК (ст. 16),

ГПК (ст. 7), АПК (ст. 5) и др.

Суть данного принципа правосудия состоит в стремлении обеспечить такие

условия, в которых суд смог бы иметь реальную возможность принимать

ответственные решения без постороннего вмешательства, без какого бы то ни

было давления или иного воздействия, на прочной основе предписаний закона и

только закона.

Опыт многих десятилетий и даже столетий говорит о том, что суд

относится к числу таких государственных учреждений, решения которых

находятся в поле зрения других государственных органов, должностных лиц

различного уровня и просто граждан, так или иначе заинтересованных в

результатах разбирательства конкретных дел. Отсюда и то многообразие

способов и методов, используемых для оказания влияния на суды, которые

выработаны многолетней практикой. Вплоть до наших дней к такого рода

способам и методам относится многое: от посулов и подкупов до угроз и

физической расправы с судьями. Чем дальше, тем более изощренными становятся

эти способы и методы.

В связи с этим существенное внимание уделяется разработке и внедрению

гарантий независимости судей, присяжных, народных и арбитражных

Страницы: 1, 2, 3, 4