реферат, рефераты скачать
 

Производство по делам о налоговых правонарушениях


протоколу, изложены в статье 99 НК, в пп.7 ч.2 которой также говорится о

существенных для дела фактах и обстоятельствах. Требования, предъявляемые к

участию понятых, предусмотрены статьей 98, в ч.3 которой они определяются

как любые не заинтересованные в исходе дела физические лица.

Суммируя вышесказанное, можно сказать следующее. Законодатель

предусматривает в ходе проведения выездной налоговой проверки осуществление

определенных действий, которые неразрывно связывает с производством по делу

о налоговом правонарушении, забывая, однако, что последнее является не

средством налогового контроля, а процессуальным действием по привлечению

налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового

правонарушения, хотя сама налоговая проверка, несомненно, является одним из

средств налогового контроля. Однако признать совершение налогового

правонарушения на стадии налоговой проверки – значит нарушить принцип,

изложенный в ч.6 статьи 108 НК: " Каждый налогоплательщик считается

невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не

будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена

вступившим в законную силу решением суда". То есть признание этого означает

объективное вменение совершения налогового правонарушения. Именно поэтому

законодатель и "скатывается" к вышеизложенным "уловкам" при определении

указанных действий, неизбежно приходит к противоречиям в определении той

или иной процедуры и налоговой проверки в целом. По нашему мнению, решение

этой проблемы в принципе возможно двумя способами: подтверждением принципа

объективного вменения или "переносом" вышеуказанных действий в стадию

производства по делам о налоговых правонарушениях. Поскольку первое

невозможно по причине привлечения к налоговой ответственности только при

наличии всех признаков состава налогового правонарушения и других условий,

которые устанавливаются лишь на стадии рассмотрения материалов проверки и

вынесения решения, следовательно, решением может являться допустимость

осуществления указанных действий только на этой стадии. И как следствие

этого, должно произойти расширение временных рамок для проведения указанных

действий.

Инвентаризация имущества налогоплательщика и осмотр территории и

помещений налогоплательщика в соответствии с ч.3 статьи 89 могут быть

произведены должностными лицами, осуществляющими налоговую проверку, в

порядке, предусмотренном статьей 92 НК. Основанием для проведения указанных

действий является решение лица, осуществляющего проверку. Целью этих

действий в соответствии с ч.1 статьи 89 является выяснение обстоятельств,

имеющих значение для полноты проверки, а также выяснение соответствия

фактических данных данным, отраженным в регистрах бухгалтерского учета и

данным, отраженным в налоговой отчетности, представленной

налогоплательщиком.

Выемка (изъятие) документов предусмотрена ч.3 статьи 31 НК. В

соответствии с ней изыматься должны документы, свидетельствующие о

совершении налоговых правонарушений, в случаях, когда есть достаточные

основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены

или заменены. Выемка производится на основании мотивированного

постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего

налоговую проверку, утверждаемого руководителем соответствующего налогового

органа. Порядок проведения выемки устанавливается статьей 94 НК.

Представляется, что определение документов подлежащих изъятию, как

документов, свидетельствующих о совершении налоговых правонарушений,

является слишком узким, поскольку у налогоплательщика есть интерес в

сокрытии и других документов, свидетельствующих о ведении деятельности

налогоплательщиком, о получении им дохода, что, правда само по себе

является правонарушением.

Результатом проверки является акт выездной налоговой проверки (далее –

акт). Акт составляется уполномоченными должностными лицами. Поскольку акт

является завершением проверки, он должен быть составлен в сроки,

установленные для проведения проверки, то есть в течение двух месяцев с

момента вынесения решения о назначении проверки.

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых

правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также

выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и

применению санкций за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Указанные предложения оформляются в виде извещения об уплате сумм недоимок

по налогам, пеней, устранении выявленных нарушений, которое включено в акт

и вручается вместе с ним налогоплательщику под расписку. В случае, если

налогоплательщик уклоняется от получения, об этом составляется

соответствующий акт, дата составления которого и считается датой вручения

акта налоговой проверки. В случае же, если указанные документы направляются

налогоплательщику по почте, то датой их получения налогоплательщиком

считается шестой день с момента отправки их налоговыми органами. Налоговый

орган, по нашему мнению, обязан отправить указанные документы не позднее

дня завершения налоговой проверки. Составление таких актов не является

обязанностью налоговых органов, если в результате проверки в деяниях

налогоплательщика не выявлено признаков состава налогового правонарушения,

в противном случае их составление и вручение акта является обязательным. То

есть, если выездная проверка не заканчивается составлением в указанные

сроки акта и извещения об уплате налога, то право соответствующих налоговых

органов на привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности и

может быть реализовано только вышестоящими налоговыми органами в порядке

деятельности по проверке работы подчиненных им налоговых органов.

В соответствии с ч.5 статьи 100 НК налогоплательщику во всех случаях

предоставляется двухнедельный с рок с момента, когда он получил или должен

был получить акт налоговой проверки, для представления налоговым органам

письменных возражений по акту налоговой проверки в целом или отдельным его

положениям.

Рассмотрение материалов проверки и вынесение решения.

В соответствии с ч.6 статьи 100 НК двухнедельный срок до начала

рассмотрения руководителем налогового органа материалов проверки должен

соблюдаться в любом случае. По истечении которого (то есть не ранее и не

позднее указанного срока) руководитель налогового органа в соответствии с

ч.6 статьи 100 НК обязан приступить к рассмотрению материалов налоговой

проверки. Рассмотрение акта выездной налоговой проверки производится в

течение не более четырнадцати дней. О времени и месте рассмотрения в

соответствии с ч.7 статьи 100 НК налоговый орган обязан известить

налогоплательщика заблаговременно и рассматривать указанные материалы в

присутствии налогоплательщика, либо его представителей, при условии, что

последний представил письменные возражения по акту налоговой проверки.

Однако, представляется, что заблаговременное извещение налогоплательщика

должно осуществляться налоговыми органами в любом случае для обеспечения

права налогоплательщика представлять свои интересы в налоговых

правоотношениях лично либо через своего представителя, предусмотренного

пп.6 ч.1 статьи 21 НК. Кроме того необходимо законодательно определить

понятие "заблаговременности" в смысле статьи 100 НК, поскольку это

"заблаговременное извещение" будет происходить именно за счет времени,

предоставленного налогоплательщику для представления письменных возражений.

НК не устанавливает какого-либо специального акта, которым оформлялось

бы это рассмотрение; его начало, протекание и окончание связано лишь со

сроком в четырнадцать дней. То есть рассмотрение может быть произведено как

на 15 день после получения акта налогоплательщиком, так и на 28 день. Не

регламентируется Кодексом и процедура рассмотрения материалов проверки.

Представляется, что, если руководитель не известил налогоплательщика об

окончании рассмотрения материалов налоговой проверки, таким моментом должен

признаваться четырнадцатый день по истечении двухнедельного срока для

представления возражений. Однако окончание рассмотрения может произойти и

ранее указанного срока, ибо таким моментом может признаваться момент

объявления руководителя налогового органа об окончании рассмотрения

материалов проверки. Целью же рассмотрения материалов налоговой проверки

является полное и всестороннее выяснение всех обстоятельств деятельности

налогоплательщика, с которыми проверяющие должностные лица связывают

привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности.

Статья 101 НК ч.1 устанавливает, что по результатам рассмотрения

материалов проверки руководитель налогового органа в течение десяти дней

выносит решение. НК не дает однозначного ответа на вопрос, в какой момент

начинается отсчет этих десяти дней. В словаре[3] находим такое определение

термина "результат". Результат – конечный итог, ради которого

осуществляется какое-либо действие; последствие, то, что является

следствием какого-либо действия, явления." Таким образом результатом

признается то, что непосредственно, то есть без промежуточных звеньев и с

внутренней необходимостью вытекает из какого-либо действия, и, можно

признать, что вынесение решения должно производиться сразу же по окончании

рассмотрения материалов проверки, то есть десятидневный срок начинает течь

с момента либо объявления руководителем налогового органа об окончании

рассмотрения материалов налоговой проверки либо истечения двадцати восьми

дней с момента получения налогоплательщиком акта.

Как и при камеральной проверке руководитель вправе вынести одно из трех

решений, момент вынесения которого необходимо признать моментом привлечения

налогоплательщика к налоговой ответственности.

При рассмотрении данного вопроса необходимо обратиться к понятию

финансовой ответственности под которой понимается дополнительное

обременение, которое возлагается на налогоплательщика за нарушение

налогового законодательства. С этой позиции решениями, затрагивающими

привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, в строгом смысле

можно считать только решения о привлечении налогоплательщика к налоговой

ответственности либо об отказе в таком привлечении. Кроме того, решение о

проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не может являться

имеющим отношение к привлечению к налоговой ответственности по определению.

Исходя из вышесказанного можно утверждать, что в течение десяти дней

должно быть вынесено либо решение о привлечении налогоплательщика к

налоговой ответственности либо об отказе в нем независимо от вынесения

решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля,

поскольку в противном случае становится неопределенным срок привлечения

налогоплательщика к налоговой ответственности, что позволит налоговым

органам фактически дать возможность налогоплательщику избежать привлечения

к налоговой ответственности по причине истечения срока давности.

При вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой

ответственности составляется постановление, в котором, как и при

камеральной проверке должны быть указаны обстоятельства совершения

налогоплательщиком налогового правонарушения, результаты проведенной

проверки, доводы налогоплательщика и результаты их проверки,

непосредственно решение о привлечении налогоплательщика к налоговой

ответственности, указание на конкретные правонарушения и применяемая

санкция за каждое из них.

Одновременно, в соответствии с ч.3 и 4статьи 101 составляется и

направляется налогоплательщику требование об уплате недоимки по налогу,

пеней, сумм налоговых санкций, а также об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с ч.4 статьи 101 указанные документы считаются полученными

налогоплательщиком либо в момент расписки в их получении либо по истечении

шести дней после отправки его заказным письмом.

Исполнение решения

В отношении предпринимателей взыскание всех сумм: как недоимки, так и

налоговой санкции производится в судебном порядке. В отношении недоимки в

соответствии с ч.3 статьи 48 НК установлен шестимесячный срок для обращения

с исковым заявлением в суд о ее взыскании за счет имущества

налогоплательщика с момента истечения срока исполнения требования. По

нашему мнению в данном случае речь идет о требовании в том значении, в

котором оно употребляется в рамках данной работы. Порядок обращения

взыскания недоимки по налогу и пеней регламентируется ч.7 статьи 48 НК.

Пени должны начисляться лишь на сумму недоимки по налогу.

Обращение производится в арбитражный суд в соответствии с арбитражно-

процессуальным законодательством РФ. Для обращения в суд с иском о

взыскании санкции предусмотрен более короткий пресекательный срок: два

месяца с момента обнаружения и составления соответствующего акта. При

толковании закона можно предположить, что таких актов может быть два:

постановление о привлечении к налоговой ответственности и акт налоговой

проверки. Поскольку в последнем случае сокращается давностный срок

привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, так как моментом

привлечения является именно вынесение такого решения, то данное

противоречие в соответствии с ч.7 статьи 3 необходимо решить в пользу

приравнивания этого момента к вынесению решения о привлечении

налогоплательщика к ответственности. С этого момента и должен начинаться

пресекательный срок.

Это подтверждается и ч.1 статьи 104, где говорится: "После вынесения

решения…о взыскании… налоговой санкции,…", та же формулировка и в статье

115: "Давность взыскания налоговой санкции". Таким образом эту давность

можно четко связать с постановлением о привлечении налогоплательщика к

налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, но не с

моментом составления акта налоговой проверки.

Еще одним важным моментом является то, что до обращения в суд налоговый

орган обязан предложить налогоплательщику уплатить налоговую санкцию в

добровольном порядке, направив соответствующее требование. Должен ли

налоговый орган кроме требования об уплате налога направлять еще и

предложение о добровольной уплате налоговой санкции? Грамматически толкуя

абз.2 ч.1 статьи 104 можно сказать, что данное предложение и требование об

уплате недоимки все же могут быть соединены в одном документе. Однако, если

предположить, что данное предложение и требование тождественны, то остается

неясной цель выделения в абз.2 ч.1 статьи 104 данного предложения о

добровольной уплате санкции как самостоятельного.

Абзац 2 ч.6 статьи 69 обязывает налоговые органы к составлению

соответствующего акта в случае, если руководитель или законный

представитель налогоплательщика уклоняются от получения требования, дата

составления которого признается датой направления требования. Однако же,

предложение второе части 4 статьи 101 НК обязывает налоговые органы не

составлять соответствующий акт, а направлять его (требование) заказным

письмом.

Оценивая сроки направления требования налогоплательщику, можно сказать,

что абз.1 статьи 70 обязывает сделать это не позднее десяти дней до

наступления последнего срока уплаты налога, если иное не предусмотрено

Кодексом, что не соответствует содержанию требования, поскольку начисление

пеней, указываемое в требовании, связано именно с пропуском данного срока.

По нашему мнению, до истечения данного срока должно направляться не

требование, а извещение об уплате налога.

Абзац 2 обязывает направить требование, выставляемое по результатам

вынесения решения налоговым органом (производства) в течение десяти дней с

момента его вынесения. Таким образом, если сопоставлять это с абз.2 ч.6

статьи 69 НК, то можно предположить, что обязанность налогового органа

будет выполнена, если налоговый орган в течение десяти дней всего лишь

составит акт об уклонении представителя налогоплательщика от получения

требования.

Считаем, что это не так, поскольку нарушалось бы право

налогоплательщика на получение копии акта налоговой проверки и решений

налогового органа, а также требования об уплате налога, предусмотренное

пп.9 ч.1 статьи 21 НК. Закрепленное также в статье 24 Конституции, это

право должно быть подкреплено обязанностью налоговых органов направления

требования заказным письмом. При этом, правда, не ясна целесообразность

составления акта, предусмотренного абз.2 ч.6 статьи 69, поскольку

направление требования вполне может быть подтверждено документом

организации связи.

Считаю, что с точки зрения налогового органа данный десятидневный срок

направления требования велик, поскольку он автоматически включается в

пресекательный срок, установленный для обращения в суд с иском о взыскании

санкции. Если к этому сроку прибавить шесть дней для получения требования

налогоплательщиком и еще, например, семь дней для исполнения требования

(пропуск срока исполнения требования или отказ налогоплательщика от уплаты

соответствующей суммы является в соответствии с абз.3 ч.1 статьи 104

обязательным предварительным условием обращения в суд), то получаем

суммарный двадцатитрехдневный срок, который автоматически включается в

двухмесячный и в итоге может поставить под вопрос привлечение лица к

налоговой ответственности по основанию истечения сроков, других

обстоятельств, например устранения законодателем ответственности за

совершение правонарушения.

Как и при камеральной проверке одновременно с подачей искового

заявления о взыскании налоговой санкции, может быть направлено ходатайство

о наложении ареста на имущество налогоплательщика в порядке обеспечения

искового заявления.

В отношении организаций рассмотренный выше судебный порядок исполнения

решения предусмотрен для:

1. взыскания налоговой санкции;

2. взыскания недоимки по налогу, обязанность по уплате которого

возникает, по мнению налогового органа, по причине неверной

юридической квалификации сделки налогоплательщиком;

3. взыскания недоимки по налогу, обязанность по уплате которого

возникает, по мнению налогового органа, по причине неверной

юридической квалификации налогоплательщиком характера своей

деятельности и статуса;

4. случая пропуска налоговым органом срока для вынесения решения о

принудительном взыскании недоимки по налогу, указанном в ч.3 статьи

46 НК.

В отношении упомянутого выше срока можно сказать, что установлен

временной период, в течение которого может быть принято данное решение: от

момента истечения срока, установленного для уплаты налога и до прошествия

десяти дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Поскольку не удается точно уяснить о каком именно требовании с точки зрения

законодателя идет речь, то в соответствии с ч.7 статьи 3 НК считаем, что

это требование употребляется в том значении, в каком оно применяется в

данной работе, то есть после решения налогового органа о привлечении

налогоплательщика к налоговой ответственности.

В остальных случаях взыскание недоимки по налогу и пеней производится в

принудительном порядке путем направления инкассового поручения в банк в

соответствии со статьей 46 НК или обращения взыскания на имущество

налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК, в которых

регламентируется порядок обращения такого взыскания. В последнем случае

порядок обращения взыскания регламентируется также Законом РФ "Об

исполнительном производстве".

Обжалование действий и решений.

Статья 137 НК предусматривает право на обжалование. В соответствии с

Страницы: 1, 2, 3, 4


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.