Требования преъявляемые к судебным решениям

друг друга: применить норму можно лишь к установленным фактическим

обстоятельствам дела, точно также устанавливать фактические обстоятельства

можно лишь тогда, когда норма выступает в качестве внешнего ориентира – в

противном случае ограничить процесс познания в пространстве и времени не

возможно. С другой стороны, они выступают как противоположные стороны

одного явления, а их противоречие служит источником развития

правоприменительного процесса.

Законность любого правоприменительного процесса с внешней стороны

определяется условиями и основаниями применения права.

В условиях и основаниях также проявляются диалектическая связь

законности и обоснованности, поскольку условия (надлежащая реализация норм)

определяют законность правоприменительного акта, а основания – его

обоснованность.

Таким образом, я перейду к раскрытию важных взаимосвязанных требований

к решению суда, закрепленных законом.

§1. Требование законности, предъявляемое к судебному решению.

В постоновлениях Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 сентября 1973

года1 и Пленума Верховного суда СССР от 9 июля 1982 года «О судебном

решении» 2 законность решения определяются следующим образом: «Решение

является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими

применению по делу нормами материального права и при точном собюдении норм

процессуального права, или основано на применении в необходимых случаях

закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и

смысла законодательства3. В решении должны быть указаны нормы материального

и процессуального права, которыми руководствовался суд при разрешении

дела».

Законность с точки зрения соответствия судебного решения нормам

процессуального права заключается в регламенте его вынесения и наличии

необходимых реквизитов, установленных ГПК РСФСР4.

Здесь следует отметить, что законность любого правоприменительного

процесса с внешней стороны определяется условиями применения права.

Характерно, что условиями в гражданском процессе выступают организационные

правила деятельности самого суда. С позиций реализации процессуального

права – это деятельность по соблюдению, исполнению и использованию

процессуальных норм. Таким образом, условиями законности выступает

надлежащая реализация процессуальных норм, регулирующих процессуальную

деятельность самого органа правосудия, что пронизывает всю процессуальную

деятельность суда по подготовке, разбирательству и разрешению гражданского

дела: это правила о языке судопроизводства, составе суда и его компетенции,

определяющие форму и содержание постановлений, порядок проведения

процессуальных действий, привлечение участвующих в деле лиц и т.д.

Необходимо учесть, что роль процессуальных норм при выполнении

законного решения указанными постановлениями Пленума Верховного суда РСФСР

сужается понятием «соблюдение», но наряду с применением и соблюдением

законность решения определяют и исполнение, и использование судом

процессуальных норм.

Так, Ткачев Н.И. отметил, что данное судебное постановление –

результат рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела, т.е.

результат возникновения, изменения и прекращения конкретных процессуальных

отношений, для которых характерны все указанные формы реализации.

Упоминание в определении законности решения только одной из них не совсем

оправданно. В указанных разъяснениях высших судов страны и республики

отсутствуют и указания на правильное применение процессуальных норм, а это

необходимое условие.

Президиум Астраханского областного суда, рассмотрел дело по протесту

председателя Астраханского областного суда на решение Ленинского районного

суда г. Астрахани от 18 июня 2001 года по иску Пыжьянова Д.В. к Автономной

некоммерческой организации «Региональное агентство экономической

безопасности и управления риском по Астраханской области» о взыскании

заработной платы и морального вреда, которым взыскана задолженность по

заработной плате в сумме 427 рублей в возмещение расходов на услуги

представителя 500 рублей, в остальной части иска отказано. Данное решение

было изменено в части взыскания расходов на услуги представителя – сумма

уменьшена до 100 рублей, т.к. было выявлено нарушение норм процессуального

права – суд неправильно применил положение ст. 1 ГПК РСФСР, не учел

разумность требуемых возмещения расходов, объект судебной защиты, объем

защищаемых прав и конкретные обстоятельства. Все документы по взысканию

заработной платы и ее начислению, выписки из приказов были представлены

ответчиком. Какие-либо справки, запросы представителя истцов адвоката

Дубовцева Г.А. отсутствуют, дело особой сложности не имеет. Спор возник из

трудовых правоотношений, связанных с выплатой окончательного расчета при

увольнении.

Представитель участвовал в нескольких судебных заседаниях, которые

длились непродолжительное время.1

Нарушение процессуальных норм зачастую происходит в следующей форме.

Храмченкова Р.П. обратилась в суд с иском к Авсетову Б.К. о снятии

последнего с регистрационного учета по адресу: г. Астрахань, ул. Татищева,

дом 15 «а» кв. 1 «а», указав в обосновании своих требований, что спорная

квартира была ею получена в 1987 году от завода «Стекловолокно». В

квартире, кроме нее, зарегестрирован ответчик, однако он с апреля 1996 года

там не проживает и оплату за жилплощадь не производит. На почве

неприязненных отношений совершал в отношении нее, Храмченковой, преступные

деяния и был осужден, но от наказания освобожден, в связи с актом амнистии.

Поскольку оплата квартиры за двоих человек для нее обременительна, а

Авестов, по ее сведениям, выехал за пределы Астраханской области, просит

снять его с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебное заседание Храмченкова Р.П. не явилась. Ответчик Авестов

Б.К., иск не признал, пояснив, что проживал по вышеуказанному адресу с 1987

года, а в 1996 году истице был выдан ордер на спорную квартиру, в которой

вписан и он, Авестов, как сожитель Храмченковой. В квартире он проживал до

1997 года, но ввиду сложившихся неприязненных отношений вынужден был

покинуть ее и проживать у знакомых. Другой жилплощади не имеет.

И районный суд в иске отказал. Данное решение было отменено

Астраханским областным судом в связи с существенным нарушением норм

процессуального права. В деле отсутствовали доказательства извещения истца.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное

заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых

отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение данного требования закона суд рассмотрел спор в отсутствие

истца – Храмченковой Р.П., не известив о времени и месте слушания дела,

лишив ее, тем самым, возможности воспользоваться правами, предусмотренными

ст. ст. 30, 50 ГПК РСФСР. И указанное обстоятельство явилось согласно ст.

ст. 308, 330 ГПК РСФСР, безусловным основанием к отмене постановленного

решения.[35]

Судебные решения в делах искового производства и производства по

делам, возникающим из административно – правовых отношений, представляют

собой результат разрешения требований на основе норм материального права.

Но и в этих случаях в резолютивную часть включаются вопросы применения норм

процессуального права (немедленное исполнение решения, применительно

гражданских процессуальных санкций, предусмотренных ст. 92 ГПК и т. д.).

Решения же в особом производстве основываются только на применении

норм процессуального права.

Следовательно, решение следует считать законным, если оно вынесено в

строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального

и процессуального права, при точном и правильном соблюдении, исполнении и

использовании процессуальных норм.

Вопрос о законности судебного решения с точки зрения соответствия

нормам материального права в настоящее время не столь однозначен. В

условиях системы современного российского законодательства, наличия

множества коллизий, пробелов выбор нормы материального права, подлежащей

применению, не прост.

Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое

действие и применяется на всей территории России.1 Поэтому в обосновании

судебного решения суд вправе сослаться и на конкретные положения

Конституции России, что отражает ее значение не только как политического,

но и как правового документа. При выявлении противоречий между нормами

Конституции России и иными нормативными актами следует руководствоваться

непосредственно Конституцией России. Ведь согласно п.2 ст. 120 Конституции

суд, установившийся при рассмотрении дела несоответствие акта

государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии

с законом.

Следует иметь в виду, что с 15 мая 1992 года в Российской Федерации

введена государственная регистрация нормативных актов федеральных органов

исполнительной власти, а с 1 марта 1993 – обязательное опубликование в

газете “Российские вести”. Полномочия по регистрации возложена на

Министерство юстиции Российской Федерации, которая ведет Государственный

реестр нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной

власти. В настоящее время требуется регистрация нормативных правовых актов,

затрагивающих права свободы и обязанности человека и гражданина,

устанавливающих правовой статус организаций, имеющих межведомственный

характер, не зависимо от срока их действия, в том числе актов, содержащих

сведения, составляющие государственную тайну, или сведения

конфиденциального характера2. Акты, не прошедшие государственную

регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в

установленном порядке, не влекут за собой правовых последствий как не

вступившие в силу и не могут служить законным основанием для регулирования

соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни было санкций к

гражданам, должностным лицам и организациям за не выполнение содержащихся в

них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

В соответствии с п.3 ст.15 Конституции России общепризнанные принципы

и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации

являются составной частью ее правовой системы, в связи, с чем им

принадлежит приоритет при применении.

Иностранное право применяется судом в случаях определенных законом и

международными соглашениями[36].

Следует еще раз отметить, что при отсутствии закона, регулирующего

спорные отношения, суд применяет закон, регулирующие сходные отношения, а

при отсутствии такого закона суд исходит из общих начал и смысла

Российского законодательства.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 3 октября 2001

года Шагин С. Б. был вселен в квартиру как один из собственников.

Восстанавливая право Шагина С. Б. на проживание в квартире как

собственника, суд должен был учитывать и требования жилищного

законодательства, а именно положение ст. 41 ЖК РСФСР (о невозможности

проживания в комнате лиц разного пола старше 10 лет, кроме супругов),

поскольку квартира имеет две комнаты одну из которых занимает Шагина

Людмила, а другую ответчики Воронов М. О., Воронова З.М. являющиеся также

собственниками квартиры и их право истцом не оспаривается.

Таким образом, вопрос о вселении Шагина С.Б. целесообразно было бы

рассматривать совместно с решение вопроса о разделе квартиры, тем более был

подан встречный иск о разделе квартиры, незаконно выделенный в отдельное

производство. Данное решение было отменено Судебной коллегией по

гражданским делам Астраханского областного суда в связи с его не

законностью.

Это пример нарушения материального права во взаимосвязи с нарушением

процессуальной нормы1.

Нормы материального и процессуального права имеют одинаково общие

условия применения. Правильное применение, соблюдение тех или иных норм в

равной степени залог вынесения законного решения.

Основаниями применения норм материального и процессуального права

выступают определенные юридические факты, к которым относятся действия суда

и других участников процесса (а в отдельных случаях и бездействие некоторых

субъектов процесса как разновидность поведения, имеющего правовые

последствия). Применение норм права при отсутствии оснований есть

незаконное действие суда, влекущие незаконность судебного решения

(например: суд применяет статью 98 ЖК РСФСР, хотя к гражданину не

применялось мер предупреждения или общественного воздействия)2 .

К основаниям применения относятся факты, входящие в предмет

доказывания по гражданскому делу, по которые предусмотрены в гипотезе нормы

материального права. С точки зрения формальной логики, в зависимости от

соотношения установленных судом фактов и фактов, предусмотренных гипотезой

соответствующей нормы, разрешается гражданское дело. Если их содержание и

количество полностью совпадает, заявленное требование подлежит

удовлетворению. Если совпадает частично, либо полностью не совпадает, то

требование подлежит частичному удовлетворению, либо в нем необходимо

отказать. Такое построение вытекает из логики правоприменения и выглядит

совершенно естественным, но законодательно выражено не совсем четко3. М.К.

Треушников называет это материально – правовой оценкой установленных фактов

и справедливо выступает за изменение редакции и содержания названной

статьи[37].

Требование законности закреплено в законе (ст.192 ГПК), однако

некоторые решения судов по гражданским делам не вполне отвечают названному

положению.

Некоторые из процессуальных нарушений являются исправимыми[38], т.к.

устраняются судом, вынесшим решение (описки, явные арифметические ошибки –

ч.2. ст. 204), они не становятся основанием отмены решения. Или же при

«недостаточном» соблюдении требования законности наряду с другими

требованиями данное нарушение восполняется путем вынесения судом

дополнительного решения[39].

Нарушение или неправильное применение норм материального или

процессуального права влечет незаконность вынесенного решения и служит

основанием к его отмене[40].

Ст. 308 ГПК обозначила, что нарушение или неправильное применение норм

процессуального права является основание к отмене решения лишь при условии,

если это нарушение могло привести к неправильному разрешению дела, а также

выделило конкретные случаи нарушения:

1. Если дело рассмотрено судом в незаконном составе,

2. рассмотрено в отсутствии какого-либо из лиц, участвующих в деле, не

извещенных о времени, месте судебного заседания.

Данный случай практикой пересмотра, и отмены решения воспринимается в

более широком смысле.

Литвинова Т.П. обратилась в суд с иском о признании недействительным

решения общего собрания участников ООО «НЕД» от 20 июля 2000 года о выводе

ее из состава участников этого общества. Номинальная стоимость ее доли в

уставном капитале общества составляет 1572 рубля, а в процентах – 5,379%.

Вывод ее из участников общества, изменение в учредительном договоре и

уставе общества были зарегистрированы регистрационной палатой Администрации

г. Астрахани 31 июля 2000 года за № 2803с.

В предъявленных на регистрацию документах имеется заявление от ее

имени об исключении из состава учредителей ООО «НЕД». Она этого заявления

не писала, выходить таким образом из состава участников общества, куда она

вложила большие средства, у нее намерений не было.

Заочным решением суда исковые требования были удовлетворены.

Данное решение районного суда было отменено ввиду существенного

нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст. 213-1 ГПК РСФСР в случае неявки в

судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте

судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если

истец против этого не возражает, что предполагает, если неявка в суд

вызвана уважительными причинами, о чем суд извещен, и ответчик не просил

рассмотреть дело в его отсутствие, то выносить заочное решение нельзя.

Без учета требований этой нормы права суд рассмотрел дело в отсутствие

ответчика – директора ООО ПКФ «НЕД», от которого 5 июля 2001 года в суд

поступило заявление с просьбой отложить слушание дела в связи с его

болезнью, с приложением копии больничного листа. Он просил дело без его

участия не рассматривать.1

3. следующий случай отмены решения – если при рассмотрении дела были

нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;

4. если суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не

привлеченных к участию в деле;

5. если при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещания

судей;

6. если решение не подписано кем – либо из судей или если решение

подписано не теми судьями, которые указаны в решении;

7. если решение вынесено не теми судьями, которые входили в состав

суда, рассматривавшего дело;

8. если в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Статья 307 ГПК раскрывает нарушения норм материального права влекущие

отмену решения.

По поводу «нарушения» и «неправильного применения » норм материального

права следует отметить, что, по мнению некоторых процессуалистов[41],

данные понятия в законе[42] необоснованно противопоставлены, поскольку

нарушение судом материально – правовых норм проявляется в их неправильном

применении, будет правильным вообще исключить слово нарушение из названия и

содержания ст.307 ГПК, поскольку применение – единственная форма реализации

судом таких норм, и незаконность решения проявляется как раз в неправильном

их применении. Это положение раскрывается в содержании ст. 307 ГПК, где

указаны три случая (формы) незаконного принятия решения: 1) если суд не

применил закона, подлежащего применению; 2) если суд применил закон, не

подлежащий применению; 3) если суд неправильно истолковал закон.

И так, рассмотрим формы или основания незаконности судебного решения,

то есть обратимся к сущности проявлений несоблюдения данного требования,

касаясь норм материального права.

Неприменение закона, подлежащего применению, заключается в том, что

суд разрешает гражданское дело не на основании действующего

законодательства, а вопреки нему.

Купцова С.Г. обратилась в суд с иском к Цверкуновой Н.О. о взыскании

денежной суммы, указав, что между ней и ответчицей был заключен договор

купли – продажи автомобиля, ответчица внесла задаток, а оставшуюся сумму

так и не внесла. Районный суд отказал в иске, исходя из того, что истец не

являлась собственником автомобиля (он не был зарегистрирован на ее имя). С

таким выводом суда согласиться нельзя, так как законом не установлено, что

сделки, совершенные в отношении транспортных средств подлежат обязательной

государственной регистрации, право собственности возникает с момента ее

передачи по договору1, а не после регистрации органом внутренних дел. И

данные нормы применены не были2.

Таким образом, законность решения предполагает применение того закона,

который подлежит применению.

Резцова И.А. обратилась в суд к Резцовой Ю.В. о вселении. Истец был

зарегистрирован в спорной квартире по заявлению основного квартиросъемщика.

В 1996 году покинула квартиру с дочерью по соглашению с нанимателем и

членами его семьи – временно, другого жилья не имеет. Суд иск удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчик просил решение суда отменить. Областной суд

оставил решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как доводы

ответчиков неосновательны, истец не утратил право пользования спорной

квартирой, вынесенное решение основано на законе и решение правомерно3.

Применение надлежащего закона предполагает наличие соответствующей

нормы в действующем законодательстве, но применение к обстоятельствам дела

не этой нормы, а иной, не подлежащей применению.

Суд обязан решать споры и другие гражданские дела на основании

Конституции РФ, федерального законодательства, законодательства субъектов

РФ, международных договорах и других нормативно – правовых актах,

соответствующих выше перечисленному законодательству.

При этом он вправе применить закон, регулирующий сходные отношения,

если норм, непосредственно относящихся к установленным (аналогия закона), а

при отсутствии такого закона исходит из общих начал и смысла российского

законодательства (аналогия права). В этой связи Пленум Верховного Суда СССР

разъяснил, что в случае установления при вынесении решения противоречия

закону отдельных правил, содержащихся в ведомственных нормативных актах,

суд должен руководствоваться законом[43].

Так, Балашихинский городской суд по иску Купцова А. В., Хазова А. А к

Хазовой Н. В. и Пехра – Покровской администрации о признании

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7