реферат, рефераты скачать
 

Взяточничество и коррупция в деятельности преступных структур (сообществ)


самостоятельное чиновничье предпринимательство. Рассматривая коррупцию в

широком смысле в качестве важнейшего элемента этого понятия следует

выделить наличие у должностных лиц возможности непосредственно распределять

выгоды или давать разрешение на подобное распределение, когда искушение

получить личную прибыль преобладает над долгом и обязанностью служить

интересам государства и общества. В подобном смысле коррупция имеет место,

когда государственная функция выполняется чиновником хотя и при наличии

установленных правил или процедурного порядка, но при возможности для него

действовать и по собственному усмотрению, в том числе сознательно нарушая

правила регулирования, с целью получения личной выгоды. Закон, регулирующий

государственную службу это Федеральный Закон от 31 июля 1995 г. № 119-ФЗ «

Об основах государственной службы Российской Федерации» действует, как и

многие другие только формально.

Коррупция в узком смысле, прежде всего, явление, при котором

должностные лица сознательно пренебрегают своими обязанностями или

действуют вопреки этим обязанностям ради дополнительного материального или

иного вознаграждения. При этом в коррупцию всегда вовлечены две стороны:

тот, кто подкупает, и тот, кто, будучи подкуплен, действует вразрез со

своим служебным долгом в частных интересах. В этом проявляется своего рода

«приватизация государства».

С учетом рассмотренных взглядов на сущность коррупция представляется

как использование государственными (муниципальными) служащими и иными

лицами, уполномоченными на выполнение государственных и связанных с ними

функций, своего служебного положения, статуса и авторитета занимаемой

должности в частных интересах в ущерб общественно значимым политическим,

экономическим, социальным, морально-этическим и иным интересам государства.

Также естьУказ Президента от 6 июня 1996 г. № 810 «О мерах по укреплению

дисциплины в системе государственной службы»

Вместе с тем, многие специалисты не без оснований отмечают, что сфера

коррупционных отношений не ограничивается только государственной и

муниципальной службой или лицами, привлеченными к публичному управлению, а

распространяется и на частный сектор, профессиональные союзы и политические

партии, и некоторые другие сферы.

Что касается определения понятия коррупционной преступности, то здесь

следует исходить из того, что это достаточно традиционный и

распространенный вид криминальных проявлений в большинстве стран мира. Тем

не менее, универсального определения криминальной коррупции не существует.

Подобное понятие Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию

правопорядка, принятый Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 года,

предоставляет национальному праву. Вместе с тем, в качестве его

обязательных элементов данный документ предлагает рассматривать «совершение

или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по

причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков,

обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет

место такое действие или бездействие».[12]

По существу, в этом документе рекомендовано подразумевать под

криминальной коррупцией подкуп, продажность должностных лиц (публичных

служащих) и их служебное поведение, осуществляемое в связи с полученным или

обещанным вознаграждением.

В одном из более поздних международных документов, а именно в

Межамериканской конвенции против коррупции, подписанной государствами-

участниками Организации американских государств 29 марта 1996 года в г.

Каракасе, дается уже более подробный и конкретизированный перечень

криминальных проявлений коррупции: вымогательство или получение прямо или

косвенно правительственным чиновником или лицом, которое выполняет

государственные обязанности, любого предмета, имеющего денежную стоимость,

или иной выгоды в виде подарка, услуги, обещания или преимущества в обмен

на любое действие или несовершение действия при исполнении им своих

государственных обязанностей, а также предоставление или предложение таких

предметов или выгод указанным лицам; любое действие или несовершение

действия при исполнении своих обязанностей правительственным чиновником или

лицом, выполняющим государственные обязанности, в целях незаконного

получения выгоды для себя или третьего лица; мошенническое использование

или сокрытие имущества, полученного в результате совершения указанных

действий; ненадлежащее использование правительственным чиновником или

лицом, исполняющим государственные обязанности, для своей выгоды или выгоды

третьего лица любого имущества, принадлежащего государству, компании или

учреждению, в которых государство имеет имущественную долю, если чиновник

или лицо, исполняющее государственные обязанности, имеет доступ к этому

имуществу в следствие или в процессе исполнения своих обязанностей.

Несколько отличный от приведенного, но достаточно близкий по смыслу

перечень деяний, составляющих уголовно-наказуемую коррупцию, приводится в

Конвенции «Об уголовной ответственности за коррупцию», принятой 4 ноября

1998 года Комитетом Министров Совета Европы на своей 103-й сессии. При этом

текст Конвенции содержит определенное количество возможных оговорок,

необходимых для того, чтобы стороны, ратифицирующие или присоединяющиеся к

ней, могли постепенно адаптироваться к обязательствам, предусмотренным в

этом документе.[13]

Несмотря на то, что Конвенция пока не ратифицирована Россией,

представляется, что эти рекомендации следует учитывать не только в качестве

основополагающих элементов национального законодательства, но и ориентиров

для выявления и пресечения конкретных фактов коррупционного поведения

применительно к практике российских правоохранительных органов. Тем более,

что в действующем российском законодательстве понятие коррупционных

преступлений до сих пор не закреплено.

Анализ Уголовного кодекса Российской Федерации позволяет прямо или

косвенно причислить к числу коррупционных значительный ряд деяний,

предусмотренных нормами, содержащимися в главах 19, 21, 23 и 30. Это

некоторые преступления против конституционных прав и свобод человека и

гражданина; против собственности; традиционные должностные преступления

против государственной власти, интересов государственной службы и службы в

органах местного управления.

Помимо коррупции в системе государственной и муниципальной службы и

среди лиц, привлеченных к государственному (муниципальному) управлению,

действующее уголовное законодательство позволяет вполне обоснованно

говорить о коррумпированности лиц, выполняющих властные и управленческие

функции в коммерческих и иных организациях, а также о коррупции в спорте и

шоу-бизнесе. Так ст.184. УК РФ Подкуп участников и организаторов

профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих

конкурсов, предусматривает ответственность субъектов в этой сфере.

Необходимо иметь в виду, что помимо Уголовного кодекса еще ряд законов

и нормативных актов прямо или косвенно закрепляют меры антикоррупционной

направленности. Прежде всего, это федеральные законы «Об основах

государственной службы Российской Федерации» от 5 июля 1995 г. и «Об

основах муниципальной службы в Российской Федерации» от 17 декабря 1997 г.,

а также Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 1997 г. «О

представлении лицами, замещающими государственные должности Российской

Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной

службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и

имуществе». Их нормы содержат ряд обязанностей и существенных ограничений

для государственных и муниципальных служащих, которые в случае их

неисполнения должны влечь за собой определенные правовые последствия.

Например, государственным служащим возбраняется получать от физических и

юридических лиц вознаграждения (подарки, денежное вознаграждение, ссуды,

услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные

вознаграждения), связанные с исполнением должностных обязанностей, в том

числе и после выхода на пенсию. Однако отсутствие механизмов реализации и

контроля за соблюдением соответствующих норм привело к тому, что почти все

содержащиеся в них антикоррупционные запреты и ограничения трудно

реализуемы на практике.

Например, в соответствии с упомянутым указом проверка указанных

должностными лицами в декларациях сведений возложена на кадровые службы

соответствующих государственных органов. Однако опыт показывает, что вряд

ли всерьез можно рассчитывать на сверхпринципиальность работников кадровых

аппаратов по отношению к своим непосредственным руководителям, да и в целом

на высокий уровень подобных проверок при отсутствии у этих работников

необходимых для этого средств и полномочий.

Возвращаясь к анализу криминальных коррупционных проявлений, можно

отметить, что наиболее основательно в Уголовном кодексе проработаны вопросы

ответственности за взяточничество. В ст. 290 получением взятки признается

«получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде

денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за

действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц,

если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия

должностного лица либо оно в силу должностного положения может

способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее

покровительство или попустительство по службе». Квалифицирующими признаками

данного преступления являются получение должностным лицом взятки за

незаконные действия (бездействие) и совершение его лицом, занимающим

государственную должность Российской Федерации или государственную

должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного

самоуправления, а также группой лиц по предварительному сговору или

организованной группой, неоднократно, с вымогательством взятки и в крупном

размере (крупным размером взятки признаются сумма денег, стоимость ценных

бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие

триста минимальных размеров оплаты труда).

Уголовно наказуема и дача взятки лично или через посредника (ст. 291 УК

Российской Федерации). При этом в качестве квалифицирующего признака этого

состава является дача взятки должностному лицу за совершение им заведомо

незаконных действий (бездействие) или неоднократно. По действующему

уголовному закону лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной

ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны

должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право

возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Из анализа ст. 290 Уголовного кодекса видно, что в качестве предмета

получения и дачи взятки могут выступать деньги, ценные бумаги, любое другое

имущество, а также выгоды имущественного характера. По смыслу этой же

статьи субъектом получения взятки может быть должностное лицо, постоянно,

временно или по специальному полномочию осуществляющее функции

представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные,

административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах

местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а

также в Вооруженных Силах и других войсках и воинских формированиях и

получившее или получающее от других лиц заведомо незаконное материальное

вознаграждение за свое служебное поведение или в связи с занимаемой

должностью.

Закон называет четыре варианта поведения должностного лица, за которое

или в связи с которым оно лично или через посредника может получить взятку:

1) за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им

лиц, входящие в служебные полномочия должностного лица; 2) за действия

(бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, которые не

входят в служебные полномочия должностного лица, но в силу своего

должностного положения данное лицо может способствовать таким действиям

(бездействию); 3) за общее покровительство или попустительство по службе

должностным лицом взяткодателю или представляемым им лицам; 4) за

незаконные действия (бездействие) должностного лица в пользу взяткодателя

или представляемых им лиц.

Однако при определении конкретных деяний в качестве проявления

взяточничества далеко не все так просто. В частности, уголовное

законодательство не определило минимального размера взятки, обоснованно

полагая, что это имеет значение только для квалификации ее по ч. 4 п. «г»

ст. 290 УК. Между тем, действующий Гражданский кодекс Российской Федерации

(ст. 575) разрешает государственным служащим и служащим органов

муниципальных образований в связи с их должностным положением или

исполнением служебных обязанностей принимать обычные подарки, стоимость

которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты

труда. В результате возникла коллизия законов. Она позволила некоторым

специалистам утверждать, что пять минимальных размеров оплаты труда — это

та граница, которая отделяет подарок от взятки.[14]

Профессор Б.В. Волженкин постарался ограничить действие приведенных

положений ГК. По его мнению, независимо от размера незаконное

вознаграждение должностного лица за выполнение им действия

(бездействия) с использованием служебного положения должно расцениваться

как взятка в следующих случаях: если имело место вымогательство этого

вознаграждения; если вознаграждение (или соглашение о нем) имело характер

подкупа, обусловливало соответствующее, в том числе и правомерное,

служебное поведение должностного лица; если вознаграждение передавалось

должностному лицу за незаконные действия.[15]

В то же время из сказанного следует, что ст. 575 ГК может быть

распространена на вознаграждение должностного лица за правомерные, не

связанные с вымогательством, действия чиновника, если гражданин, в

интересах которого было предпринято соответствующее действие, не

обговаривал с должностным лицом до совершения в пользу него таких действий

последующую передачу взятки. Судебная практика признает и такие действия

взяточничеством (п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10

февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и

коммерческом подкупе»).[16]

К сожалению, это не единственный недостаток нашего законодательства,

также нет в законе многих существующих видов коррупционных действий,

которые в мировой практике считаются преступными. Например, в УК России не

нашли своего отражения нормы ответственности за такие широко практикуемые

действия, как коррупционный лоббизм, фаворитизм, протекционизм, тайные

финансовые взносы на политические цели, взносы на выборы с последующей

расплатой государственными должностями, келейное проведение приватизации,

акционирования, залоговых аукционов, предоставление налоговых и таможенных

льгот, закрепление за государственными должностными лицами руководящих

должностей в поддерживаемых ими банках и корпорациях до их отставки с

госслужбы и т.п.

Наконец, еще одно важное обстоятельство, которое следует учитывать при

анализе сущности коррупции, причем как в качестве социального явления, так

и объекта правового воздействия. Речь идет о так называемой мелкой

(низовой) и крупной (элитарной) коррупции. Несмотря на существенную разницу

в уровнях, между ними существует тесная взаимосвязь и взаимозависимость,

обусловленность и общность централизованного, патерналистского,

организационного или социально-психологического характера.

Низовая коррупция, существуя на уровне повседневных потребностей

граждан и предпринимателей, фактически стала нормой жизни, пронизывает

самые различные слои общества. Однако, это же делает ее более уязвимой с

точки зрения разоблачения конкретных проявлений. Не случайно основная

масса официально регистрируемых коррупционных проявлений разоблачается и

пресекается именно на этом уровне.

Гораздо изощреннее выглядит элитарная коррупция. Она характеризуется

высоким социальным положением субъектов ее совершения, интеллектуальными

способами их действий, огромным материальным и нравственным ущербом,

латентностью посягательств, снисходительным, если не покровительственным,

отношением властей к этому уровню коррупционеров. Не случайно был издан

Указ Президента Российской Федерации от 15 мая 1997 г. № 484 «О

предоставлении лицами, занимающие государственные должности РФ или

заменяющие государственные должности государственной службы и должности в

органах местного самоуправления сведений о доходах и имуществе».

Общеизвестно, что коррупционные действия властной элиты, как правило,

совершаются в очень сложных и конфиденциальных видах государственной

деятельности, куда профессионалов борьбы с ее проявлениями практически не

допускают, а непрофессионалу разобраться трудно. Этот вид коррупции

обладает высочайшей приспособляемостью, она непрерывно мимикрирует,

видоизменяется, совершенствуется, выстраивается в целостную систему с

высокой степенью самозащиты, включающей лоббирование законодательных актов,

увод от ответственности виновных и, напротив, преследование в различных

формах лиц, вскрывающих коррупционную деятельность. Элитарная коррупция,

обладая скрытым и согласительным характером, в условиях доминирования

алчности и продажности властей взаимовыгодна как для берущих, так и для

дающих. Если мелкая коррупция повседневно посягает на материальное

благосостояние населения, то элитарная коррупция поглощает огромные куски

государственной и частной экономики.

Коррумпированная бюрократия умна, образованна, богата и властна.

Скрытность своих действий ее основная забота. Вследствие этого дать хотя бы

приблизительную оценку фактическому распространению элитарной коррупции не

представляется возможным. Интересно, что издано Постановление ГД РФ от

10.03.00 № 164-III «О комиссии государственной Думы Федерального собрания

РФ по борьбе с коррупцией».

Даже отдельные громкие разоблачения в коррупции высших должностных лиц,

как правило, заканчиваются всего лишь «выбросом» через СМИ компромата, на

который власть почти не реагирует. Лишь в случаях, когда компромат

необходим для избавления от противников внутри самой власти, такая реакция

может наступить (показателен пример бывшего Генерального прокурора Ю.

Скуратова), и то главным образом «под ковром».

Подводя некоторые итоги раздела, следует отметить: а) если приемлемое

понятие коррупции как социального явления в принципе существует, то понятие

коррупции как правового явления в российском законодательстве до сих пор

так и не сформулировано; б) поскольку формы и методы коррупционной

деятельности выходят далеко за рамки уголовно наказуемых деяний,

потребуются усилия не только специалистов права, но и экономистов,

социологов, политологов, чтобы отразить все грани этого опасного явления.

Коррупция и взяточничество в преступных сообществах выходит за рамки

национальных границ, особенно в последнее десятилетие. Доходы от нее после

«отмывания» включаются в мировые и национальные финансовые потоки, подрывая

государственные и международные институты власти и экономики. Это

обстоятельство диктует необходимость активного включения России в

транснациональную борьбу с коррупцией в мире.

2.2. Социологическая характеристика взяточничества и коррупции.

В социологии права существует трактовка коррупции как разновидности

девиантного (отклоняющегося) поведения, стремления достичь личных целей за

счет институтов публичной власти, нарушения ролевых функций членов социума

под непосредственным влиянием частных интересов. В такого рода аспекте

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.