Оперативно-розыскная деятельность в борьбе с организованной преступностью

1. В советский период структура оперативных аппаратов милиции, её техническая и тактическая вооруженность складывались по влиянием идеологических факторов. Они были ориентированы на борьбу с отдельными проявлениями преступности на фоне «последовательного ее сокращения». Типичными для органов внутренних дел элементами борьбы с преступностью по линии уголовного розыска стали:

внимание к ранее судимым, постановка их на оперативно-профилактический и оперативно-розыскной учет;

выявление среди «подучетников» лиц, совершивших преступления (реагирование на зарегистрированные преступления);

поиск преступников по исходной информации о приметах, похищенных вещах и предметах, об орудиях преступления и транспортных средствах, по способу совершения преступлений и по связям с потерпевшими; укрепление и обеспечение объектов с материальными ценностями; контроль за криминально-активными контингентами в сфере быта, в трудовых и учебных коллективах;

индивидуальная профилактика в отношении этих контингентов; оперативное прикрытие мест (объектов), популярных среди воров и мошенников, с помощью негласных сотрудников и оперативно-поисковых групп. Использование этих сил для целей выявления лиц, объявленных в розыск;

оперативная проверка лиц, подозреваемых в совершении преступлений, а также а целях выявления преступников среди задерживаемых за бродяжничество в приемниках-распределителях.

При постоянной криминогенной напряженности в сфере быта, в среде несовершеннолетних, в общественных местах (умышленные убийства, телесные повреждения, хулиганство, разбои, грабежи, кражи) эти меры не обеспечили сокращения преступности и оказались неэффективными при лавинообразном нарастании ее организованных форм.

Многие преступные формирования (занимающиеся торговлей наркотиками, мошенничеством, квалифицированными кражами, рэкетом) вышли из-под контроля аппаратов уголовного розыска. Тактика, рассчитанная на борьбу с местными преступниками, известными своим антиобщественным образом жизни, также оказалась неэффективной при возрастании мобильности преступников, применении ими новых способов маскировки с учетом знаний методов работы оперативных аппаратов криминальной милиции и в местах лишения свободы.

В бывших аппаратах по борьбе с хищениями социалистической собственности - БХСС (особенно областного, республиканского уровней) сложив-шиеся подходы к работе значительно в большей степени отвечали условиям борьбы с организованной преступностью. Многие объекты оперативного обслуживания этих аппаратов имели многочисленные связи по поставкам, сбыту, транспортировке, финансированию, строительству, подготовке кадров и др. Многозначность связей требовала соответствующей организации и глубины информационной работы. Там, где функционировали достаточно мощные оперативные аппараты по линии БХСС, удавалось выявлять организованные, хорошо замаскированные группы с межрегиональными связями. Но и у этих аппаратов имелись уязвимые позиции, ограничивающие их инициативу. Многие годы они были лишены возможности без разрешения партийных органов оперативно проверять номенклатурных работников и руководителей народного хозяйства, тем более реагировать на информацию об их преступной деятельности. Первые же попытки согласовать вопросы о привлечении к уголовной ответственности номенклатурных работников были чреваты нежелательными и даже вредными для борьбы с преступностью последствиями:

утечкой важнейшей информации, что способствовало принятию преступниками контрмер, уничтожению следов и документов;

давлением на оперативных работников с целью снизить их активность или вовсе прекратить оперативную работу и уголовное преследование виновных;

преследованием самих оперативных работников за якобы допущенные нарушения, за то, что рискнули собирать информацию на работников «аппарата», выведенных из зоны оперативного контроля и оперативных проверок.

Для работников БХСС все это было связано с риском служебным и социальным положением, и они «не спешили» с применением наступательной тактики выявления очагов организованной преступной деятельности.

2. Традиционно в деятельности оперативных аппаратов милиции существовал приоритет местных, локальных интересов. Мало заботы проявлялось о получении информации, полезной для других аппаратов и служб. Часто происходило искусственное ограничение, даже игнорирование потоков информации, казалось бы ценной, но не работающей на сиюминутную отдачу. Такую «попутную» информацию получали неохотно, не знали, куда ее девать. Например, по данным региональных исследований, до 80% всего объема информации, полученной сотрудниками аппаратов БХСС, не направлялось аппаратам, для которых она представляла интерес, то есть не находило своих адресатов.

Нефиксируемой же информации, представляющей интерес для других оперативных аппаратов и служб, оставалось еще больше в памяти негласных сотрудников и оперативных работников: о связях между лицами, которые могут быть отнесены к категории явно криминально-активных; о прибытии и контактах иногородних дельцов, посредников, спекулянтов, преступников-гастролеров; о появлении на «черном рынке» ценных предметов искусства и т.д. В ходе научных исследований была установлена информационная разобщенность даже среди подразделений одной службы, на территории одного крупного города. Даже факты явно преступной деятельности, не имеющие в данный момент значения для решения «своих» задач, оставались без внимания. Это и есть проявление вредного для борьбы с организованной преступностью местничества.

3. Крайне редко практиковалось обобщение данных о преступной среде, получаемых в ИВС, СИЗО, НТК-ВТК. Однако именно в местах концентрации преступников существовал своеобразный механизм «производства» уникальной по содержанию и насыщенности латентными фактами информации. Здесь практически не было заранее определенных систем обмена сведениями, если не считать локальные программы сбора сведений по конкретным уголовным делам и делам оперативной разработки, которые вели оперативные работники ИТУ, и программы, содержащиеся в ориентировках и конкретных заданиях оперативных аппаратов милиции.

Чаще всего обмен сведениями между задержанными, арестованными и осужденными возникал стихийно, в силу психологических потребностей межличностного общения. Тематика же общения задана самой судьбой этих людей, их жизненным и преступным опытом. Из весьма ценного, насыщенного фактами информационного потока имеется реальная возможность отфильтровывать сведения, характеризующие многие стороны организованной преступности, причем те, которые не попадают в следственные и судебные протоколы. Но за многие годы, практически до конца 80-х годов, не удалось создать такого аппарата, который анализировал бы и в региональном, и в межрегиональном масштабах расстановку преступных сил, связи между преступными группами и их лидерами, особенности отношений в этой среде, знание которых имеет большое значение для организации и тактики ОРД.

4. В практике оперативных аппаратов не нашло развитие стремление многих оперативных работников вести активный поиск признаков организованной преступности. Информация такого рода редко «проникала» в оперативно-розыскные документы по ряду причин.

Во-первых, как уже отмечено, были установлены противоречащие целям борьбы с организованной преступностью ограничения в оперативной проверке номенклатурных работников, и это приводило к тому, что негласные сотрудники оперативных аппаратов органов внутренних дел не получали заданий на сбор информации об участии таких лиц в организованной преступной деятельности.

Во-вторых, ни в криминологии, ни в криминалистике, ни в теории оперативно-розыскной деятельности не разрабатывались характеристики организованной преступности, а следовательно, и система ее признаков.

В-третьих, информация о преступной деятельности различных лиц и групп, полученная в разное время оперативными аппаратами, не обобщалась. Такую информацию не берегли, оперативно-розыскные материалы, в которых находил отражение труд тысяч оперативных работников, в основном по истечении трех лет после их сдачи в архив — уничтожали, и прошлое многих преступников, их связи, оперативные подходы к ним предавались забвению. Уничтожались и картотеки местного оперативного учета без анализа общественной опасности личности тех, кто состоял по ним на учтете. Наметилась явная тенденция отбирать «полезную» информацию только для работы по конкретным делам, причем критерий «полезности» складываются в основном эмпирически и четких формулировок в нормативных актах не полнил.

В-четвертых, сложившаяся система оперативного ориентирования рассчитана на направленное распространение (оповещение других органов) информации главным образом о совершенных преступлениях, скрывшихся и разыскиваемых преступниках. Нормативно не был предусмотрен даже порядок направления информации об установленных намерениях и перемещениях преступников-гастролеров, о вероятном их появлении в конкретном городе, на участке железной дороги, в морском, речном или аэропортах. Проявления информационной разобщености наблюдайтесь не только в целом по СССР, но и в отдельных республиках, краях и областях, то есть на территории административных единиц, где оперативные аппараты были охвачены местным единым руководством. При всех попытках вести активную борьбу с проявлениями организованной преступности такая разобщенность приводила к тому, что любой оперативный аппарат, который брал на себя инициативу в организации и осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, выходя за рамки своей территории, начинают испытывать дефицит информации. Состояние неосведомленносги, поиск по интуиции, отсутствие систематизированных банков данных и архивов о преступниках и их связях — все это в совокупности приводило, как правило, к обрыву «цепочек» связей преступных групп и событий. В лучшем случае традиционно проводилась работа по отдельным эпизодам преступлений. «Выходы» по горизонтали и по вертикали чаще всего фигурировали лишь в некоторых оперативных материалах и не расследовались. Теряя свои «звенья», преступные сообщества создавали новые, а корпорация «воров в законе» и ассоциации дельцов в народном хозяйстве готовили резервы, проникая в неформальные молодежные организации, действуя в исправительно-трудовых учреждениях, вовлекая разными способами новых людей в преступную деятельность.

5. «Кадровая работа» преступных сообществ практически оперативными аппаратами не фиксировалась и не анализировалась. И этому есть только одно объяснение: бесперспективность этой работы. По уголовным законам преследуются только подстрекательство и вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетних. На практике и тот и другой законы действуют в «усеченном» варианте, то есть при наличии других составов преступлений, других видов соучастия. Б чистом виде подстрекательство (без иного соучастия) осталось лишь научной категорией теории уголовного права. Лидеры же организованной преступности, которые формируют ее идеологию и кадры, не снисходят до банального подстрекательства и иного соучастия в преступлениях. Их деятельность не укладывается и в эти «усеченные» практикой составы преступлений, то есть в привычные модели общественно опасных деяний. Оперативные работники, не видя смысла в получении и фиксации информации о «кадровой» работе, о других формах прикосновенности к организованной преступности, эту информацию фактически теряли.

6. Ко времени констатации организованной преступности, ее разветвленных структур (1989—1990 гг.) фактически не существовало отработанной межрегиональной системы взаимодействия оперативных аппаратов криминальной милиции. И эта разобщенность усугубилась распадом СССР.

7. Не способствовала борьбе с организованной преступностью ставшая традицией практика «сворачивания» оперативно-розыскных мероприятий после раскрытия хотя бы одного эпизода преступной деятельности и изобличения хотя бы одного виновного. Система показателей подталкивала к такой поспешности, поскольку «минимально» раскрытые преступления снимались с учета нераскрытых. Забота проявлялась не об инициативном поиске латентных преступлений, в том числе совершенных организованными группами, а, в лучшем случае, о расследовании причастности изобличенных обвиняемых к совершению других зарегистрированных преступлений. Это было продиктовано целями улучшения показателей раскрываемости преступлений в районе, городе, области, республике.

Поскольку оперативного интереса к латентной преступности кроме аппаратов БХСС другие оперативные службы практически не проявляли, без оперативного реагирования оставалось огромное количество преступлений, что объективно создавало условия для самовоспроизводства преступности и формирования преступных групп и организаций. Без реагирования оставались многие оперативные материалы.

8. На совершенствовании наступательной тактики аппаратов уголовного розыска могло бы положительно сказаться создание в их структуре в конце 70-х годов специализированных подразделений по работе с негласными сотрудниками, на которые возлагались задачи повышения качества оперативной работы, а через нее и эффективного информационного обеспечения всех линий борьбы с преступностью. Но четких функций для этих подразделений в момент из создания и в последующем определенно не было, а практика давала весьма заметный разнобой в становлении таких функций. Одни аппараты, например в ГУВД Московской области, используя предоставленные нормативным актом возможности обобщения всей поступающей оперативной информации, создали прогрессивное информационно-аналитическое направление, которое впервые за много лет позволило сконцентрировать информацию об организованной преступности. Но это не стало повсеместным явлением.

Изучение, проведенное ВНИИ МВД СССР в 1978 г., показало, что на специально созданные подразделения по работе с негласными сотрудниками во многих случаях возложили контрольные функции, проведение плановых и внеплановых проверок, в том числе по фактам, ничего общего не имеющими с оперативно-розыскной деятельностью. Передовой опыт обобщения и анализа оперативной информации развития не полнил, и в 1983 г. указанные подразделения повсеместно были расформированы. Н о более глубокие причины этих событий нужно искать в другом. Подобные подразделения были задуманы для работы наступательной (по принципу «стратегической разведки»): не от заявлений о преступлениях, а от оперативных сообщений о действующих преступниках и преступной среде. Но наступательная тактика противоречила погоне за “дутыми”, часто фальсифицированными показателями. Поспешность, которую диктовала административно-командная система в достижении сокращения и искоренения преступности обернулась на многие годы серьезными деформациями в системе реагирования органов внутренних дел в целом и их оперативных аппаратов в частности.

                                               Заключение.

Организованная преступность становится одним из основных факторов политической и социально-экономической нестабильности в Российской Федерации. На это неоднократно обращалось внимание в обращениях и выступлениях Президента Российской Федерации, руководителей Правительства и Парламента России, в документах руководящих государственных органов.

Организованная преступность породила новую криминальную ситуацию, которая требует для ее разрешения неотложных законодательных, организационно-управленческих мер, значительных материальных ресурсов на оснащение правоохранительных органов и обучение сотрудников методам борьбы с организованной преступной деятельностью.

Одной из причин сложившейся ныне в сфере борьбы с организованной преступностью ситуации является недостаточная научная проработка проблемы, отсутствие ясных представлений о стратегии и идеологии этой борьбы, а также правовой, криминологической, криминалистической и оперативно-розыскной концепции и соответствующих научных рекомендаций по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению организованной преступной деятельности.

Теоретическому познанию организованной преступности как социально-правового явления в нашем обществе предшествовала оперативно-розыскная, следственная и судебная практика.

В этой связи проявилась весьма существенная закономерность методологии: путем наблюдения, анализа, осмысления была собрана новая информация о преступности, и эта информация привела к переоценке старых идей. Потребовалось время для того, чтобы убедиться, что явления организованной преступности не «вписываются» в традиционные теоретические штампы, как общеюридические, так и отраслевые (уголовное право, криминология; криминалистика, теория оперативно-розыскной деятельности).

Еще в 1986 г. происходила острая дискуссия по вопросу: существует ли в стране организованная преступность? Должны были «пройти» «краснодарские», «ростовские», «узбекские», «московские» и другие уголовные дела, чтобы лишь к 1989 году, ко 2 Съезду народных депутатов СССР, где специально рассматривался вопрос об усилении борьбы с организованной преступностью, среди криминологов, специалистов по уголовному праву, процессу, криминалистов и других ученых почти не остаётся сомневающихся.

На практике же в начале 1980-х годов (в МВД, КГБ и Прокуратуре СССР) обратили внимание на тревожные симптомы в природе групповой преступности: проявления преступного профессионализма, возрождение «воров в законе» со всеми атрибутами этого сообщества, связь «уголовного мира» с деятелями теневой экономики и политическими деятелями, формирование «национальных» преступных объединений с жесткой дисциплиной, отточенной конспирацией и широким территориальным диапазоном преступной деятельности. Становилось очевидным, что за статистическими показателями групповой преступности скрываются уже давно сложившиеся проявления, имеющие признаки организованной преступности, которые описаны для характеристики зарубежной мафии. Но «заграничные» модели, естественно, не вписывались в те процессы и тенденции, которые исподволь, в силу социально-экономических, политических и демографических особенностей приобретали в стране и ее различных регионах своеобразные формы и содержание.

На протяжении многих лет в юридической теории наблюдалось стремление обосновать официальные политические доктрины, и это сдерживало объективный анализ действительности, а в итоге негативно сказывалось и на оценке фактической расстановки сил в борьбе с преступностью, и на теоретической разработке организационно-тактических форм борьбы с преступностью, адекватных такой расстановке.

Проблема организованной преступности не только не исследовалась, но и не ставилась. В этом и состояло одно из противоречий общества: в его структурах уже функционировала теневая экономика, определенные эшелоны государственной и партийной власти были поражены коррупцией, внутри страны и за рубежом действовали многие связи, порожденные иерархией преступных отношений, но интересы официальных политических доктрин не позволяли все это квалифицировать как организованную преступность и, соответственно, разрабатывать эффективные меры борьбы с ней.

В то же время признаки современной организованной преступности можно было уже распознать в 60-е годы — в крупномасштабных хищениях товарно-материальных и валютных средств (дело Рокотова), по первым группам рэкетиров (банда «Монгола»), в организованных хозяйственных и должностных злоупотреблениях (дело «Океан», хищения лимонной кислоты для фальсификации спиртных напитков, «асфальтовые» дела в Черноземье, дело Цецхладзе по фальсификации аджики), в возрождении бандитизма (казанская банда «Тяп-Ляп») 70-х годов.

Но только к концу 80-х годов были сформулированы основные признаки, характеризующие современную организованную преступность (А.И.Гуров, А.И.Долгова, С.В.Дьяков и др.)

Предлагаемая дипломная работа является одной из работ, где учтены современные международные законодательные и иные нормативные требования к противодействию организованной преступности. Особенностью данной работы является ее комплексный характер. В этом смысле работа является сочетанием подходов таких юридических наук, как уголовное право, криминология, криминалистика и оперативно-розыскная деятельность.

В работе использованы  опубликованные в последнее время юридические монографии и книги,оперативные сводки Министерства внутренних дел России.

Хочется надеяться, что предлагаемая дипломная работа внесет свой вклад в борьбу с организованной преступностью в Российской Федерации.

                                               Библиография:

1. Абдиев К.М. Понятие коррупции и система уголовно-правовых средств борьбы с ней. М., 1995 г.

2. Алакаев А.М. Понятие преступления. Формы и виды. М., 1992 г.

3. Глистин В.К. Общее учение об объекте преступления. Лен., 1981 г.

4. Кадников Н.Г. Категория тяжких преступлений по советскому уголовному праву. М. 1991 г.

5. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1967 г.

6. Гришанин П.Ф. Понятие преступной организации и ответственность ее участников по советскому уголовному праву. М., 1989 г.

7. Галикакбаров Р.Р. Групповое преступление. Юридическая природа, постояньые и переменные признаки. Свердловск., 1973 г.

8. Пинчук В.И. Виды преступных организаций и ответственность их участников по советскому уголовному праву. Л., 1988 г.

9. Царегородцев А.М. Ответственность организаторов преступления по советскому уголовному праву. Свердловск., 1974 г.

10. Шеслер А.В. Устойчивые преступные группы. Томск. 1991 г.

11. Попов В.И. Борьба с особо опасным рецидивом. Киев. 1989 г.

12. Еникеев З.Д.  Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. М., 1991.

13. Арцишевский Г.В. Следственные версии. М., 1973 г.

14. Еремей А.В. Основания возбуждения уголовного дела. М., 1989 г.

15. Николайчик Н.И. Требования всесторонности, полноты и объективности на предварительном расследовании. М., 1994 г.

16. Герасимов И.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений.

17. Ларин А.М. Проблемы расследования в советском уголовном процессе. М., 1970 г.

18. Алескерова Н.М. Воспитательная роль предварительного следствия. М., 1989 г.

19. Бахта А.С. Полнота предварительного и судебного следствия. М. 1992 г.

20. Власов А.А. Полномочия следователя в советском уголовном процессе. М., 1979 г.

21. Герасун А.А. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе. М., 1994 г.

22. Дербенев А.П. Деятельность следователя МВД по предупреждению преступления. Л., 1989 г.

23. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. М. 1992 г.

24. Журавлев С.Ю. Противодействие деятельности по раскрытию и расследованию преступлений и тактика его преодоления. Н. Новгород., 1992 г.

25. Коновалова В.Е. Теоретические проблемы следственной тактики. Харьков., 1979 г.

26. Луцюк И.Т. Участие специалистов-криминалистов в предварительном следствии. Львов., 1986 г.

27. Логунов С.Д. Комплексный подход в правовом регулировании мер борьбы с организованной преступностью. Ярославль., 1995 г.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9