| |||||
МЕНЮ
| Политико-правовые основы Всеобщей Декарации прав человекаp> В качестве компромиссного варианта США предложили включить в будущий Устав только статьи, касающиеся целей и задач ООН в области прав человека[21]. Эту позицию США и латиноамериканские государства отстаивали на Сан-Францисской конференции в мае—июне 1945 г., принимавшей окончательный вариант Устава ООН. Благодаря их настойчивости большинство государств, в том числе СССР и Великобритания, проголосовали за включение в Устав статей, определяющих стратегию ООН в области защиты прав человека. Таким образом, в Уставе ООН были закреплены цели и функции ООН в
области защиты прав человека и определены органы ООН, ответственные за их
реализацию. Одной из главных целей ООН провозглашалось “вновь утвердить
веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой
личности, в равноправие мужчин и женщин, в равенство больших и малых
наций”[22]. Осуществлять указанные цели ООН должна была путем координации Следует отметить, что в Уставе ООН не использовались такие термины,
как ”защита прав человека”, а лишь “поощрение и развитие уважения к ним”. Однако при всей абстрактности уставных положений, касающихся прав человека, нельзя не отметить важнейшую роль Устава в создании правовой базы для осуществления нормотворческой деятельности с точной фиксацией предмета регулирования: а) основные права человека, б) достоинство и ценность человеческой личности, в) борьба с дискриминацией (равенство прав мужчин и женщин, больших и малых наций). Итак, первым объектом нормотворческой деятельности ООН должны были
стать основные права человека. С этой целью на основе резолюции ЭКОСОС от Для подготовки Декларации была создана временная рабочая группа, в
состав которой вошли Элеонора Рузвельт, французский профессор Рэнэ Кассен,
философ по образованию Шарль Малик (Ливан), получивший образование в На 3-й сессии (июнь 1948 г.) Комиссия по правам человека, после
изучения немногочисленных замечаний правительств, завершила работу над
проектом Декларации и представила его в ЭКОСОС, который направил его для
окончательной доработки и принятия в III Комитет Генеральной Ассамблеи ООН,
проходившей в Париже с сентября по декабрь 1948 г. Таким образом, работа
над текстом Декларации о правах человека была завершена в течение 2 лет,
что свидетельствует о высокой степени эффективности деятельности членов Если говорить о философских разногласиях, то они касались главным образом природы прав человека. Сторонники естественно-правовой теории, главным образом европейские страны, настаивали на включение в преамбулу указания на Божество как на источник происхождения прав человека, считая, что подчеркивание именно такой взаимосвязи будет сдерживающим фактором для государств в плане нарушения прав человека. Указание на божественную природу прав человека было неприемлемо для социалистических стран и мусульманских государств. Кроме того, они заявляли, что естественная теория происхождения прав человека отражает европейскую концепцию, не принимая во внимание существование иных культурных традиций. В результате в качестве компромиссного варианта из преамбулы Декларации было исключено упоминание о природе прав человека. Наиболее острые дебаты и разногласия развернулись между представителями социалистических и западных стран по поводу содержания прав человека. Западные страны, основываясь на признании приоритетности индивидуальных прав как абсолютных и присущих каждому человеку, в отличие от социально-экономических, настаивали на ограничении содержания Декларации только фиксацией гражданско-политических прав по аналогии с французским и американским конституционным законодательством XVIII в. Представители США считали, что экономические и социальные права должны служить только целям и намерениям, но не могут рассматриваться как права, требующие защиты со стороны государства[23]. Советские представители вполне обоснованно указывали на необходимость
использования конституционного опыта всех стран, в том числе и
социалистических, на неразрывность гражданско-политических и социально-
экономических прав, предоставление которых человеку во всей полноте
является доказательством их уважения и соблюдения в государстве. Заслугой советской дипломатии являются положения Декларации об универсальности провозглашенных прав и их применимости на любой территории, к которой человек принадлежит, “независимо от того, является ли эта территория независимой, подопечной... или как-либо... ограниченной в своем суверенитете” (ст. 2)[24]. Острые дискуссии разгорелись вокруг предложения советских представителей о дополнении статей о правах человека гарантиями со стороны государств. В частности, статью 19, провозглашающую право на свободу убеждений и свободное их выражение, предлагалось сформулировать следующим образом: “С целью обеспечения права на свободное выражение мнений значительных слоев населения, а также для их организации государство оказывает им содействие и помощь материальными средствами (помещениями, печатными машинами...), необходимыми для изданий демократических органов печати”[25]. Западные страны отвергли этот проект, ссылаясь на то, что предоставление государством помощи может оказаться формой давления на общественное мнение. Следует отметить, что западные представители в целом возражали против включения каких-либо гарантий со стороны государств, справедливо мотивируя это тем, что Декларация призвана зафиксировать только права человека. Однако нельзя согласиться с абсолютным пониманием свободы слова, свободы убеждений, соответствующих западной концепции, получивших отражение в тексте Декларации, и непринятием поправки социалистических стран, предлагавших ввести ограничения в отношении фашистской идеологии. Не нашла поддержки в III Комитете инициатива советских представителей отразить в Декларации связь прав человека с проблемой государственного суверенитета. Западные страны считали, что указанное предложение является отражением господствующей в Советском Союзе теории о подчинении личности государству, противоречащей абсолютному характеру прав человека. Нельзя признать правильной позицию западных стран, отвергнувших предложение советских представителей о включении в Декларацию статьи о праве наций и народов на самоопределение. С другой стороны, из-за негативной позиции социалистических стран, при поддержке некоторых латиноамериканских государств, не было включено в текст Декларации “право на петицию к властям государства, гражданином которого он является или в котором он проживает, либо к Организации Объединенных Наций”, содержащееся в проекте Комиссии по правам человека, по аналогии с европейским конституционным законодательством. Советский Союз, Мексика и ряд других стран считали, что право на петицию в ООН нарушает принцип национального суверенитета и противоречит уставному положению о невмешательстве во внутренние дела государств. Разногласия при обсуждении проекта Декларации вызывали не только
идеологические противоречия, но и различия культурных традиций, религиозных
систем. Это особенно выявилось при обсуждении проекта статей Декларации,
касающихся права вступления в брак и равноправия сторон в браке. Хотя в Предметом острой дискуссии в Комиссии и в III Комитете стала трактовка
права на свободу религии, закрепленная в проекте Декларации как право
исповедовать любую религию или менять свои религиозные убеждения. Приведенные факты представляют собой лишь краткий обзор тех
разногласий, которые возникали при обсуждении практически каждой статьи
проекта Декларации. Однако в результате трехмесячной работы III Комитета ГА Единодушная позиция социалистических государств при голосовании
объяснялась тем, что не нашли поддержки их предложения по включению в текст А. Вышинский, будучи министром иностранных дел СССР, выступая на
пленарном заседании 3-й сессии ГА ООН, в свойственной ему резкой манере,
отражающей атмосферу “холодной войны”, доминирующей в то время в отношениях Возникает вопрос, почему мы постоянно возвращаемся к разговору о роли,
месте и значении Всеобщей декларации прав человека? Необходимо напомнить,
что она разрабатывалась и принималась в условиях, когда сотрудничество по
правам человека только начиналось. Для государств тогда было непривычно,
что они открывают для упорядочения при помощи норм международного права
такую традиционно закрытую, сугубо внутреннюю область, как правовое
положение собственных граждан. Поэтому государства формулировали свои
обязательства очень осторожно, в самом общем виде. Не случайно, что при
создании Устава ООН был отвергнут даже сам термин «защита» применительно к
сотрудничеству по правам человека. На конференции в Сан-Франциско
государства не поддержали делегата Панамы, предлагавшего вместо термина В целом итоги голосования показали, что разработчикам Всеобщей декларации, несмотря на многообразие точек зрения, резкие идеологические противоречия, специфику культурных и религиозных систем, удалось сформулировать такой текст, который получил одобрение международного сообщества. Работа над Всеобщей декларацией была выдающимся образцом сотрудничества и согласования позиций по столь сложной проблеме, как права человека. Концепция прав и свобод человека Концепция прав и свобод человека, закрепленная во Всеобщей декларации, состоит из следующих компонентов: а) основополагающие принципы прав человека; б) классификация прав и свобод человека; в) права человека и общество; г) соотношение прав личности и государства. А. Основополагающие принципы прав человека. Согласно Декларации, стержневым элементом, для признания прав и свобод
человека является достоинство личности. Оно квалифицируется как
неотъемлемое свойство, так как присуще “всем членам человеческой семьи от
рождения, определяет равенство их прав и свобод, поведение в отношении друг
друга в духе братства” (ст. 1). Равенство прав и свобод означает, что
каждый человек должен обладать ими “без какого бы то ни было различия” по
признакам расы, пола, языка, религии, политических убеждений, социального
положения, национальности, проживания на территории независимого
государства, либо на подопечной или не самоуправляющей территории (ст. 2). Б. Классификация прав и свобод человека. Ключевыми для определения классификационных критериев прав и свобод являются статьи 3 и 22 Декларации. В статье 3 дается общее понимание гражданских и политических прав,
включающих право на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность. Далее, в
последующих статьях 4—21 они перечисляются, трактуются и конкретизируются. Отсюда к гражданским правам относятся: недопустимость рабства или подневольного состояния, недопустимость пыток, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания, право на правосубъектность, равенство всех перед законом, право на восстановление нарушенных прав, право на судебное разбирательство, недопустимость произвольного ареста, задержания или изгнания, презумпция невиновности, право на личную жизнь, неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции, право на свободное передвижение и выбор места жительства, право искать убежище, спасаясь от преследования по политическим мотивам, право на создание семьи и равенство сторон в браке, право на гражданство, право на владение имуществом, право на свободу мысли, совести, убеждений, право на свободу мирных собраний и ассоциаций. К политическим правам относится право на участие в управлении страной непосредственно или через своих избирателей. Статья 22 является вводной и обобщающей в отношении социально- экономических и культурных прав. В статье подчеркивается их значимость для обеспечения достоинства и свободного развития личности и определяются способы и формы их реализации, а именно: национальные усилия, международное сотрудничество, наличие соответствующей структуры и ресурсов. Декларация закрепляет следующие социально-экономические и культурные права: право на труд и создание профессиональных союзов, право на отдых, право на достаточный жизненный уровень, медицинское обслуживание и социальное обеспечение, право на образование, право на участие в культурной жизни и пользование благами научного прогресса (ст. 23—27). В Декларации подчеркивается взаимосвязь гражданских, политических и социально-экономических прав, необходимость установления такого социального и международного правопорядка, при котором они могут быть полностью осуществлены (ст. 28). Американский профессор Г. Джонсон предлагает более детальные классификационные критерии: личные права и свободы (право на жизнь, недопустимость рабства, недопустимость пыток, право на правосубъектность, право на защиту закона, право на восстановление законных прав судом, неприкосновенность личности, право на разбирательство дела справедливым судом, презумпция невиновности, привлечение к ответственности за преступление, являющееся таковым по закону или по международному праву); права человека в его взаимоотношениях с другими социальными группами и внешним миром (неприкосновенность жилища, тайна корреспонденции, право на свободное передвижение и выбора места жительства, право искать убежище, спасаясь от политических или религиозных преследований, право на вступление в брак, право на владение имуществом); духовные, гражданские и политические права (свобода мысли, совести и религии, свобода убеждений и доступ к информации, свобода собраний и ассоциаций, свобода избирать и быть избранными); экономические, социальные и культурные права. В. Права человека и общество. Отдавая приоритет индивидуальным правам личности, Декларация не рассматривает их изолированно от общества, в котором она проживает. Поэтому права личности не носят абсолютного характера, а ограничиваются обязанностями перед обществом. В Декларации утверждается, что “каждый человек имеет обязанности перед обществом” (ст. 29, п. 1). Взаимообусловленность прав личности обязанностями перед обществом объясняется тем, что только общество может обеспечить “свободное и полное развитие личности” (ст. 29). Отсутствие детальной трактовки обязанностей личности мотивируется тем, что Уставом ООН была поставлена задача “вновь утвердить веру в права человека”, поэтому именно правам в Декларации уделяется первостепенное значение. Г. Соотношение прав личности и государства. Трактуя права и свободы человека как неотъемлемое свойство личности, Они выражаются в следующем: 1) основываются на законе, 2) осуществляются с целью “уважения прав и свобод других, удовлетворения требования морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе” (ст. 29). Причем, допуская возможность ограничения прав и свобод в исключительных случаях, Декларация в императивной форме запрещает “какому-либо государству, группе лиц или отдельным лицам заниматься деятельностью или совершать действия, направленные к уничтожению прав и свобод” (ст. 30). Анализ содержания Всеобщей декларации прав человека свидетельствует о ее исторической преемственности с французской Декларацией прав человека и гражданина 1789 г. Однако Всеобщая декларация прав человека, принятая в новых условиях послевоенного переустройства мира, внесла в нее ряд новационных моментов как в концептуальном, так и в содержательном плане. Декларация подчеркнула универсальный характер прав и свобод, запретив какие-либо исключения в их предоставлении и распространив на любого человека, независимо от статуса территории проживания. Таким образом, народы колоний и иных зависимых территорий впервые были провозглашены субъектами основных прав и свобод. В содержательном плане Декларация расширила понятие основных прав и свобод, впервые закрепила на международном уровне социально-экономические и культурные права, показала их взаимосвязь с гражданскими и политическими правами и необходимость для обеспечения достоинства человека. Эволюция концепции прав и свобод человека После принятия Всеобщей декларации прав и свобод человека началось ее
активное признание. На национальном уровне на Декларацию ссылались
конституции большинства новых независимых государств, возникших после краха
колониальных систем (Того, Сенегал, Мадагаскар) и распада СССР (Россия, |
ИНТЕРЕСНОЕ | |||
|