| |||||
МЕНЮ
| Профессиональный кодекс библиографа и его становление в Россииp> - наличие единой цели ("общей руководящей идеи") и специфических задач; - наличие особых методов и своеобразных технических приемов в деятельности библиотек. Признание этих аргументов подводило к осознанию необходимости планомерной деятельности в области подготовки библиотечных кадров. Его принципиальные выводы получили поддержку и дальнейшее развитие в выступлениях других участников съезда. Библиотекарь Императорской Николаевской Военной Академии С. Д. Совершая соответствующий исторический экскурс, С. Д. Масловский
отмечал, что в начале 19 века в библиотечном деле господствовал тип Дальнейшее развитие библиотечной практики требовало чисто специальных
технических проблем. На смену библиотекарю-универсалу, по своим знаниям и
кругу выполняемых обязанностей, пришел библиотекарь-техник. Преобладание в
российских библиотеках начала 20 века этого типа библиотекарей есть не что
иное, по мнению С. Д. Масловского, как "отголоски "эпохи засилья техники"". "Ученый библиотекарь" начала ХХ в.,- подчеркивал докладчик - не похож на своего предшественника столетней давности. Отличие заключается, говоря современным языком, в большей активности библиотекаря, усилении творческого начала в его работе. Не противопоставляя две стороны библиотечной деятельности – техническую и библиографическую, - С. Д. Масловский призывал к поиску оптимальных путей их сочетания. Если доклады А. П. Войнич-Сяноженцкого и С. Д. Масловского имели обобщающий характер и затрагивали принципиальные проблемы, то подготовленная Обществом библиотековедения "Записка по вопросу о мерах, необходимых для улучшения постановки библиотечного дела в академических библиотеках", содержала множество конкретных и очень конструктивных предложений. "Для того, чтобы поставить академические библиотеки на должную высоту, В качестве оптимального пути теоретической подготовки библиотечных кадров в "Записке..." предусматривалось учреждение кафедр библиотековедения при университетах. По поводу содержания профессионального обучения будущих библиотекарей было сказано следующее: "Как необходимо для правильной постановки библиотечного дела теоретическое изучение библиотековедения... так же точно необходимо... введение библиографии в курс университетского образования, с обязательством изучения этого предмета для тех лиц, которые готовятся к библиотечной службе. Не может подлежать никакому сомнению необходимость всестороннего знакомства с учением о книге, ее историей, историей книгопечатания и письма, книжной торговлей, с литературой по библиографии... Только с введением библиографии в курс университетского преподавания
может явиться для библиотечного персонала возможность основательной
подготовки в области знания, безусловно необходимого для его деятельности" Придавая большое значение теоретической подготовке библиотекарей, составители "Записок..." не умаляли и роли практических навыков. С учетом опыта западноевропейских библиотек была предложена форма соответствующей стажировки. Для прохождения ее в крупнейших библиотеках предполагалось допускать лиц, имеющих высшее образование, и студентов выпускных курсов. Во время практики они должны были познакомиться с каждым участком библиотечной работы, определенным образом проявить свои способности. Другим важным условием успешной кадровой политики, по мнению авторов Для библиотекарей признавалось желательным: наличие высшего образования, свидетельство о сдаче экзамена по библиотековедению и библиографии и о прохождении годичного стажа в одной из академических библиотек. В ходе испытания проверялись знания иностранных языков, знакомство с различными системами размещения книг, с процессами каталогизации и умение пользоваться различными библиографическими материалами. Желающие занять низшие штатные должности в библиотеках должны иметь как минимум свидетельство об окончании городского училища, уметь читать названия книг на латинском и немецком языках и обладать некоторыми навыками практического характера, необходимыми для работы в библиотеке. Все эти меры могли бы существенно повлиять на состояние библиотечного дела только при двух непременных условиях: - предоставлении свободы и самостоятельности в управлении библиотекой; - "если материальное положение служащих в библиотеках будет таково, что лица с высшим образованием не только будут охотно поступать на библиотечную службу, но и будут готовиться к ней" [18, Ч. 1, с. 76]. Учитывая большое значение этого документа, было решено заслушать на заседании съезда "Записку..." по частям и вести обсуждение по каждому отдельному пункту. Наиболее острая дискуссия развернулась по поводу форм обучения библиотечного персонала. Часть выступавших ратовала за учреждение кафедр библиотековедения и библиографии при университетах, другие отдавали предпочтение курсовой системе подготовки. Фактически это была полемика не столько о формах, сколько о содержании и уровне обучения. Сторонники университетской подготовки библиотекарей отстаивали идеал широко образованного библиотекаря-универсала. Их оппоненты особый акцент делали на собственно профессиональное обучение, обосновывали целесообразность библиотечных курсов различной продолжительности обучения. Сторонники первой точки зрения (А. Р. Войнич-Сяноженцкий, К. И. А. Р. Войнич-Сяноженцкий подчеркивал необходимость учреждения кафедр именно при университетах, "ибо только университетская кафедра будет иметь достаточный авторитет". [18, Ч. 1, с. 60] Приверженцы профессионального обучения (Е. Н. Добржинский, С. Д. "Современному библиотекарю, - доказывал С .Д.Масловский, - нужно не так
называемое "общее" , не энциклопедическое - всего понемногу - образование ,
но образование строго научное , замкнутое , по необходимости , кругом
только некоторых научных дисциплин . Вопрос о научной подготовке
библиотекарей, именно ввиду необходимости их научной специализации ,
несовместим с вопросом о профессиональной , технической их подготовке" [18, С.Д .Масловского поддержал А .И. Калишевский, сославшийся на опыт В ходе обсуждения предлагались различные варианты организации курсов: двух -трехгодичные курсы при некоторых учебных заведениях ; школа библиотековедения при одной-двух лучших библиотеках; самостоятельные библиотечные курсы. Последнему вопросу было уделено особое внимание. Невозможно , как предполагал С . Д . Масловский , присоединить библиотечные курсы ни к одному из учебных заведений , поскольку содержание и общеобразовательной , и специальной подготовки не совпадает ни с одним учебным заведением . " Присоединение курсов или кафедр к какому-либо учреждению передает руководство делом подготовки библиотекарей в чужие , неподготовленные, и вернее всего - безучастные руки . Выработка будущих библиотекарей должна быть делом самих библиотекарей: курсы должны быть совершенно самостоятельны" . [18, Ч. 1, с. 62]. После многочасовой дискуссии большинством голосов (28 против 17) секция академических библиотек приняла резолюцию об учреждении особых библиотечных курсов, отметив необходимость ограничения их программы исключительно циклом специальных библиотечных дисциплин (без включения каких-либо образовательных предметов). Такое всестороннее, детальное обсуждение вопроса о библиотечном
персонале и принятие по этому поводу конкретной резолюции имело большое
значение. Недаром в одной из рецензий на "Труды ..." съезда отмечалось: На заседании секции общественных и народных библиотек рассматривались вопросы организации библиотечного обслуживания широких народных масс, помощи со стороны городских и земельных органов самоуправления, принципы комплектования. Докладчики констатировали неудовлетворительное состояние и плохую
организацию сети общедоступных библиотек по всей России. Жаркие споры
вызвал вопрос о путях их развития. Спор велся в двух направлениях. К числу важнейших решений необходимо также отнести признание роли общественности в управлении библиотеками и принцип бесплатности пользования ими. Съезд постановил разработать систематический план развития сети общедоступных библиотек для Санкт-Петербурга, Москвы и других крупных городов, а также потребовал от городских дум увеличить ассигнования на их содержание. Обсуждались вопросы комплектования фондов общественных и народных библиотек. В рекомендациях записано, что каждая библиотека должна заключать в себе произведения беллетристического, научного характера, по прикладным знаниям и религиозного содержания, на литературных языках тех национальностей, которые населяют местность, обслуживаемую той или иной библиотекой. Приобретение книг новейших авторов, еще не занявших определенного места в истории литературы, должно находиться в зависимости от средств. Иностранную литературу нужно включать в состав фонда только лучшую и в хорошем переводе.[4, с. 318-319]. По этим записям можно судить о том, насколько продуманным и логичным было в то время комплектование фондов общедоступных библиотек. Первый всероссийский библиотечный съезд имел огромное значение. Как
отметил в своем выступлении один из его участников, Б. Б. Веселовский, цель
съезда состояла в том, "чтобы ясно сформулировав назревшую потребность
времени, потребность в удовлетворении культурных запросов массы грамотного
населения, - указать практические пути к ее разрешению" [18, Ч. 1, с. 132]. Было положено начало консолидации библиотек во всероссийском масштабе. Организационно съезд, конечно, не был идеален. Обилие докладов Либерально - демократическая печать встретила съезд восторженно. Многие
газеты столичные и провинциальные, систематически освещали его ход и по
достоинству оценили итоги. Представители правой печати высказывались
саркастически, называли библиотечный съезд "бестолковым"[16, с. 8-10], Особенно много нападок вызвала резолюция о принципах и основах организации библиотечного дела земскими и городскими органами местного самоуправления. Газета "Россия" по этому поводу писала "Библиотечный съезд не мог
удержаться от пошлой выходки и принял "резолюцию" на счет Корреспонденту "Нового времени" показалось "смешной претензия
людей, компетентность которых может быть признана только в пределах их
маленькой и узкой специальности, на разрешение вопросов, требующих широкого
умственного кругозора"[6, с. 126]. Газета "Земщина" называла эту резолюцию Целую бурю негодования правой прессы вызвала и резолюция об учреждении
библиотечных курсов. "Ахинеей" назвала эту идею газета "Новое время"[22, с. По окончании съезда Общества библиотековедения создало специальную комиссию по выполнению принятых решений. Добиться всех демократических преобразований тогда было, разумеется, невозможно, однако кое-что из намеченного в резолюциях съезда все-таки было осуществлено. В конце 1911 года в соответствии с "Резолюцией по вопросу о положении
библиотечного дела в городах" было создано объединение библиотекарей Москвы Предпринимались попытки организации библиотечного образования. В Благодаря ходатайству совета Общества, удалось значительно повысить размеры окладов библиотекарей по сравнению с теми, что предполагались в законопроекте о штатах университетских библиотек. 1.3. Библиотечные объединения в советский период В 20-е годы две причины вызвали к жизни библиотечные объединения – дефицит квалифицированных библиотечных кадров и резкое сокращение аппарата органов управления библиотечным делом. Соответственно в деятельности объединений выделялись два направления: повышение квалификации кадров и административно-организационная работа в области библиотечного дела. Само по себе сочетание таких функций в одном органе вполне допустимо и в отдельных случаях даже может быть оптимальным. Однако в начале 20-х г.г. этот путь оказался не эффективным, что и доказывает анализ практики работы библиотечных объединений. Их организационная структура в основном складывалась из общего собрания как высшего руководящего органа и президиума, который осуществлял текущее руководство деятельностью объединения. Формально президиум был выбранным, но на местах состав его фактически не менялся. Поначалу внимание акцентировалось на так называемой переподготовке
библиотекарей. Она предусматривала политзанятия для работников библиотек и
повышение их профессиональной квалификации. Как правило, в каждом
объединении создавался кружок политграмоты и кружки (секции) по
организационным и методическим вопросам библиотечной работы. Форма докладов
с последующим обсуждением была вскоре заменена семинарскими занятиями. Работа по повышению квалификации библиотекарей имела определенные достоинства: в условиях, когда в стране специальная литература издавалась малыми тиражами, когда только открывались первые специальные учебные заведения, библиотечные объединения были по существу единственным каналом пропаганды и распространения библиотечных знаний. Из неминуемо сопутствующих болезней сильнее всего сказывались теоретизирование, оторванность от практики; и в результате - "молчаливая пассивность" библиотекарей, постепенное снижение интереса к объединениям как форме повышения квалификации. Отсутствие достаточно продуманного и четкого плана работы объединений приводило к перегрузке занятий множеством мелких вопросов. С выполнением административно-хозяйственных задач дело обстояло еще
хуже. В объединениях преобладали политпросветские дела, поскольку в Сложным моментом в деятельности объединений были взаимоотношения с
профсоюзами. Объединения пытались своими силами решать некоторые проблемы
бытового и социального характера (охрана труда, защита прав библиотекарей,
выработка тарификаций и прочее), но встречали упорное сопротивление со
стороны профсоюзных органов, которые усматривали в этом стремлении к Выполняя в какой-то мере управленческие функции, библиотечные объединения, тем не менее, были лишены властных полномочий, поэтому вся их деятельность в этом направлении "зависала в воздухе" не имела под собой юридических оснований, а значит, и конкретного эффекта. Это противоречивое и запутанное положение объединений стало предметом
специальной дискуссии на страницах "Красного библиотекаря".[22, с. 45-48]. Дискуссия, хотя формально и не получила завершения, имела большое значение. Она показала, что библиотечные объединения, даже в несовершенной форме, были нужны библиотекарям. Участники дискуссии пришли к выводу, что те несложные формы организации их деятельности, которые применялись на этапе создания объединений, нуждаются в изменении и развитии. Следовало более четко определить взаимоотношения бибобъединений с политпросветами и профсоюзами, кроме того, отмечалось, что назрела разработка более глубокого и детального положения об объединениях, которое определило бы их права и обязанности, статус, структуру и содержание деятельности, сформулировало бы задачи библиотечных объединений на ближайшую и более отдаленную перспективу. В ходе обсуждения были высказаны важные конструктивные идеи о
необходимости демократизации организационной структуры и деятельности
объединений, об опасности унификации правил, форм и методов работы. К
сожалению, эти идеи не были приняты тогда широкой библиотечной
общественностью и главное - органами государственного управления
библиотечным делом. Об этом свидетельствует содержание инструкции |
ИНТЕРЕСНОЕ | |||
|