| |||||
МЕНЮ
| Семантические типы предикатов, выраженных глаголами эмоционально-оценочной группы appreciate, cherish, valueСемантические типы предикатов, выраженных глаголами эмоционально-оценочной группы appreciate, cherish, valueБашкирский государственный педагогический университет Факультет иностранных языков Кафедра английского языка Специальность: английский язык Курс V Дипломная работа Студентки Федченко Лии Рустемовны Тема: Семантические типы предикатов, выраженных глаголами эмоционально- оценочной группы appreciate, cherish, value. Научный руководитель: Шабанова Т.Д., доктор филологических наук, профессор Работа допущена к защите:_________________
Уфа 2000 Содержание o Введение. с 3. o ГЛАВА 1. Классификация предикатов, основанная на ролевой семантике. с 4-24 1. Существующие подходы с 4 2. Семантические типы предикатов, выраженных глаголами эмоционально–оценочной группы. с 22 o ГЛАВА 2. Классификация предикатов в соотоношении с осью времени. с 25-41 1. Конкретные и абстрактные предикативные формы. Условия отвлечения от временной оси. с 25 2. Предикаты класса. Понятие гештальтного предиката. с 28 3. Предикаты состояния в сопоставлении с предикатами свойства. с 32 4. Классификация глаголов эмоционально – оценочной группы в соотнесенности с осью времени. с 36 o ГЛАВА 3.Семантическая (смысловая) структура глагола. с 42-57 1. Понятие смысловой структуры слова. с 42 2. Валентность как термин и как понятие в современной лингвистике. с 43 3. Синонимический ряд. с 47 4. Смысловая структура глаголов эмоционально–оценочной группы. с 50 o Заключение. с 58-60 o Библиография. с 61 Введение Предлагаемая работа посвящена семантическому описанию предикатов духовной сферы в английском языке. Актуальность темы обусловлена повышенным интересом к глагольной семантике, который проявляется в лингвистических исследованиях последних лет. Это объясняется тем, что глагол как таковой является самой сложной частью речи и играет центральную, смыслообразующую роль в предложении. Адекватное семантическое описание глагольных предикатов предполагает их классификацию и определение условий их употребления. В данной работе была предпринята попытка такого описания и классификации на базе глаголов ментальной, а именно оценочной, группы. Выбор исследования этих предикатов обусловлен, во-первых, их частотностью, поскольку они выражают высшую сферу человеческих отношений, и, во-вторых, отсутствием работ, в которых бы эти глаголы анализировались с точки зрения семантики предиката. Глаголы appreciate, value, cherish были собраны методом сплошной выборки из художественных произведений английских и американских авторов. Для классификации глаголов использовались приемы метода компонентного анализа, дистрибутивный метод и контекстологический метод. Поставленные цели и задачи определили структуру дипломной работы, которая состоит из введения, главы первой, посвященной описанию семантических типов предикатов, главы второй, в которой описывается соотнесенность предикатов с осью времени, главы третьей, которая раскрывает смысловую структуру глаголов, заключения, а также библиографии, списка источников языкового материала и использованных в работе словарей. Глава 1. КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕДИКАТОВ, ОСНОВАННЫЕ НА РОЛЕВОЙ СЕМАНТИКЕ Адекватное семантическое описание предикативных выражений предполагает
их классификации, и во многом определяет условия их употребления. Предикативные выражения можно рассматривать под разными углами зрения. Другой угол зрения связан с классификацией предикатов по типу соотношения с осью времени. Данная классификация уточняет параметры функционирования глагольной лексики, определяет условия ее употребления, показывая механизмы изменения значений в зависимости от форм отвлечения от оси времени. Над проблемой классификаций предикатов работали такие ученые, как Л.В. Классификация предикатов имеет давнюю традицию. Еще Аристотель говорил о различных типах предикатов, выделяя свойства состояния, движения. Хотя содержание выделенных Аристотелем типов предикатов не могло быть раскрыто в достаточной мере эксплицитно, введенная им терминология используется для описания различных формальных и семантических категорий современных языков и в настоящее время. Особое место в типологии предикатов занимает классификация Л.В. Щербы,
чье имя связывается с формальным подходом в этой области. Выделяемые им 3
типа предикатов (предикаты со значением 1)действия, процесса; 2)состояния; Второй подход к проблеме классификации предикатов связан с именем выдающегося лингвиста О.Н. Селиверстовой, которая с помощью дополнительных исследований подвела семантическую базу под формально-морфологическую классификацию, тем самым доказав, что между языковой формой и смысловым содержанием существует тесная связь даже на классификационном уровне. Третий подход в определении семантических типов предикатов ассоциируется с разработкой системы тестов, имеющих своей целью установление в семантике предиката таких семантических признаков, как статичность/динамичность, длительность/мгновенность, контролируемость/неконтролируемость, агентивность/неагентивность. Данная работа ставит своей задачей ознакомление с лингвистическим опытом в сфере семантических классификаций предикативных выражений. с целью дальнейшего использования в научных исследованиях функционирования глаголов эмоционально-оценочной группы в английском языке. 1.1 .СУЩЕСТВУЮЩИЕ ПОДХОДЫ. Семантика предикативных выражений задает различные уровни
классификаций от более широких до более частных. Значительное
распространение получили классификации предикатов, основанные на падежной
рамке, под которой понимается не только семантическая роль субъекта, но и
ролевая семантика всех актантов. Наибольшее распространение получила идея
глубинных падежей Ч. Филлмора, исходным пунктом которой являются
синтаксические исследования Л. Теньера, в которых было выдвинуто понятие
актантов - зависимых от глагола «сопроводителей действия». Изначальное свое
наименование падежной грамматики рассуждения Ч. Филлмора получили по
понятным причинам. Глаголу и его «сопроводителям» Ч. Филлмор присваивает
статус глубинных категорий и затем устанавливает конкретные глагольные
сопроводители, или актанты, которые и стали выступать в качестве глубинных
падежей и которые интерпретируются как «роли» в отношениях действия и
состояния, выражаемых глаголом в предикативной функции. Однако
отождествление падежей традиционной грамматики и глубинной недопустимо:
традиционные падежи в рамках падежной грамматики можно рассматривать только
как ее морфологическую реализацию. Так, глубинный датив может
соответствовать не только дативу традиционной грамматики (Петр дает своему
отцу книгу), но и аккузативу (Петр убивает Ивана) или номминативу (Петр
умирает). И сам набор глубинных падежей не носит традиционного характера. Ч. Филлмор рассматривает это падежи как набор универсальных, возможно, возможно врожденных понятий, с помощью которых человек способен судить о событиях, происходящих вокруг него и которые определяют семантическое значение глагола. Он совершенно справедливо указывает на то, что подобного рода классификация глаголов достаточно сложна из-за того, что один и тот же глагол может иметь различное падежное окружение. Наше внимание привлек тот факт, что граница между некоторыми падежами носит слишком размытый, скорее условный характер. Так «письмо» в предложении «Петр пишет письмо» может иллюстрировать как инструменталис, так и фактитив. Вызывает сомнение и правомерность выделения объектива как совокупности неохваченных именных групп. Однако саму идею выделения глубинных падежей или ролей трудно переоценить. Имеется также другая интерпретация данной системы: Еще более существенной, как нам кажется, является группировка этих ролей по глагольным типам, выступающим в той или иной свойственной им роли, для чего необходима спецификация признаков, отличающих одну группу глаголов от другой, а затем спецификация ролей, в которых выступают глаголы, характеризуемые этими признаками. Таким образом, характеристика предикатов по ролевым позициям является более частной классификацией и, на наш взгляд, более детализированной, т.е. позволяющей в полной мере отразить специфику употребления той или иной группы предикатов. Наиболее известными классификациями предикатов по ролевому признаку
являются типы предикатов Лайонза |Lyons, 1977], Чейфа [Чейф, 1975], Дика Дж. Лайонз прежде всего противопоставляет состояние событиям, процессам, деятельности и акту. В основе этого противопоставления лежит разница между статичными и динамичными ситуациями. Состояние описывается через понятие статичной ситуации, которая существует, продолжается, но не изменяется в течение определенного промежутка времени. В то же время процессы, события, деятельность и акты описываются через понятие динамичной ситуации, которая случается, происходит, имеет место. При этом она может быть продолженной или мгновенной, может находиться или не находиться под контролем агента. На основе этих пар признаков, а именно: • статичностьдинамичность ситуации, • длительностьмгновенность ситуации, • контролируемостьнеконтролируемость ситуации, У. Чейф выделяет три основных типа предикатов: состояния, процессы и действия; промежуточное положение занимают действия-процессы,-предикаты амбиентного действия и состояния. Для выделения этих типов предикатов Чейф пользуется следующими парами признаков: • наличиеотсутствие агента и пациенса; • изменяемостьнеизменяемость концептуализированной ситуации; • возможностьневозможность подведения значения предиката под значение глаголов «happen» и «do». Так, состояние характеризуется Чейфом как глагол, сопровождаемый
существительным, которое имеет семантическую роль пациенса, т.е.
неактивного субъекта, а предложение в целом является ненормативным в ответе
на вопрос: «What happened!». Процесс описывается как событие, при котором
субъект проявляет себя как пациенс, а все предложение является нормативным
при ответе на вопрос: «What happened? ». Разграничивая действия и процессы, Как бы абстрагируясь от основных семантических типов предикатов, Чейф
выделяет группы глаголов, имеющих специфическую ролевую семантику:
экспериенциальные глаголы, в которых семантика субъекта характеризуется
экспериенциально: “Tom wanted a drink“, “Tom knew the answer”;
бенефактивные глаголы с семантической ролью Бенефицианта: “Tom has the
tickets”, “Tom lost the tickets”, дополняемые глаголы с наличием дополнения У. Чейф совершено справедливо указывает на возможную неоднородность
семантических ролей субъектов при одном семантическом типе предиката. Таким образом, исследование показывает, что используемая Чейфом
классификационная сетка семантических ролей (Агент, Пациенс, Экспериенцер, В работах С. Дика выделяются четыре основных типа предикатов, в которых отражены два параметра ситуации: • динамичностьнединамичность; •управляемостьнеуправляемость. Под динамичностью понимается изменяемость ситуации, а под
управляемостью -наличие в ней участника, от воли и усилий которого зависит,
будет ли данная ситуация существовать. На основе этих положений выделяются
следующие типы предикатов: Селиверстова О.Н. выделяет по семантике семь групп предикатов: Все эти группы связаны между собой определенной системой признаков. Предикаты действия и процесса различаются между собой по признаку
агентивности / неагентивности субъекта, причем субъект процесса может
играть либо неагентивную, но определяющую роль в его протекании, либо быть
страдательным, то есть внешняя по отношению к нему сила опредляет то, что
процесс имеет место. Оппозиция между процессами и действиями в работе Предикаты состояния отличаются от предикатов действия и процесса по признаку статичности / нестатичности . Субъект состояния всегда имеет характеристику страдательности. Состояние всегда ориентировано на свой субъект. Это сближает состояние и качества, которые отличаются от остальных тем, что представляют собой параметры объекта, то есть входят в набор тех элементов, из которых строился объект вообще или в какой-то временной отрезок его существования. Качества – параметры объекта, они не локализованы непосредственно на оси времени, а соотносятся с ней. Предикаты связи обозначают связи, отделенные от действий, процессов, качеств, нахождения в пространстве. Они характеризуют свой субъект как играющий, хотя и не агентивную, но определенную роль в установлении описания связи. Противопоставленные им предикаты со значением действия и состояния придают субъекту признак страдательности. Пространственные предикаты могут сочетаться только с наречиями, характеризующими продолжительность нахождения в некотором пространстве и могут иметь разную соотнесенность с осью времени, в зависимости от типа того пространства, о котором идет речь. Предикаты потенциальности характеризуют свои денотаты как имеющие
определенную локализацию на оси времени или называющие момент, когда эта
реализация может произойти (I could see him for some time. I can do it
now.) 1 предельные и непредельные 2 мгновенные и продолжительные Среди предикатов со значением действия выделяются такие, которые
могут обозначать отдельные действия, и такие, которые могут обозначать
отдельные действия, и такие, которые могут обозначать только классы
действий ( обобщение гетерогенных действий ) : e.g. to smoke, to rule Критически анализируя представленные классификации предикатов, Т.Д. В основе классификации Т.Д. Шабановой лежит принцип выделения
элементарных значений, составляющих семантические роли, приписываемые
актантам и определяющие семантический тип предиката с одной стороны, и
ориентация на формальные грамматические признаки с другой. В качестве
элементарных значений выделяются такие семантические понятия, как сила Понятие «сила» рассматривается как векторная величина,
характеризующаяся направлением в пространстве и точкой приложения. Рассмотрим данные семантические признаки подробнее. Итак; инициатива
понимается как реализация свободной воли субъекта по начинанию,
продолжению, изменению, прекращению «работы». Таким образом, инициатива
может проявляться на всех стадиях временного континиума действия и тесно
связана с контролируемостью. «Контролируемость» как элементарное значение
определяется как приложение субъектом волевых усилий в виде сознательного
управления стадиями совершения «работы». Другими словами, если субъект
может начать или прекратить действие, то в семантической роли субъекта
присутствует семантика контролируемости. Отсутствие сознательного
управления действиями свидетельствует об отсутствии данного признака. |
ИНТЕРЕСНОЕ | |||
|