Взаимодействие ОВД со СМИ в обеспечении правопорядка

Закон «О государственной поддержке средств массовой инфор­мации и книгоиздания Российской Федерации» принят Государственной Думой 18 октября 1995 г. и вступил в силу 1 января 1996 г. — одновременно с рядом поправок в действующее налоговое и тамо­женное законодательство. Они предусматривают налоговые и иные льготы средствам массовой информации. При этом не делается различий между государственными и частными изданиями, изда­телями, агентствами новостей или вещательными организациями. Издания и программы эротического и рекламного характера ис­ключены из числа пользующихся льготами. Организации СМИ, которые выпускают и распространяют издания, книги и другую продукцию, связанную с образованием, наукой и культурой, ос­вобождаются от НДС и налогообложения прибыли в части, зачис­ляемой в федеральный бюджет. В законе предусмотрены другие федеральные налоговые и таможенные льготы, льготные расцен­ки на аренду помещений в зданиях (если они находятся в феде­ральной собственности) и льготные тарифы на услуги связи[6].

В 1998 г. Государственная Дума приняла пакет законов, продле­вающих до января 2002 г. государственную поддержку СМИ в Рос­сии. Эти законы были поддержаны всеми думскими фракциями и приняты подавляющим большинством голосов. Данными закона­ми еще на три года продлевается действие закона о государствен­ной поддержке средств массовой информации и книгоиздания в Российской Федерации, который должен был утратить силу 1 ян­варя 1999 г. Несмотря на острый экономический кризис в России, Президент РФ подписал и тем самым ввел закон в действие сразу после того, как он был принят парламентом.

С ослаблением финансовой инфраструктуры и резким сокра­щением рекламного рынка вещатели и издатели еще более, чем прежде, зависят от предоставляемых правительством унифициро­ванных налоговых и таможенных льгот, льготных тарифов на элек­тричество и услуги связи, низких расценок на аренду помещений, находящихся в государственной собственности — все это предос­тавляется по действующим в настоящее время законам. Согласно пояснительной записке, которая сопровождает законопроекты, они замедлили процесс снижения доли информационных изданий и программ в СМИ и снизили темпы падения в книгопечатании.

Закон «Об участии в международном информационном обмене», принятый Государственной Думой 5 июня 1996 г. и подписанный Президентом России 4 июля 1996 г., представляет собой основной документ, регламентирующий вопросы международного информа­ционного обмена, в том числе средств массовой информации. Закон нацелен на обеспечение эффективного участия и сильных пози­ций России в международной информационной инфраструктуре. В нем обязанностями органов государственной власти называются такие задачи, как обеспечение субъектов Федерации иностранны­ми информационными продуктами и услугами, пополнение и за­щита информационных ресурсов (банков данных, архивов и т.п.), внедрение современных технологий и содействие информацион­ному обмену через государственные границы. Согласно закону, нельзя ограничивать вывоз из Российской Федерации массовой информации, документированной в материальной и идентифици­руемой форме. Закон дает некоторым правительственным учреж­дениям право контролировать различные аспекты международно­го, обмена информацией. В двух случаях вводится лицензирование деятельности по международному информационному обмену: когда информационные ресурсы вывозятся из России или государство платит за информацию, ввозимую в Россию для пополнения на­циональных банков данных.

5 сентября 1997 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на уча­стие в референдуме граждан Российской Федерации». Он был под­писан Президентом РФ Б. Ельциным 19 сентября 1997 г. и вступил в силу 30 сентября 1997 г. Предвыборная агитация определяется в нем как «деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, из­бирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, имеющая целью побудить или побуждающая избира­телей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них». Закон регламен­тирует агитацию во время проведения избирательных кампаний и референдумов, гарантирует всем зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям и избирательным блокам равные ус­ловия доступа к средствам массовой информации в той форме и таким образом, какие они выберут самостоятельно. В законе уста­навливаются единообразные временные рамки предвыборной аги­тации: она должна начинаться в день регистрации кандидата и прекращаться за 24 часа до дня голосования. В течение трех дней до дня голосования, а также в самый этот день не допускается опуб­ликование в средствах массовой информации результатов опросов общественного мнения, прогнозов результатов выборов и иных исследований, связанных с выборами и референдумом. Закон ус­танавливает специальные правила для средств массовой информации, учредителями которых являются государственные и муници­пальные органы, и для СМИ, субсидируемых государством либо пользующихся предоставленными государством преимуществами или налоговыми льготами, которых нет у других средств массовой информации. В ст. 40 закона оговаривается, что такие общероссий­ские вещательные компании обязаны выделять всем зарегистри­рованным кандидатам и партиям не менее одного часа бесплатно­го эфирного времени по будням в то время, когда телепрограммы собирают наибольшую аудиторию. Соответствующие региональные станции должны предоставлять по 30 минут бесплатного эфирного времени в рабочие дни. Все другие средства массовой информации имеют право участвовать в избирательной кампании, но обязаны назначить единые условия для всех кандидатов. Как в случае бес­платного, так и платного эфирного времени, каждый кандидат или партия должны иметь право на получение равной доли време­ни, выделенного для предвыборной агитации.

16 сентября 1998 г. российский парламент принял Федераль­ный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности». С момента вступления его в силу все принимаемые парламентом или правительством нормативные акты, касающиеся лицензиро­вания любых видов деятельности, должны соответствовать этому закону. В нем перечислены виды деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. В этот список входят телевизионное вещание и радиовещание; вещание дополнительной информации; предоставление услуг в области шифрования информации. Закон принят в новой редакции в 2001 г., которая вступает в силу в фев­рале 2002 г.

Основные положения действующего закона таковы:

·                    максимальный размер лицензионного сбора за выдачу ли­цензии не должен превышать десятикратного минимального раз­мера оплаты труда;

·                    срок действия лицензии не может быть менее чем 3 года, если только соискатель лицензии не просит о более коротком сроке;

·                    заявление на получение лицензии должно быть рассмотрено в течение 30 дней (или ранее) с момента официальной подачи заявления;

·                    лицензирующие органы должны вести единые реестры вы­данных лицензий, и эти реестры должны быть открыты для обще­ственности;

·                    лицензирующие органы могут приостанавливать действие лицензии, если были нарушены лицензионные требования и ус­ловия, которые могут повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, нравственности и здоровью граждан, а так­же обороне страны и безопасности государства;

·  лицензия может быть аннулирована решением суда на осно­вании заявления лицензирующего органа, выдавшего лицензию, или органа государственной власти в соответствии с его компе­тенцией; основаниями для аннулирования лицензии являются: 1) обнаружение недостоверных или искаженных данных в доку­ментах, представленных для получения лицензии; 2) неоднократ­ное или грубое нарушение лицензионных требований и условий; 3) незаконность решения о выдаче лицензии.

Российские эксперты отмечают, что данный закон необходим для эффективного осуществления бизнеса в России, так как мно­гие действующие правительственные акты относительно лицензи­рования противоречат федеральным нормативным актам и друг другу.

Итак, из вышесказанного можно сделать вывод о том, что в отношении СМИ право призвано решать две основные задачи. Во-первых, оно должно создавать оптимальные условия для деятельности СМИ, прежде всего, обеспечить их независимость, разумеется, в социально допустимых пределах. Во-вторых, максимально ограничить возможности злоупотребления СМИ, использования их в антиобщественных целях. Задачи, как видно, не из простых. Едва ли какое-либо государство может быть уверено в том, что ему удалось их решить на достаточно удовлетворительном уровне[7].

2.2. Роль СМИ в функционировании государства.

Общее у СМИ и государства заключается, прежде всего, в том, что их главная задача состоит в сохранении и упрочении существующей социально-политической системы, в обеспечении ее нормального функционирования. Этим в первую очередь определяется содержание распространяемой информации. Плюрализм мнений ограничен интересами безопасности системы.

СМИ, особенно телевидение, обоснованно упрекают в том, что на их страницах и экранах развлекательные программы вытесняют материалы более серьезного характера. Следует вместе с тем учитывать, что и такие программы пропагандируют определенный образ жизни, ценности и стандарты, усваиваемые аудиторией чуть ли не на подсознательном уровне, а потому особенно надежно.

СМИ принимают участие в подготовке и принятии важнейших государственных решений как на уровне законодательной, так и исполнительной власти. От них в немалой мере зависит и последующее осуществление этих решений. Опыт свидетельствует, что даже судебная власть не обладает полным иммунитетом в отношении СМИ.

При этом СМИ не останавливаются перед злоупотреблениями в ущерб общественным интересам, руководствуясь коммерческими соображениями. Зарубежная пресса сообщает множество фактов подобного рода. Актуальна эта проблема также для нашей страны и других бывших советских республик.

Так, в связи со Всемирным днем борьбы с курением 31 1мая 1997 г. газета «Всеукраiнськi новини» опубликовала ста­тью о влиянии на СМИ денег табачных компаний. Замечу, что 90% основных табачных предприятий Украины являют­ся совместной с иностранными компаниями собственностью. Во время обсуждения в Верховной Раде в 1996 г. про­екта закона о рекламе табачных изделий большинство СМИ поддерживало табачную промышленность, рассчитывая на высокую прибыль от рекламы ее продукции. Как известно, принятый закон запретил рекламу табачных изделий по ра­дио и телевидению, но разрешил в печати и на щитах. Меж­ду тем, по сообщению украинского Института кардиологии, процент курящих женщин с 1978 по 1995 гг. возрос с 5,2 до 20,5%.  При этом наибольший  прирост дала возрастная группа от 20 до 29 лет[8].

СМИ являются основным источником информации о жизни общества и государства. Этому способствует то об­стоятельство, что в современном глубокоиндивидуализиро­ванном обществе личные контакты сведены к минимуму. Сегодня наиболее доступная для усвоения форма сообще­ния - телевидение - вошла в каждый дом. Следует учесть, что функция источника информации носит направленный характер и используется для формирования сознания и во­ли общества, отраженных во всех видах деятельности госу­дарства.

Благодаря СМИ политика стала в значительной мере, осуществляться на глазах у широких кругов населения. В результате поддержка с их стороны стала необходимым условием эффективной демократической политики. Так, масс-медиа стали частью механизма функционирования по­литической власти и обнаруживают тенденцию к росту сво­его влияния. Следовательно, система указанного механизма не может быть правильно понята без учета места в ней СМИ.

Более того, как отмечают отечественные и зарубежные исследователи, СМИ «в известном смысле потеснили законодательную, исполнительную и судебные власти, в частности в осуществлении социального контроля за протекающими в обществе процессами». Проводимые в США опросы не первый год показывают, что телевидение и печать в глазах общественности выглядят более достойными доверия, чем президент и конгресс.

«Культура недоверия» имеет все шансы утвердиться и в нашей стране. И ответственность за это лежит, прежде всего, на депутатах Государственной Думы. Достаточно вспом­нить принятый ими закон о материальном обеспечении де­путатов. А также на местных властях, с которыми население связано особенно тесно. В результате печать часто пользу­ется большим авторитетом и доверием, чем чиновники. Это обстоятельство отмечают сегодня многие российские журналисты.

Оказывая воздействие на все элементы политической си­стемы, современные СМИ вносят немало нового в их функ­ционирование и взаимодействие. Так, влияние политичес­ких партий стало в решающей степени зависеть от имею­щихся у них возможностей использовать СМИ в своих целях[9].

Более того, главный редактор «Независимой газеты» В.Третьяков пишет: «СМИ, особенно телевидение, - един­ственный реальный рычаг воздействия крупных собствен­ников на политику России, а в отсутствие нормальных партий...главные телеканалы являются единственными по форме квазипартийными, а по сути - партийными структурами».

Говоря о роли СМИ, нельзя не напомнить о том, какое место в экономике занимает связанная с ней производст­венная деятельность. В США на ее долю приходится свыше одной трети ВНП и почти половина рабочей силы. Исклю­чительно важно значение СМИ и как средства обеспечения связи между потребителями и производителями товаров и услуг, что делает их органически зависимыми от рекламодателей. Суммы, получаемые от коммерческой рекламы американскими СМИ, достигают 30 млрд. долл. Все это является одним из свидетельств подчинения СМИ крупному капиталу, доминирования транснациональных корпораций (ТHK) и в этой области. Двойственная природа СМИ состоит в том, что, с одной стороны, это ориентированный На прибыль важный экономический институт, а с другой - основной институт распространения общественных знаний и культуры, определяющий фактор формирования общест­венного мнения и сознания, включая политическое.

Следует принять во внимание и то, что в отличие от других ветвей власти возможности СМИ четко не очерчены правом, поэтому их реальное влияние в зависимости от конкретных условий может колебаться в гораздо более широких пределах. Характерной чертой деятельности масс­-медиа промышленно развитых государств является распространение этой деятельности на другие страны, где пропагандируются собственные ценности, принципы и стандар­ты, где стремятся создать благоприятные условия для дея­тельности своих ТНК и, наконец, влиять на их не только внутреннюю, но и внешнюю политику. В условиях глобали­зации СМИ стали мощным рупором пропаганды идей кор­поративного капитализма по всему миру. Убедительное подтверждение тому содержится в обстоятельной книге Э. Германа «Глобальные средства массовой информации: Новые миссионеры корпоративного капитализма».

За истекшие десятилетия СМИ с гораздо большим основанием, чем когда-либо могут именоваться четвертой властью. Однако и ныне встречаются специалисты, отрицающие правомерность такого именования. Так, В.Н.Монахов, кандидат юридических наук, член бывшей Судебной палаты по информационным спорам, пытается «оспорить правомочие наделения СМИ титулом «четвертая власть». По, его мнению, такое определение было в какой-то степени оправданным в СССР, когда все четыре власти находились в партийных руках.

Однако сам автор не возражает против именования СМИ властью. Он пишет, что это институт, «обладающий влас­тью авторитета, а не авторитетом власти». И почему-то упускает из виду, что любой авторитет должен быть чем-то обоснован, так или иначе, является важным элементом политической системы общества.

Американские специалисты утверждают, что американ­ские средства массовой информации «сегодня являются не только частью политики, но и частью власти». При этом политика рассматривается ими как «результат сотрудничества и конфликта между газетами, чиновниками и иными участниками политического процесса». Такое положение порождает опасную тенденцию - стандарты журналистики заменяются политическими стандартами, что отрицательно сказывается на осуществлении СМИ своих функций. Между тем роль и авторитет, политическое влияние СМИ в значительной мере зависят от верности принципам объективности и достоверности информации. В этом плане у государства и СМИ - единая задача[10].

Контроль со стороны СМИ состоит в обеспечении нормальной деятельности государственного механизма, в пресечении всяческих злоупотреблений и нарушений сложившихся правил игры. Значение этой функции настолько велико, что нередко ее, а не информирование общества считают главной. Думается, однако, что нет оснований противопоставлять эти функции друг другу. Контроль за деятельностью государства может быть действенным и оправданным лишь при условии, что его результаты доводятся до широкой общественности.

Государственные деятели всегда участвовали в формиро­вании политических, социальных, экономических и других новостей. Ныне же трудно даже представить возможность управления без помощи масс-медиа, не зря получило рас­пространение выражение «управление путем гласности». Еще более важным элементом управления становятся СМИ в условиях возрастающего расхождения между возможнос­тями власти и растущими ожиданиями населения. К тому же в условиях разделения властей политические деятели не всегда имеют возможность напрямую решать свои полити­ческие чадами, и тогда СМИ помогают им достичь своих це­лей опосредованно.

Все это свидетельствует об обоснованности термина «чет­вертая власть». Не случайно многие десятилетия он используется как общепринятый. Сошлюсь на изданную почти полвека назад классическую работу Д.Катера «Чет­вертая ветвь власти». По мнению Д.Катера, журналист не только информирует о деятельности власти, но и участвует в ее осуществлении. Он помогает формированию курса вла­сти. Он - необходимый посредник между различными ее частями. Он может освещать политику, существенно содей­ствуя ее актуальности и ясности. С тем же успехом он способен подать политику так, что это подорвет ее.

Итак, СМИ включены в функционирование всех трех ветвей власти, однако не становятся их частью.

III. Совместная деятельность СМИ и ОВД в сфере правоохраны.

3.1.         Правовая информатизация.

В России сегодня много говорят о пра­вовой информатизации: законы должны быть предельно доступны гражданам и для этого, в частности, следует использовать все преимущества информационных тех­нологий и коммуникаций. Стоит согла­ситься, что это немаловажный фактор на пути построения правового порядка в об­ществе. Вместе с тем не всегда можно строго объяснить, что этот фактор пред­ставляет из себя именно в сегодняшних российских условиях, когда на самом пра­вовом поле очень много белых пятен. По числу компьютеров и телефонов на душу населения Россия стоит далеко не на пер­вых местах, а промышленные монополии и налоги безжалостно давят предпринима­тельские попытки диверсифицировать те­лекоммуникационную и компьютерную на­сыщенность рынка услуг. Встают вопросы о возможности оптимизации государст­венного регулирования процессом право­вой информатизации. В частности, воп­рос: в какой степени этот процесс должен быть либерализован, да и что он собствен­но представляет с точки зрения устойчиво­сти государственного управления и безо­пасности?[11]

При бывшем, советско-тоталитарном, управлении, когда требование партийной принципиальности главенствовало при принятии важнейших решений различного уровня, а множество закрытых норматив­но-правовых документов население и в глаза не видело, стоял только вопрос об использовании информационных техноло­гий в юридических службах органов госу­дарственной власти и управления, форми­ровалась автоматизированная общесоюз­ная информационно-справочная законода­тельная база данных. Но правовая грамот­ность населения далеко не была самоце­лью, процесс этот не носил явно выражен­ного характера - в этом не было необхо­димости - за человека большинство его рядовых жизненных проблем директивно решали государственные органы. Система государственного управления была жестко замкнутой сама на себя, к рядовому чело­веку была привязана номинально и вопрос о правовой информатизации, в том виде, как он понимается сейчас, естественно, также не стоял.

Но немаловажна также и управленче­ская трактовка проблемы правовой инфор­матизации: как динамика развития про­цесса правовой информатизации влияет на устойчивость управления обществом, насколько следует бояться временной мо­нополизации рынка информационных ресурсов в области правовой информации, когда и «на сколько» можно либерализовать этот рынок, «отпустить» его от жест­кой государственной опеки?

Очевидно, что государству, включая государственные организации, брать на себя полностью разработку информацион­ных систем для обеспечения граждан пра­вовыми знаниями малоэффективно - ре­зультат заранее известен. С другой сторо­ны, полная либерализация процесса пра­вовой информатизации, предоставление полной свободы развертыванию правовых информационных систем коммерческим организациям в условиях большого числа субъектов управления, неразвитости рын­ка и больших финансовых ограничений приводит к неоправданному дублированию разработок, распылению средств. Да и предпринимательские стимулы, определя­емые осознанной потребностью населения в правовой грамотности, действенностью механизма судебной системы пока нахо­дятся в условиях становления[12].

Интуитивно ясно, что государство должно как-то регулировать процесс пра­вовой информатизации с учетом множест­ва факторов. Действенным механизмом регулирования является государственный заказ на разработку правовых информационных систем, но этот заказ должен быть предельно концептуально обоснован. Рассмотрим возможные управленческие фак­торы такого обоснования, имея, прежде всего, в виду обеспечение устойчивости государственного управления, информационную безопасность.

Страницы: 1, 2, 3