Взаимодействие ОВД со СМИ в обеспечении правопорядка

Переход от тоталитарного к правовому обществу с точки зрения решения вопро­сов управления представляет собой не что иное, как информационное открытие системы управления - замена замкнутого на себя тоталитарно-иерархического механизма управления более информационно открытым государственным регулированием закономерно саморазвивающихся соци­ально-политических и экономических процессов. Общественное развитие при таком информационном открытии, благодаря свертыванию ограничений механизма же­сткого директивного управления, начинает самореализовываться, включаются механизмы самоуправления. Вместе с тем процессы самореализации и самоуправления не должны носить произвольного, хаотичного характера.

С одной стороны, при информационном «открытии» процессов управления обществом снижается жесткость управленческих механизмов достижения предустановленных целей. С другой стороны, эти процессы предоставляются сами себе, нарастает неопределенность ситуации, размываются цели развития. Чрезмерное информационное открытие системы государственного управления сопровождается нарастанием хаотичных тенденций, может недопустимо снизить уровень устойчивости государственного управления и социальной безопасности, возможна потеря контроля за развитием ситуации. При недостатке и слабой действенности правовой базы, начальном этапе развития правовой грамотности граждан, низком уров­не информационно-технологической поддержки процессов управления хаотичные тенденции могут привести к негативным последствиям, конфликтам и кризисам.

Напрашивается введение стратегии развития механизмов управления, обеспе­чивающей «спадающую директивность» с развитием правового поля снижается жесткость управления и монополизированность рынка информационных ресурсов. Либерализация нужна, но она должна сдерживаться либо естественными, либо искусственными приемами. Либерализация рынка информационных услуг не должна бежать впереди паровоза - для временной опоры нужны спадающие островки монополизма, в противном случае возможна угроза устойчивости управления. Определение динамики этого «спадания» и изменения «величины островков» во времени в закономерно развивающемся гражданском и правовом обществе с рыночной экономикой должно подчиняться некоторым естественным закономерностям. Это один из наиболее фундаментальных научных и практических вопросов, и исчерпывающего ответа на него пока нет.

3.2.         Управление массовым информационным процессом в сфере профилактики правонарушений.

Печать, радио, телевидение, кинематограф являются эффективными средствами профилактики правонарушений и правового воспитания граждан. В связи с этим непрерывно увеличивается поток сообщений, публикуемых в печати, передаваемых по радио и телевиде­нию, в которых отражаются актуальные вопросы укреп­ления правопорядка и обеспечения социалистической за­конности. Однако задача состоит не только в том, чтобы снабжать население определенным количеством инфор­мации нравственно-правового и криминологического ха­рактера, но и в том, чтобы управлять процессом право­воспитательного и профилактического воздействия, раз­вивать общественно полезные потребности личности, формировать ее нравственное и правовое сознание. Ина­че говоря, как и всякая другая деятельность, информа­ционный процесс в сфере профилактики правонаруше­ний нуждается в управлении и целесообразной органи­зации.

Управление в этом случае представляет собой слож­ную динамическую систему, составляющую единство трех основных компонентов: субъекта (системы право­охранительных и иных государственных органов и об­щественных организаций), объекта (аудитории), между которыми с помощью третьего элемента этой системы (учреждений массовой информации) осуществляется целенаправленная связь[13].

Такого рода управление включает следующие этапы:

1. Упорядочение внутри системы правоохранительных органов организационных отношений, что позволит отоб­рать и подготовить к передаче информацию, в наиболь­шей степени отвечающую задачам правового воспита­ния и потребностям профилактики правонарушений.

2. Отбор материала в соответствии с интересами и ожиданиями аудитории, социально-психологическими особенностями включенных в ее состав социальных групп.

3. Согласование субъектам управления своей деятельности с учреждениями, осуществляющими передачу и трансляцию информации аудитории.

4. Передача информации аудитории.

5. Поддержание обратной связи с аудиторией, ре­гулирование процесса передачи информации с учетом сложившейся обстановки и методов воздействия на ауди­торию.

6. Определение эффективности оказываемого на аудиторию воздействия и степени достижения постав­ленной цели.

Каждый из названных этапов управленческого цик­ла имеет довольно сложную структуру и содержание и потому может быть предметом специального рассмот­рения.

Содержание и характер управления меняются, если инициатором сообщений выступают учреждения массо­вой информации. В этом случае правоохранительные органы могут использовать опубликованные материалы для принятия соответствующих мер (например, возбуж­дают уголовное дело по сигналу о преступлении), а иног­да (если сообщается о недостатках в их работе) сами являются объектом воздействия.

Социальное назначение рассматриваемого нами вида управления заключается в целенаправленном формиро­вании сознания аудитории в соответствии с общей за­дачей, стоящей перед социалистическим обществом, - ликвидацией преступности и правонарушений. Эта ге­неральная цель определяет подцели управления процес­сом массовой информации в сфере профилактики право­нарушений. К ним следует отнести:

Ø                 создание модели правоосознанного поведения; регулирование поведения людей в соответствии с конкретными задачами борьбы с правонарушениями;

Ø                 создание духовной атмосферы, препятствующей со­вершению правонарушений;

Ø                 устранение, блокирование либо нейтрализацию причин и условий, способствующих совершению право­нарушений.

Однако и они определяют только основные направления использования средств массовой информации правоохранительными органами и управления этим процес­сом. Каждое сообщение печати и передача по радио или телевидению преследует свои конкретные цели, вытекающие из общих. В основу выбора частной цели сообщения или передачи, но нашему мнению, должны быть положены три главных обстоятельства: 1) потребность оперативной обстановки конкретного региона в регулировании процессов, носящих криминогенный или аптикриминогенный характер; 2) типичность и представительность фактов, подлежащих освещению, их общественная и политическая значимость; 3) социальные ожидания и потребности массовой аудитории.

Учет данных целей позволит избежать случайного подбора фактов, избрать объектом воздействия такую сферу общественной жизни, которая больше других нуждается в регулировании. На практике, к сожалению, это; положение не всегда соблюдается и профессиональными журналистами, и сотрудниками правоохранительных органов, выступающими в печати, по радио и телевидению. Так, отдельным журналистам свойственно желание увлечь аудиторию необычностью сюжета, авторы-юристы, наоборот, зачастую бесстрастию излагают материал, не учитывая интересов слушателей.

Следует отметить, что специфика управления в рассматриваемой области в значительной степени определяется особенностями объекта. Задача состоит в том; чтобы внести такие изменения в сознание слушателей, читателей и зрителей, которые соответствовали бы поставленным профилактическим целям. В определенном смысле применение правоохранительными органами средств массовой информации сводится к проблеме овладения искусством управления сознанием аудиторий Успешное управляющее воздействие на аудиторию возможно лишь тогда, когда известны ее потребности, интересы, запросы, социально-демографические характеристики, социально-психологические свойства и уровень имеющихся у нее правовых знаний. При этом важно выявить как индивидуально-психологические, так и социально-психологические особенности общественных групп, к которым принадлежит реципиент (потребитель информации).

Известно, что средства массовой информации являются только одним из многих каналов распространений правовой информации. Следует учитывать, что правой опыт человека складывается также под воздействием непосредственного восприятия фактов и явлений действительности, правовых знаний, полученных в процессе обучения и воспитания, межличностных контактов, устной правовой пропаганды и др. В совокупности они формируют систему взглядов и установок, являющихся рычагами социально-психологического механизма сознания человека, которые либо включают его в процессе активного восприятия и усвоения информации, либо препятствуют этому. Соответственно сложившимся взглядам реципиент фильтрует и трансформирует воспринятое, отбирает нужное и одновременно исключает то, что противоречит его установкам и имеющемуся опыту.

Следовательно, для того чтобы управлять правовоспитательным воздействием средств массовой информации на сознание аудитории, необходимо, прежде всего, таким образом, ее ориентировать, чтобы она могла активно усваивать нравственную и правовую информацию, то есть речь, по существу, уже идет об управлении процессом приобретения социального опыта. Семья, школа, трудовой коллектив, литература, искусство и вся система идейно-политического воспитания должны вносить свой вклад в развитие положительного отношения человека к правовым ценностям, систематически прививать ему интерес к информации правовоспитательного характера. Это позволит подключить индивида к системе сложных социальных связей в обществе, повлиять на сокращение сферы стихийного в непосредственном его кружении, воздвигнуть надежный барьер на пути проникновения в его сознание негативных взглядов и представлений.

В зависимости от характера социального опыта лица уровня полученных им правовых знаний степень его матирования на воздействие средств массовой информации различна: от незначительного интереса к передаче до готовности действовать в заданном информатором направлении. Высшей ступенью усвоения и реализации правовой информации является тот качественный скачок, которым характеризуется переход от убеждений к побуждениям, к поступкам, к правоосознанной деятельности по соблюдению и укреплению правопорядка.

Характер реагирования аудитории па переданную правовую информацию позволяет говорить о степени достижения целей управления, а также об эффективности воспитательного воздействия средств массовой информации. При этом под эффективностью понимаете величина и характер изменений в общественном, групповом и индивидуальном .правовом сознании, обусловленных воздействием средств массовой информации, степень устранения криминогенных факторов, которые были предметом критического освещения. Для установления эффективности такого процесса необходимо выявить конкретный вклад массовых информационных средств в дело укрепления правопорядка и профилактики правонарушений. Это позволит проследить связь между системой правовых и нравственных ценности заложенных в преподносимом материале, и степень восприятия этих ценностей.

Выяснение результатов воздействия массовой информации по вопросам профилактики правонарушений на аудиторию связано с определенными трудностями. Дело в том, что сознание человека отражает все многообразие его связей с внешним миром. Полученные сведения как бы накладываются на сложную ткань прежних знаний и, видоизменяясь под влиянием сложившегося социального опыта, возникших чувств и эмоций, образуют вместе с ними единое целое. Степень эффективности средств массовой информации нельзя объяснить каким-то одним фактором, как .невозможно ее оценить с помощью одного универсального критерия или количественного .показателя. Кстати, с позиций теории такие показатели весьма уязвимы. Все это, безусловно, не исключает поиска путей и способов оценки тех изменений, которые наступают в сознании индивида под влиянием правовоспитательного воздействия средств массовой информации. В частности, весьма важно определить, была ли воспринята переданная информация (число читателей, зрителей и слушателей), в какой степени она был усвоена, получила ли одобрение аудитории, способствовала ли активизации общественного мнения, были ли устранены те криминогенные факторы, о которых сообщалось информатором.

Объективные данные об эффективности переданной информации, о степени удовлетворения интересов, потребностей, ожиданий аудитории можно получить при проведении социологических исследований в форме опросов, анкетирования, наблюдений и т. п. На основе этих данных могут быть внесены необходимые коррективы и информационный процесс. Как показывает практика, результаты будут наиболее достоверными, если исследование осуществляется сразу же после передачи аудитории информации либо в связи с изучением конкретного вопроса.

Особенно полезно изучать общественное мнение в связи с освещением новой актуальной проблемы, опубликованием серии передач и статей по правовой тематике, применением новых форм и способов подачи аудитории информации, связанной с профилактикой правонарушений. Так, например, в последние годы советские кинопублицисты открыли новое средство воспитатель­ного воздействия на аудиторию - документальный детектив. По сравнению с игровым, он обладает некоторыми несомненными преимуществами, заключающимися, прежде всего, в жизненной реальности отображаемых явлений и особой силе психологического воздействия на зрителей. В своё время, например, телезрители увидели па своих экранах работу кинодокументалистов «Детектив без детектива» (сценарист И. Менджерицкий, режис­сер Г. Пчелякова). Фильм рассказывал о буднях столичной милиции, о повседневной работе ее сотрудников, стоящих на страже правопорядка. Главное действующее лицо - следователь по особо важным делам, расследующий дело о крупном мошенничестве, совершенном группой матерых аферистов.

Такова самая общая схема дан­ного вида социального управления. Сущность его состо­ит в том, что из всего многообразия факторов и явлений социальной действительности субъект должен отобрать наиболее важные в условиях конкретного региона и в соответствии с целевой установкой оказать влияние на сознание аудитории, стимулировать правосознание, со­циально активное ее поведение и в результате устранить либо нейтрализовать отрицательные факторы общест­венной среды, порождающие правонарушения.

3.3.               Оптимизация взаимодействия ОВД с населением через деятельность СМИ.

Эффективность деятельности правоохранительной си­стемы вообще и органов внутренних дел в частности, их служб, подразделений и отдельных сотрудников в значи­тельной мере зависит от позиций, занимаемых граждана­ми в правоохранительной сфере, от преобладающих в ней оценок общественного мщения, типичных проявлений общественного настроения, уровня правосознания правовой культуры. Органы внутренних дел, взаимодействуя с населением, добиваются его целесообразного преобра­зования или, напротив, сохранения его состояния в уста­новленных параметрах.

Название предлагаемого параграфа определяет не столько его содержание, сколько направленность моего за­мысла. В нём высказаны некоторые соображения по по­строению теории взаимодействия правоохранительной и массово-коммуникативной систем[14], причем выделены вопросы, касающиеся места и роли органов внутренних дел в правовом информировании населения.

Важным способом воздействия на социально-психоло­гическую атмосферу общества посредством формирования и направленного изменения общественного и индивидуального правосознания является правовое воспитание. Термин этот широко употребляется в специальной (правовой, социологической, управленческой) литературе, в профессиональном и обыденном языке. Причем разные авторы вкладывают в него различное содержание. Так, некоторые из них различают правовое воспитание в широком и узком смысле. В широком смысле правовое воспитание личности есть многогранный процесс воздействия на ее правосознание и правовую культуру, включающий в себя «влияние социально-экономического уклада жизни, политического режима, идеологической деятельности системы законодательства и юридической практики, нравственной атмосферы, традиций общества, а также общего образования и специального обучения». Правовое воспитание в широком смысле включает в себя и такие факторы, воздействие которых на правосознание и правовую культуру может и не осознаваться одной или даже обеими сторонами (субъектом и объектом) правовоспитательного процесса.

В узком смысле правовое воспитание - это специаль­ное, организованное и целенаправленное воздействие на правосознание. Оно, как правило, многофункционально или, во всяком случае, имеет значительно меньшее коли­чество функций, чем правовое воспитание в широком смысле. Правовое воспитание в узком смысле является, на мой взгляд, составной частью правового воспитания в широком смысле (как совокупности процессов). При этом правовое воспитание в широком смысле замкнуто на результат процесса: вне зависимости от преследовав­шихся целей достигнуты сдвиги в правосознании или правовой культуре объекта. При правовом воспитании в узком смысле - цель воздействия на правосознание и пра­вовую культуру формулируется уже при проектировании процесса.

Как известно, период преимущественно эмпири­ческого подхода к разработке проблем правового воспи­тания и тесно связанных с ними вопросов взаимодейст­вия правоохранительной и массово-коммуникативной си­стем несколько затянулся. Преобладание эмпирических представлений о задачах правового воспитания приводит подчас к забвению того факта, что воспитание юридиче­ски осведомленного и законопослушного члена общест­ва - это только первая, низшая ступень правового воспи­тания. В процессе регулятивно-воспитательного воздей­ствия можно условно выделить три уровня: «Первичный, начальный уровень - это эффект знания. На этом уровне происходит первое знакомство с проблемой, приобрете­ние новых знаний. Второй уровень - эффект убеждения... На этом этапе происходит активный процесс превраще­ния знаний в убеждения. И третий, высший уровень — это эффект действия, поступка, поведения...». Следовательно, высшая ступень в процессе правового воспитания – это формирование в законопослушном гражданине деятельного начала, готовности и умения принять личное участие в охране законности, общественного порядка, когда в этом возникает необходимость.

Среди методов правового воспитания (в узком смысле) важное место занимают те, которые связаны с правовым информированием населения. К ним относятся: правовое просвещение, правовое обучение, правовая агитация и правовая агитация. Основанием данной классификации служит цель информирования и обусловленный её объём сообщаемой информации.

Правовое просвещение – сообщение лицу элементарных сведений и общих представлений в области правоведения и правоприменительной деятельности.

Правовое обучение – сообщение обучаемому совокупности таких знаний, усвоение которых подготавливает его к исполнению определённых функций в правовой сфере, привитие ему умений и навыков.

Правовая пропаганда – сообщение реципиенту информации, способной создать у него запланированную пропагандистом установку на восприятие фактов, имеющих правовое значение, дать знания, помогающие ему выделить такие факты из многообразия общественной жизни.

Рассмотрим подробнее вопрос о правовой пропаганде – виде правового информирования, тесно связанного с участием населения в борьбе с преступностью, охране общественного порядка.

С управленческих позиций правовая пропаганда - это передача управляющей информации (оказание управля­ющих воздействий) системе «население» или одному (нескольким) составляющим ее компонентам. В качест­ве управляющей системы в зависимости от поставленных задач может выступать либо конкретный коммуникатор, либо система органов, осуществляющих правовую про­паганду. Первый подход целесообразен при решении частных задач оптимизации борьбы с преступностью, второй—более общих. Именно во втором случае явно обнаруживаются те негативные последствия, которые влечет за собой отсутствие полноценных системных свя­зей между субъектами правовой пропаганды[15].

Научное управление деятельностью органов, осу­ществляющих правовое воспитание, возможно при соб­людении следующих условий:

1)  определения и доведения  до исполнителей  цели правовой пропаганды;

2)  распределения функций между  многочисленными органами, ведущими правовую пропаганду;

3)  координации деятельности между органами в ре­гионах;

4)  разработки методических указаний по  организа­ции и проведению правовой пропаганды.

В условиях развивающейся демократии, характе­ризующейся совпадением (тенденциями к совпадению) общественных и правильно понятых личных интересов, имеются реальные возможности для создания в общест­ве социально-психологической атмосферы, обеспечивающей повседневное сотрудничество между органами внутренних дел, специфической функциональной системой, созданной для защиты общественных интересов, и насе­лением. Однако эти возможности обращаются в действи­тельность лишь в результате целеустремленной и согла­сованной деятельности общества и государства.

Заключение.

Используемые в курсовой работе положения и исследования дают возможность в заключении сделать следующие выводы.

Правопорядок, как социальное явление, представляет собой довольно сложную конструкцию, которая подразумевает наличие состояния безопасности и защищенности во всех сферах жизнедеятельности человека. Сюда можно отнести и его личную безопасность, и защищенность его рабочего места, и спокойное проведение им досуга, и безопасность общества в целом, а также нормальное функционирование всех ветвей власти, как гарантов, обеспечивающих его права и свободы.

Именно для организации того, что перечислено выше и существует такое структурное подразделение органов исполнительной власти, как ОВД. ОВД в своей деятельности призвано осуществлять ряд функций (основных направлений деятельности): обеспечение личной безопасности граждан, охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, охрана собственности физических и юридических лиц, обнаружение, пресечение и раскрытие преступлений, розыск лиц, их совершивших. Как мы можем видеть, основные функции ОВД совпадают с основными потребностями каждого человека и общества в целом в защищённости. Следовательно, напрашивается вывод о том, что основная цель существования и деятельности ОВД заключается в обеспечении правопорядка.

Как известно, СМИ уже на протяжении нескольких лет признано считать «четвёртой ветвью власти». Это, конечно же, не официальное название, однако оно ярко иллюстрирует важность СМИ в жизни общества и государства наряду с исполнительной, законодательной и судебной властью. Роль СМИ в функционировании государства просто огромна: ведь для того, чтобы осуществлять руководство такой страной, как Россия, занимающей столь большую площадь по территории, органам власти необходимо «связать» друг с другом каждого человека, как бы удалён он не был от политического центра. Именно для этой цели служат СМИ. Ведь как показывает историческая практика организации директивного государственного управления, что «благое намерение» оградить общество от влияния внешней информационной пропаганды, замкнуть его информационную сферу на себя, подчинить средства массовой информации обслуживанию строгой и догматичной идеологии, стремление обеспечить жёстко планомерное управление народным хозяйством – в силу каких-то латентных и во многом непонятных пока причин необратимо способствует снижению стабильности, устойчивости государственного управления.

Что касается правового регулирования деятельности СМИ, то у меня по этому поводу имеются следующие замечания. В 2001 году исполнилось 10 лет со дня принятия Закона РФ о средствах массовой информации. Думается, он сыграл свою роль в демократизации правовых основ деятельности СМИ. Ныне же остро ощущается потребность в серьёзном совершенствовании правового регулирования их деятельности, в разработке нового закона. Работа в этом направлении ведётся. Один из недостатков существующего Закона состоит в том, что в нём не прописана экономико-правовая база СМИ, в результате чего они стали добычей частного капитала со всеми вытекающими отсюда последствиями. Значит, при подготовке нового закона необходимо самое тесное взаимодействие юристов, экономистов и журналистов, которые учтут отрицательный опыт минувшего десятилетия.

Рассматривая непосредственный процесс взаимодействия ОВД со СМИ в сфере обеспечения правопорядка, следует отметить следующее. Контакты с журналистами и другими представителями средств массовой информации могут включать оказание им помощи в получении и проверке информации (проведение интервью, ознакомление с материалами, привлечение представителей прессы для участия в рейдах, патрулировании и других мероприятиях). По наиболее важным вопросам деятельности ОВД проводятся пресс-конференции, брифинги, приёмы, встречи представителей прессы с руководством органов внутренних дел, руководителями служб и подразделений органов; для наиболее объективного информирования представителей СМИ готовятся пресс-релизы.

Следовательно, необходимым условием успешного выполнения задач и функций, возложенных на ОВД в сфере обеспечения правоохраны, является поддержание ими связи со СМИ.

Список используемой литературы

1.                 Конституция Российской Федерации. М., «Юридическая литература», 1997г.

2.                 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001г. М., «Юрайт – М», 2002г.

3.                 Уголовный кодекс РФ от 24.05.1996г. М., «Проспект», 2002г.

4.                 Закон РФ от 27.12.1991г. «О средствах массовой информации».// СЗ РФ. 1992. №9. Ст.1132.

5.                 Закон РФ от 21.07.1993г. «О государственной тайне».// СЗ РФ. 1993. №30. Ст. 3124.

6.                 Федеральный закон РФ от 11.08.1994г. «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации».// СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3456.

7.                 Федеральный закон РФ от 25.01.1995г. «Об информации, информатизации и защите информации».// СЗ РФ. 1995. №3. Ст.1230.

8.                 Федеральный закон РФ от 18.10.1995г. «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации».// СЗ РФ. 1995. №48. Ст.5128.

9.                 Федеральный закон РФ от 5.06.1996г. «Об участии в международном информационном обмене».// СЗ РФ. 1996. №25. Ст.2135.

10.            Коренев А.П. Административная деятельность ОВД. – М., «Щит – М». 1999г.

11.            Лаврова Л.Е. Средства массовой информации и органы внутренних дел.- М., «Феникс». 1997г.

12.            Лукашук И.И. СМИ, государство и право. М., «Стольный град». 2001г.

13.            Орлов А.В. СМИ постсоветской России. С-П., «Аякс». 1995г.

14.            Райков И.В. Устойчивость государственного управления и открытость информационной сферы.// Открытые стстемы.1996г. № 6.

15.            Рихтер А.Г. Правовые основы свободы печати. М., «Дрофа». 2001г.

16.            Яшин А.В. Информация нуждается в защите.// Инженерная газета. 1997г. № 24.

[1] Коренев А.П. Административная деятельность ОВД. – М., «Щит – М». 1999г.

[2] Коренев А.П. Административная деятельность ОВД. – М., «Щит – М». 1999г.

[3] Конституция Российской Федерации. М., «Юридическая литература», 1997г.

[4] Закон РФ от 21.07.1993г. «О государственной тайне».// СЗ РФ. 1993. №30. Ст. 3124.

[5] Федеральный закон РФ от 25.01.1995г. «Об информации, информатизации и защите информации».// СЗ РФ. 1995. №3. Ст.1230.

[6] Федеральный закон РФ от 18.10.1995г. «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации».// СЗ РФ. 1995. №48. Ст.5128.

[7] Рихтер А.Г. Правовые основы свободы печати. М., «Дрофа». 2001г.

[8] Лукашук И.И. СМИ, государство и право. М., «Стольный град». 2001г.

[9] Орлов А.В. СМИ постсоветской России. С-П., «Аякс». 1995г.

[10] Лукашук И.И. СМИ, государство и право. М., «Стольный град». 2001г.

[11] Яшин А.В. Информация нуждается в защите.// Инженерная газета. 1997г. № 24.

[12] Райков И.В. Устойчивость государственного управления и открытость информационной сферы.// Открытые стстемы.1996г. № 6.

[13] Индулен И.П. Привлечение общественности к предупреждению преступлении. М., 1995г.

[14] Савин М.Т. Массовая информация в российском промышленном городе. М., 1999г.

[15] Бойков А.Д. Научная разработка теории и методики правового воспитания. М., 1994г.

Страницы: 1, 2, 3