Управление процессами организации сбора и обобщения статистических данных на примере Алматинского областного управления статистики

существует много подходов к определению черты бедности В Республике

Казахстан черта бедности определена законом как граница дохода,

необходимого для удовлетворения минимальных потребностей человека. Черта

бедности может меняться в зависимости от экономических возможностей, кроме

того, недостатком ее являются элементы субъективизма, которые свойственны

этому показателю, каким бы методом он не рассчитывался.

Кроме традиционного измерения бедности на основе доходов и расходов,

имеющих, безусловно, большое значение, в статистических исследованиях

предлагается подход к измерению бедности, который базируется на более

широкой системе оценок, где в центре внимания находится бедность

возможностей, которая включает в себя характеристики, недостаточно хорошо

отражающиеся на расходах. Такой подход пытается высветить многогранную

природу бедности на фоне перспективы человеческого развития и предложить

работоспособную систему показателей, определяющих бедность.

То есть он заключается в определении набора «возможностей», доступ к

которым позволяет людям эффективно функционировать в обществе.

Помимо низкого уровня доходов, который не позволяет в полной мере

удовлетворить наиболее насущные потребности человека (питание, одежда),

бедность выражается в плохом состоянии здоровья, низком уровне грамотности,

необеспеченности жильем и неудовлетворительных условиях жизни. Частично

причиной этого является отсутствие или ограниченность доступа к основным

элементам социальной инфраструктуры, что усугубляется недостаточной

доступностью для некоторых категорий населения (особенно женщин) земли,

кредитных ресурсов, технологий, а также других производительных активов.

Проблема бедности также осложняется неравным доступом к профессиональной

подготовке, рынкам и рыночной информации. Кроме того, люди, страдающие от

бедности, чаще всего лишены юридических прав и политического влияния,

необходимого для того, чтобы заставить себя выслушать. Исходя из этого,

измерение бедности должно концентрироваться на людях и качестве их жизни,

на их возможностях, а не только на средствах к возможностям.

Поэтому, в дополнение к исследованию домашних хозяйств по уровню

потребления, следующей важной задачей для статистики уровня жизни является

совершенствование методологических подходов и разработка системы

дополнительных статистических показателей, сосредотачивающихся на измерении

возможностей населения.

Ряд показателей, характеризующих бедность в развивающих или развитых

индустриальных странах, не может быть в полной мере использован для стран

Восточной Европы и СНГ, в том числе для Казахстана[10,11].

Индекс бедности населения для Казахстана может быть определен по

следующей формуле:

ИБН=[1/4(P13 +P23 +P33 +P43 )],

где Р1 – процентная доля населения, не доживающая до 60 лет;

Р2 – процентная доля 16-летней молодежи, не охваченной

обучением;

Р3 – процентная доля населения, имеющего уровень потребления

ниже прожиточного минимума;

Р4 - уровень официально зарегистрированной безработицы

(процентная доля экономически активного населения, не имеющего работы и

официально зарегистрировавшего свою безработицу).

Расчеты индекса бедности населения предполагают наличие надежных

статистических данных, часть из которых не рассчитывалась ранее.

Расчеты процентной доли населения, не доживающей до 60 лет,

показывают, что в целом по республике она является высокой: почти третья

часть населения Казахстана не имеет возможности дожить до шестидесяти лет.

Это связано с пока еще низкой ожидаемой продолжительностью жизни от

рождения – всего 64,5 лет в 1998 году и 65,7 лет в1999 году. В то же время,

благодаря положительной динамике этого показателя, также наблюдается и

сокращение доли населения, не доживающего до 60 лет: с 33 процентов в 1998

году до 30,3 процентов в 1999 году (таблица 2).

Таблица 2 – Доля населения Казахстана, не доживающая до 60 лет, в

1998 и 1999 годах

|Области |1998 |1999 |области |1998 |1999 |

|Акмолинская |35,8 |33,2 |Кызылординская |30,8 |28,2 |

|Актюбинская |34,0 |31,4 |Костанайская |32,8 |28,2 |

|Алматинская |29,2 |26,5 |Мангистауская |34,0 |31,4 |

|Атырауская |34,1 |31,5 |Павлодарская |35,0 |32,4 |

|В-Казахстанская |36,8 |34,2 |С-Казахстанская |35,0 |32,4 |

|Жамбылская |30,5 |27,9 |Ю-Казахстанская |29,2 |26,5 |

|З-Казахстанская |33,7 |31,1 |Астана |31,1 |28,4 |

|Карагандинская |37,8 |35,3 |Казахстан |33,0 |30,3 |

Анализ доли 16-летней молодежи, не охваченной обучением, дает

основание сделать заключение, что в переходном периоде в стране сложилась

ситуация с сокращением возможностей гарантированного Конституцией страны

права граждан на получение среднего общего образования. Обездоленность

населения по этому показателю варьируется по регионам от 4-5 до 14-16

процентов (рисунок 3).

Рисунок 3 – Региональные различия доли 16-летней молодежи, не

охваченной обучением, в Казахстане в 1998 и 1999 годах

При расчете доли населения, имеющего уровень потребления ниже

прожиточного минимума, Агенством по статистике используются не только

данные о денежных доходах и расходах населения, но и об объемах ресурсов,

получаемых и потребляемых населением в натуральной форме. С учетом этих

ресурсов 43,4 процента населения Казахстана имели в 1998году уровень

потребления ниже прожиточного минимума. В 1999 году в условиях

экономического роста страны в целом и повышения реальных денежных доходов

населения эта доля снизилась на 8,9 процентных пункта, однако, все еще

представляет значительную величину (таблица 3).

Таблица 3 – Региональные различия доли населения, имеющего уровень

потребления ниже прожиточного минимума, в Казахстане в 1998 и 1999 годах

|Области |1998 |1999 |Области |1998 |1999 |

|Акмолинская |19 |35 |Кызылординская |45 |22 |

|Актюбинская |53 |24 |Костанайская |31 |55 |

|Алматинская |61 |44 |Мангистауская |18 |38 |

|Атырауская |60 |50 |Павлодарская |31 |48 |

|В-Казахстанская |27 |17 |С-Казахстанская |41 |27 |

|Жамбылская |49 |46 |Ю-Казахстанская |87 |56 |

|З-Казахстанская |26 |29 |Астана |19 |15 |

|Карагандинская |35 |18 |Казахстан |43 |39 |

Данные по официально зарегистрированной безработице, хотя и не

отражают ситуации по фактической безработице, тем не менее, позволяют

сравнивать ситуацию на рынке труда и анализировать динамику. Можно

предположить, что официально зарегистрированные на бирже труда безработные

являются обездоленной частью населения в каждом регионе. Значения уровня

официально зарегистрированной безработицы в региональном разрезе

показывают, что, несмотря на сравнительно невысокий уровень безработицы в

целом по стране, он имеет значительную дифференциацию по регионам: от 1,4

процента в Алматинской области до 12 процентов в Мангистауской (рисунок 4).

Рисунок 4 – Региональные различия официально зарегистрированной

безработицы в Казахстане в 1998 и 1999 годах

Рассчитанный на основе четырех предыдущих показателей индекс

бедности населения Казахстана показывает, что 31 процент населения страны в

1998 году и 28,1 процент в 1999 году являлись обездоленными (таблица

4)(рисунок 5).

Таблица 4 – Индекс бедности населения Казахстана в региональном

разрезе в 1998 и 1999 годах

|Области |1998 |1999 |Области |1998 |1999 |

|Акмолинская |24,2 |27,6 |Кызылординская |31,1 |20,2 |

|Актюбинская |36,4 |22,5 |Костанайская |25,9 |36,5 |

|Алматинская |39,9 |29,8 |Мангистауская |22,7 |28,0 |

|Атырауская |39,7 |34,0 |Павлодарская |26,4 |33,1 |

|В-Казахстанская |26,1 |22,5 |С-Казахстанская |30,7 |23,9 |

|Жамбылская |33,0 |31,1 |Ю-Казахстанская |55,6 |36,2 |

|З-Казахстанская |24,4 |23,9 |Астана |21,1 |18,9 |

|Карагандинская |29,1 |23,3 |Казахстан |31,0 |28,1 |

Рисунок 5- Индекс бедности населения Казахстана в 1998 и 1999 годах

В глобальном Отчете о человеческом развитии за 1997 год ПРООН впервые

ввела показатель индекса бедности населения для развивающихся стран. В ИБН

представлены показатели, находящиеся в увязке с рядом показателей из

индекса человеческого развития, представленных выше. В то же время из ИБН

исключены такие важные аспекты бедности населения, как отсутствие

политической свободы, отсутствие возможности участия в принятии решений,

незащищенность личности, отсутствие возможности участия в жизни общества, а

также угроза устойчивости и равенству поколений.

3.3 Опыт и проблемы планирования.

Успехи, достигнутые казахстанскими статистиками, в значительной

степени обусловлены тем, что проведение реформ основывалось на программно-

целевом планировании и при этом уделялось должное внимание всем видам

планов - от стратегических до текущих.

Планирование всегда было важным аспектом статистической деятельности.

Однако, в условиях плановой экономики долгосрочное и текущее планирование

осуществлялось централизованно в Москве. Поэтому Казахстан до приобретения

независимости не имел надлежащего опыта самостоятельной разработки

долгосрочных стратегических программ и текущих планов в области статистики.

Одной из первых задач, которую поставили перед собой статистики

независимого Казахстана, стала разработка долгосрочной Программы

совершенствования статистики. Курс на рыночные преобразования экономики

требовал адекватных преобразований во всех сферах. Первые контакты с

зарубежными коллегами и беглое знакомство с принятой там системой

статистики показали, что перед нами стоят сложные и масштабные задачи, для

решения которых требуются годы целенаправленной работы.

Сегодня в Казахстане накоплен определенный опыт планирования

статистической деятельности. В настоящее время в республике осуществляется

уже третья Программа совершенствования государственной статистики. Поэтому

не только итоги выполнения Программ, но и опыт их разработки, а также опыт

совершенствования системы планирования в целом может быть интересен для

всех, кто интересуется статистикой.

При разработке многолетних программ Статагентство руководствовалось

общепринятыми принципами планирования. Исходя из текущих условий и

прогнозов по кадровому и финансовому обеспечению статистики, определялась

генеральная цель, и формулировались задачи, которые необходимо решить для

ее реализации (таблица 5). Если в первой программе ставились задачи

создания новых для нас отраслей статистики, то третья программа нацелена на

наиболее полное удовлетворение потребностей пользователей на основе

внедрения современных методов статистических наблюдений, анализа и

распространения данных.

В соответствии со своей цепью и задачами каждая программа содержит

краткое описание всех приоритетных направлений работы и план основных

мероприятий, которые необходимо выполнить для решения поставленных задач.

За последние десять лет по мере изменения задач менялись приоритеты

(таблица 6). Накануне принятия последней программы в соответствии с

приоритетными направлениями в структуре Статагентства было создано два

новых подразделения: по координации (вопросы внедрения классификаций,

регистров и новых методов) и по анализу и публикационной деятельности.

Таблица 5 - Планирование цели

|Программа на период: |Условия разработки |Цель программы |

| |программы | |

|1992-1996 |Казахстан стал |Создание условий для |

| |независимым |эффективного |

| |государством, взят курс |государственного |

| |на рыночные реформы в |регулирования экономики |

| |экономике ( |и оценки ее места в |

| | |мировом сообществе |

|1996-1998 |Сформированы отрасли |Получение полной и |

| |статистики, |адекватной информации, |

| |соответствующие рыночной|характеризующей |

| |экономике, происходят |переходную экономику |

| |динамичные рыночные | |

| |изменения в экономике | |

| |( | |

|1999-2005 |Создан регистр |Наиболее полное |

| |предприятий, осуществлен|удовлетворение |

| |переход на международные|потребностей |

| |классификации NACE, СРА |правительства, деловых |

| |. |кругов и общественности |

| |( |в объективной |

| | |статистической |

| | |информации |

Таблица 6 - Планирование приоритетов

|1992-1996 |1996-1998 |1999-2005 |

|1. Система показателей |1. Система показателей |1. Классификации |

|2. СНС |2. СНС |2. Регистр |

|3. Финансовая, |3. Финансовая, |3. Методы |

|банковская и бюджетная |банковская и бюджетная |статистического |

|статистика |статистика |наблюдения |

|1992-1996 |1996-1998 |1999-2005 |

|4. Платежный баланс |4. Платежный баланс |4. Система |

| | |показателей |

|5. Статистика цен и |5. Статистика внешней |5. Анализ |

|внешней торговли |торговли | |

|6. Первичный учет |6. Регистр |6. Информационные |

| | |технологии |

|7. Регистр |7. Классификации |7. Публикации |

|8. Классификации |8. Информационные |8. Кадры |

| |технологии | |

|9. Штриховое кодирование|9. Методы |9. Международное |

|продукции |статистического |сотрудничество |

| |наблюдения | |

|10. Кадры |10.Кадры | |

|11. Международное | | |

|сотрудничество | | |

Практически реализовать указанные простые принципы планирования не

всегда удается в полной мере. Проект программы проходит длительную

процедуру согласования со всеми заинтересованными министерствами, в ходе

которых в него вносятся изменения и дополнения. В процессе согласования

может нарушиться логическая увязка между разделами программы. Учитывая опыт

разработки первых программ, рассматривая последующие разработки, автор

постарался выявить ошибки каждого периода и найти улучшения в планировании

(таблица 7).

Таблица 7 - Ошибки и улучшения в планировании

|1992-1996 |1996-1998 |1999-2005 |

|ОШИБКИ |ДОСТИЖЕНИЯ |ДОСТИЖЕНИЯ |

|Много целей: одна главная |Одна цель. Более |Впервые сформулирована |

|и пять не главных. Много |четко определены |концепция программы. |

|задач: одиннадцать. Не |задачи. |Жесткая увязка «цель- |

|все цели конкретизированы |Исключены задачи, |задачи – мероприятия». |

|в задачах и мероприятиях |далекие от |Учитывались связи между|

| |статистики. | |

|(например, публикационная | |Приоритетными направле-|

|Деятельность определена | | ниями «классификаторы |

| | |- |

|только как цель). |ОШИБКИ |Регистры –статметоды». |

|Не все задачи |Содержит |Более качественно был |

|непосредственно |мероприятия, | |

| Относятся к | которые не |проведен анализ итогов |

|совершенствованию |связаны | |

| Статистики |с задачами |Предыдущей программы. |

|(например, штриховое |программы | |

|Кодирование товаров) | | |

В Современное состояние планирования статистики в основном

обеспечивает организацию и управление статистической деятельностью на всех

уровнях. Система планирования включает долгосрочные, среднесрочные и

текущие планы. Долгосрочное планирование представлено Программой

совершенствования государственной статистики, которая согласовывается со

всеми заинтересованными министерствами и ведомствами и утверждается

постановлением Правительства. Программа разрабатывается на период не менее

3-х лет и содержит основные мероприятия по каждому из приоритетных

направлений статистической деятельности.

Исполнителями Программы являются все заинтересованные министерства и

ведомства, национальный Банк.

В целях выполнения Программы ежегодно разрабатывается организационный

план, в котором по каждому мероприятию, предусмотренному Программой,

указывается, что именно должно быть сделано в отчетном году. Таким образом,

по мероприятиям, выполнение которых запланировано на несколько лет ежегодно

планируется выполнение очередного этапа работ. Отчет о выполнении

организационного плана представляется Правительству.

Среднесрочное планирование в основном направлено на решение отдельных

важных вопросов межотраслевого характера и представлено планами действий

Правительства, Например, в текущем году на основе Плана действий

Правительства на период 2000-2002 годы были выполнены такие мероприятия,

как подготовка и распространение через Интернет метаданных по системе GDDS,

внедрение единых идентификационных кодов предприятий, которые используются

в статистическом регистре, в базы данных других министерств, передача от

органов статистики Национальному Банку функций по сбору данных по

платежному балансу и др.

Текущее планирование наряду с ежегодными планами по выполнению

Программы совершенствования включает ежегодные производственные планы по

проведению статистических наблюдений. Эти планы также согласовываются с

министерствами и ведомствами и утверждаются Правительством.

Производственные планы являются основной для планирования работы

Информационно-вычислительного центра и региональных органов статистики.

Действующая система планирования наряду с отмеченными достоинствами

имеет и недостатки. В частности, долгосрочное планирование в условиях

переходного периода является сложной задачей и уже через год, как правило,

возникает потребность внесения определенных изменений и дополнения в

Программу.

На наш взгляд, можно улучшить действующую систему планирования, если

отработать механизм увязки работ в рамках международных проектов с нашими

Программами и планами. В таблице 8 показана текущая ситуация соответствия

проектов «ТАСИС» приоритетным направлениям действующей Программы. В целом

соответствие имеется, Но практически при разработке Программы не было

полной информации о том, какие проекты, на какой срок и с каким

финансированием будут действовать в период до 2005 года. Было бы полезно

обеспечить координацию между периодами действия Программ и циклами

проведения проектов «ТАСИС». С другой стороны, планирование в рамках

каждого проекта «ТАСИС» осуществляется автономно, при этом задачи Программы

и ориентация разных проектов на достижение общей цели не всегда учитываются

в полной мере.

Аналогичная ситуация складывается с планированием прикладных научных

исследований. Практически план научно-исследовательских работ

разрабатывается автономно без достаточного анализа потребностей Программы.

Соответствие тем исследований приоритетам программы показано в таблице 9.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9