Избирательная система Российской Федерациии ее роль в становлении российской государственности

выборах гласных в уездное земское собрание) или другой недвижимости. Вместе

с тем земским собраниям было дано право предоставлять звание мирового судьи

и лицам, хотя и не удовлетворяющим установленному имущественному цензу, но

приобретшим «общественное доверие и уважение» своими заслугами и полезной

деятельностью. Голосование проводилось по мажоритарной системе: было

достаточно для избрания простого большинства голосов. Для избрания

кандидатов, не удовлетворявших условиям ценза, требовалось единогласное

решение земского собрания.

Традиционно в любом государстве органы местного управления и

самоуправления участвуют в формировании общественного элемента и в органах

общей юстиции. Можно отметить и участие земских учреждений в формировании

одного из самых демократичных институтов судебной реформы 1864г. -суда

присяжных, применявшегося по наиболее сложным уголовным делам.1

Земские органы составляли списки кандидатов в присяжные заседатели

окружных судов. Лишались права быть избранными в присяжные заседатели:

священнослужители и монашествующие; состоявшие в военном или морском

ведомствах; учителя народных школ, находившиеся в услужении у частных лиц.

Последовавшие в 70-80-е гг. так называемые контрреформы нанесли

серьезный удар по избирательным правам населения. Была уничтожена часть

выборных институтов, изменен порядок выборов.

О дальнейшем развитии избирательного права и системы выборов и,

собственно, формирования избирательной системы есть основания говорить лишь

применительно к истории российской государственности и конституционализма в

новейшее время.

Напуганное надвигающейся революцией российское правительство было

вынуждено пойти на расширение политических прав подданных. Была создана

система представительных учреждений, состоявшая из Государственной Думы и

реформированного Государственного Совета, наполовину формировавшегося путем

выборов представителей от духовенства, науки, торговли и промышленности,

земских собраний и дворянских обществ (всего 98 выборных членов).

Выборы в Государственную Думу проводились на основе избирательных

законов, ставших отныне новыми источниками государственного,

конституционного (при отсутствии Конституции) права России наряду с

основными государственными законами в редакции 23 апреля 1906 года.

Согласно первоначальному проекту избирательного закона, подготовленному

Советом министров и обсужденному на Петергофских совещаниях, выборы в

Государственную Думу предполагалось проводить на основе цензового

представительства.

Предполагалось уже также отказаться от организации выборов по

сословному принципу: авторы проекта опасались широкого представительства от

крестьянства в ущерб дворянству, поскольку на 96 млн. крестьян империи

приходилось 1200 потомственных дворян.1 Однако в ходе обсуждения проекта

предпочтение было отдано сословно-куриальной системе выборов.

Основой для избирательного закона должна была стать система выборов,

установленная Положением о земских учреждениях 1864 и 1890 гг., поскольку

она охватывала имущие слои населения.

Первым избирательным законом стало Положение о выборах в

Государственную Думу, утвержденное 6 августа 1905 года.

От участия в выборах согласно закону отстранялись: а) лица женского

пола; б) лица моложе 25 лет; в) обучавшиеся в учебных заведениях; г)

воинские чины армии и флота; д) так называемые бродячие инородцы; е)

иностранные подданные.

Выборы в губернских избирательных собраниях и на съездах проводились

при тайном голосовании «посредством баллотировки шарами», а в городских

избирательных собраниях - тайным голосованием «посредством записок».

Таким образом, данный закон 1 не устанавливал ни всеобщего

избирательного права, ни прямого голосования, хотя по сравнению с

предшествующим периодом политические права населения были расширены и

наметилась тенденция демократизации избирательной системы.

Последовавшее обострение социально-политической ситуации потребовало

пересмотра данного закона. В соответствии с положением Манифеста об

усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 года о

дальнейшем развитии «начал общего избирательного права» 11 декабря 1905

года будет утвержден Закон «Об изменении Положения о выборах в Госдуму и

изданных в дополнение к нему узаконений», значительно расширивши круг

избирателей и, наконец, реализованный на практике. Однако право выборов

оставалось непрямым и неравным. Выборы проводились не одновременно в

центральных и национально-окраинных местностях империи, причем в последних

- на основании особых правил. Против всеобщих выборов высказался и Николай

II: «Идти слишком большими шагами нельзя. Сегодня всеобщее голосование, а

затем недалеко и до демократической республики».2 Голосование проводилось

по куриям: землевладельцами, горожанами( за исключением рабочих),

крестьянами и рабочими, составившими отдельную курию. Городское население

малых городов голосовало за выборщиков в губернские избирательные собрания.

Не изменив трехстепенную для малых и двухстепенную для больших городов

систему выборов, Закон 11 декабря 1905 года значительно увеличил число

избирателей от горожан.

Для крестьян сохранились четырехступенчатые выборы в Госдуму. Изменение

состояло лишь в том, что крестьянам разрешили до начала выборов в Думу

провести новое назначение выборных на волостных сходах. Выборы

уполномоченных от крестьян проходили на волостных сходах «закрытою подачею

голосов посредством баллотировки». Выборы в рабочей курии, как и в

городской, предусматривались трехстепенными.

Вслед за роспуском Госдумы I созыва последовал разгон Думы II созыва.

Конфликт постарались решить посредством «третьеиюньского переворота»-

Положения о выборах в Госдуму, принятого в противоречии с Манифестом 17

октября 1905 года и Основным государственным законом в редакции 23 апреля

1906 года.

Положение о выборах от 3 июня 1907 года в отличие от предшествующего

свода нескольких законодательных актов представляло собой единый, целостный

закон, кодифицировавший законодательство о выборах применительно к

центральным губерниям.

Избрание членов Государственной Думы по губерниям и областям

производилось губернским избирательным собранием под председательством

губернского предводителя дворянства и выборщиков, избранных в каждом уезде.

Новый этап в развитии избирательного права начался с издания Положения

о выборах в Учредительное собрание, утвержденного Временным правительством

уже после Февральской революции 1917 года по частям. Новый избирательный

закон радикально расширил избирательные права населения.

Для производства выборов в соответствии с Положением были образованы

следующие виды избирательных округов: 51 губернский и 10 областных,

столичные и 9 особых округов. Избирательные округа делились на участки.

В основе выборов лежала пропорциональная система, т.е. принцип избрания

депутатов по партийным спискам, в соответствии с процентом поданных за

список голосов, в отдельных же округах в порядке изъятия из общего правила

применялась мажоритарная система.

Порядок голосования устанавливался тайный, как правило, посредством

избирательных бюллетеней («записок»), в исключительных случаях –

посредством баллотировки шарами или другими заменяющими их знаками.

В целом, характеризуя данный избирательный закон, трудно не согласиться

с мнением, высказанным С.И.Чистяковым: «Положение о выборах в Учредительное

собрание было вершиной буржуазной демократии».1 Таким образом,

избирательное право России на этом этапе было самым демократичным в мире,

что обусловлено прежде всего его всеобщностью и равенством, низким

возрастным цензом (20 лет), отсутствием имущественного ценза и ценза

оседлости.

Подводя итоги вышеизложенному, необходимо добавить следующее. Исчисляя

российскую государственность с IX в., получается, что 6 веков отечественной

истории, т.е. более половины исторического пути России, свидетельствуют в

пользу непосредственной демократии.2 Государство, основанное Иваном III,

как известно, через 100 лет впало в паралитическое состояние.

Московское самодержавие, сокрушив вечевые порядки северных торговых

республик, не убило идею народоправства. Ивану IV пришлось провести губную

и земскую реформы. Что касается России периода расцвета абсолютизма, то

здесь избирательные права сводились к сословным правам-привилегиям,

порождениям извращенной демократии.

Реформы XIX в. расширили избирательную самостоятельность населения, но

их развитие не соответствовало развитию страны в целом в течение 50 лет,

что привело к преобладанию республиканской тенденции над абсолютизмом.

§2. Кризис советской государственности и формирование «новой»

государственной системы России.

Не анализируя период «диктатуры пролетариата» и последовавшей за ней

авторитарной диктатуры (поскольку это самостоятельная проблема, требующая

особого обстоятельного анализа), остановимся на анализе кризиса советской

государственности и попытках его преодоления. Первые послевоенные годы

принесли мало изменений в функционирование политической системы СССР. Этот

период можно охарактеризовать как расцвет сталинизма, подкрепленного

победой в Великой Отечественной войне. После смерти Сталина в

постсталинском руководстве победу одержал Н.С.Хрущев, занимавший пост

первого секретаря ЦК КПСС.

Важнейшей задачей хрущевской «перестройки» являлся поиск средств по

повышению управляемости экономики. Главным направлением была избрана ее

децентрализация. С этой целью были ликвидированы отраслевые министерства,

функции которых были переданы на места, где создавались Советы народного

хозяйства (1957г.). Однако подобные мероприятия, нацеленные на интенсивный

путь хозяйственного развития, если и давали результаты, то в весьма

отдаленной перспективе, тогда как политическая ситуация требовала

немедленной отдачи от реформ. А.Воронин справедливо отмечает: «Сама

установка на рост, основанный на новом строительстве, приводила к растрате

человеческого труда и капиталовложений, замедляя в будущем экономическое

развитие».1

Непоследовательность внутриполитическая дополнялась колебаниями во

внешней политике. С одной стороны на XX съезде КПСС был провозглашен отказ

от тезиса о неизбежности войны, с другой - именно в правление Хрущева в

мире разразился Карибский кризис (октябрь 1962г.). По замечанию одного из

авторов, «хрущевская перестройка обернулась еще менее эффективным средством

спасения социалистической идеи, нежели некогда НЭП».2

Смещение Хрущева со своего поста и приход к власти Л.И.Брежнева

означало победу консервативного крыла советского руководства, которое

сочло, что реформы зашли слишком далеко и начали выходить из-под контроля.

Фактически, дело сводилось к отказу от большинства дальнейших реформ, за

исключением хозяйственной (однако и она вскоре была свернута). Не желая

новых крупных потрясений, консерваторы стремились всеми силами

стабилизировать режим, опорной социальной базой которого стал растущий слой

чиновничества. Относительное благополучие, обеспеченное нефтедолларами,

создавало иллюзию правильности выбранного пути, поэтому проблемы, стоящие

перед страной, не только не разрешались, но, напротив, имели тенденцию к

нарастанию.

Начало перестройки непосредственно связывают с приходом на пост

Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева в 1985 году. Перейдя от одной

модели хозрасчета к другой, высшим достижением линии партийного реформатора

стала аренда государственного предприятия его коллективом.

Наряду с развалом старой модели власти, в стране начинается постепенное

формирование первых элементов новой политической системы, основанной на

многопартийности. Первые общественно-политические движения развивались в

рамках самой партии, где начинают появляться как отдельные оппозиционеры

(подобные Б.Н.Ельцину), так и целые группы, так называемая «демократическая

платформа».

К концу 1990 года политический кризис, слившись с социально-

экономическим и идеологическим, поставил на повестку дня вопрос о выборе

дальнейшего пути. К тому же стремление улучшить внутриэкономическую

ситуацию в стране за счет получения кредитов на Западе привело к

необходимости идти на серьезные, подчас неоправданные уступки во внешней

политике, что подрывало престиж руководства в глазах общественности.1

Одним из наиболее отчетливых проявлений общего кризиса в стране стал

кризис национально-государственных отношений. До тех пор, пока власть была

сильна, эта проблема находилась в приглушенном состоянии, лишь изредка

выплескиваясь на поверхность.

Упорная политическая борьба февраля-апреля 1991 года (общероссийская

шахтерская забастовка с политическими требованиями в поддержку российского

руководства, мартовский референдум по вопросу о сохранении СССР, сказавший

«да» союзу) завершилась созданием нового союза, на этот раз между

республиками и умеренными центра во главе с М.Горбачевым. После длительных

переговоров к августу предполагаемое объединение приобрело ярко выраженные

конфедеративные черты. Такое решение вызвало активное недовольство со

стороны консерваторов, в среде которых возникла идея организации заговора

против новой модели Союза, так и против реформ вообще. Попыткой

осуществления замыслов стал путч 19-22 августа 1991г. Быстрый крах

консервативной попытки сохранения СССР, свидетельствовавший о слабости

центра, не только сорвал создание нового объединения, но и привел к

неконтролируемому распаду СССР, завершившемуся известным «беловежским

соглашением» президентов России, Украины и Белоруссии о ликвидации СССР и

создании СНГ.

Таким образом, в 1991 году закончилась история советской

государственности. Однако это не стало концом государственности российской.

Поражение путча означало неудачу консерватизма, расчистившей дорогу

радикальной модели преобразований. В условиях краха умеренной и

консервативной моделей периода перестройки вполне естественной была победа

весьма радикальной для России концепции демократического либерально-

рыночного государства с ориентацией на западные страны. Именно эту идею и

попытались осуществить пришедшие к власти руководящие круги.

Первоначальные шаги должны были быть сделаны в сфере экономики.

Авторами и одновременно исполнителями экономических преобразований стал

коллектив реформаторов под руководством Е.Г.Гайдара, который в основу своей

деятельности положил концепцию разгосударствления экономики, устранение

государства от непосредственного участия в управлении народным хозяйством.

Чрезвычайная ситуация в России требовала срочных мер, отсюда единственным

возможным шансом была либерализация цен. Средством чрезмерного роста цен

должна была стать жестокая денежная политика, определяемая как

«монетаризм».

Наряду с экономическими преобразованиями важнейшей задачей России

являлось формирование системы государственной власти. Несовершенство ее

механизма, доставшееся в наследство от СССР, привело к тому, что выработка

основ политической системы России происходило в упорнейшей политической

борьбе, развернувшейся между исполнительной и законодательной ветвями

власти, вызванной отсутствием четкого разграничения полномочий Президента и

Верховного Совета. Политическое противостояние, продолжавшееся в течение

второй половины 1992-1993гг., прошедшее через попытки проведения импичмента

Президенту и объявление чрезвычайного положения, референдум о доверии и

Конституционное совещание, в конечном итоге логически завершилось

вооруженным конфликтом властей в Москве в октябре 1993 года. В силовом

поединке победу одержала исполнительная власть, получившая, тем самым,

возможность начать реформирование государственного механизма.

Главным направлением этой деятельности явилась борьба за проведение

выборов в законодательные органы и одновременно референдума по принятию

новой Конституции РФ. Согласно предложенной президентской стороной

Конституции, РФ должна была стать президентской республикой с двухпалатным

парламентом. Большинство на референдуме высказалось за принятие новой

модели высшей государственной власти в России. Однако на выборах проявилась

и общее недовольство осуществлением реформ, что выразилось в относительном

успехе ЛДПР В.Жириновского с ее демагогическими обещаниями быстрых и

силовых решений. Оценка выборов как поражение демократов способствовало

пересмотру курса исполнительной власти, в частности, ее отходу от

либеральных идей в сторону активного государственного вмешательства в

экономику. В то же время новая система взаимоотношений между

законодательной и исполнительной властями даже при условии их взаимного

недовольства друг другом исключала возможность перерастания политической

борьбы в вооруженную конфронтацию.

«Таким образом, в течение 1992-1995гг. процесс формирования новой

российской государственности приобрел большую динамику в его высшем звене,

тогда как формирование взаимоотношений по линии «центр-регионы» заметно

отстало»,- считает И.Левакин.1

С 1991 года РФ начала вновь формировать свою государственность,

подписав 31 марта 1992 года Федеративный Договор. Он разграничил предметы

ведения и полномочия между органами Федерации и ее субъектами. Тем самым

уже существовавшая государственность была закреплена в наиболее легитимной

форме – РСФСР как федеративное государство образовалось в соответствии с

Конституцией 1918г., минуя договорной процесс, и только по истечении

нескольких десятилетий Россия «договорилась» о своем существовании. С

заключением Федеративного Договора конституционный строй РФ стал не только

формально, но и фактически развиваться на принципах суверенной

государственности и федерализма.

Таким образом, российская государственность в начале 90-х гг. начала

приобретать все более определенные формы, однако предстоит еще весьма

длительный процесс завершения становления нового государства. С другой

стороны, по-видимому, происшедшие с момента начала перестройки

преобразования столь глубоки, что приобрели необратимый характер. Тем самым

в конце XX в. Россия вступила в новый этап развития государственности.

Сложность и многие несообразности сегодняшней российской

действительности обязывают пристально обозреть весь тысячелетний путь

российской государственности, уделив особое внимание демократическим

реалиям с тем, чтобы определить главные точки опоры в процессе нашего

дальнейшего исследования проблемы.

Марксистская доктрина утратила значение единственно верного компаса.

Обращение к истории необходимо и для обретения веры в силу и

жизнеспособность отечественных демократических традиций, в историческую

подготовленность России к демократии.

Глава II. Избирательная система Российской Федерации как зеркало

российской государственности.

§1. Избирательная система и избирательное право: теоретический аспект.

Выборы - наиболее часто и широко применяемая форма непосредственной

демократии. Ими охватывается сложный процесс избирательной компании,

начинающийся с назначения даты выборов и заканчивающийся определением

итогов голосования.

В отечественной и зарубежной литературе нет единой точки зрения на

понятие «избирательная система». Многие ученые под избирательной системой

понимают совокупность фактических общественных отношений, возникающих в

процессе организации и проведения выборов, а также осуществление

взаимоотношений между избирателями и депутатами. Вместе с тем, никто не

возражает против того, что избирательная система является государственно-

правовым институтом. Но из приведенного определения выпадает упоминание о

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6