| |||||
МЕНЮ
| Учебник по международным отношениямp> Вот почему центральные понятия политологии (например такие, как «политическая власть», «политический процесс», «политический режим», «гражданское общество» и т.п.) имеют специфическое значение в применении к внешней (международной) полигике, формируя свое, относительно автономное предметное поле. Составной частью этого поля являются «частнона-учные» понятия и проблемы, в которых отражается специфика международных отношений — такие, как «плюрализм суверенитетов», «баланс сил», «би- (+) и (-) многополярность», «дипломатия», «стратегия» и т.п. Разрабатываемые в рамках данного поля, указанные понятия все чаще с успехом используются политоло- гией в исследовании внутриполитических процессов. Так, наука о международных отношениях уже обогатила политическую теорию такими, ставшими общеполитологическими понятиями, как «национальный интерес», «переговоры» и т.п., которые вполне успешно применяются для анализа внутриполитических проблем. Тем самым она предстает как относительно автономная политическая дисциплина, имеющая собственный предмет исследования. Это подтверждается и такими внешними, но в то же время важными признаками, как наличие специализированных журналов, существование международного научного сообщества — специалистов, которые следят за работами друг друга и совместны- 70 ми усилиями, через взаимную критику, опираясь на общезначимые достижения, полученные в рамках различных теоретических направлений и школ, развивают свою дисциплину, ставшую неотъемлемой частью университетского образования. И хотя речь идет о сравнительно молодой дисциплине, об окончательном конституировании которой, ее полной автономности по отношению к политологии говорить пока еще рано, даже более того: особенности самого объекта этой дисциплины дают основания предполагать, что такая автономность вряд ли возможна и в еколь-либо обозримом будущем, — все это не избавляет от необходимости, в силу вышеуказанных обстоятельств, разработки проблем, касающихся самостоятельного теоретического статуса науки о международных отношениях. ПРИМЕЧАНИЯ 1. Авторство в изобретении термина «международные отношения» принадлежит английскому мыслителю Джереми Бентаму (1748—1832), который понимал под ним общения между государствами. Впоследствии он был воспринят юристами и применялся исключительно для обозначения правовых межгосударственных взаимодействий. 2. Иноземцев Н.Н. Ленинский курс международной политики КПСС. - М.. 4. Шахназаров Г.Х. Грядущий миропорядок. — М., 1981, с. 19. 5. Aron R.. Paix et guerre entre les nations. P., 1984, p. 17. 6. Aron R. Une Sociologie des relations intemationales //Revue fran^aise de sociologie. 1963. Vol. IV. 7. Caporaso J. Dependence, Dependecy and Power in the Global System: 8. Synger D. (ed.). Quantitative International Politics: Insights and 9. Rosenau J.N. Le touriste et Ie terroriste ou les deux extremes du continuum international // Etudes intemationales. 1979. Juin, p. 220. 10. При этом, термин «переходность» в данном случае отнюдь не означает, что речь идет о некой линейной тенденции, результат которой известен заранее. В действительности, данной сфере общественных отношений, даже больше чем другим, свойственны элементы непредсказуемости, незаданности, неоднозначности и неожиданности. 11. Merle М. Sociologie des relations intemationales. P., 1974, p. 137. 12. Социализм и международные отношения. — М., 1975, с. 16. 71 13. Кукулка Ю. Проблемы теории международных отношений. М., 1980, с.85- 14. Гладков В.П. Международное общество: утопия или реальная перспектива 15. См. об этом: Чешков М. Осмысление мироцельноста: новая оппозиция идей или их сближение? //МЭиМО, 1995, № 2. 16. См., например: Les relations intemationales: Les nouveaux debats theoriques // Le trimestre du monde, 1994, № 3. 17. См. об этом: Моргачев С. Пространство, время и поле в мировой политике // МЭ и МО. 1989, № 7. 18. Таково, в частности, мнение французского исследователя М. Жирара, высказанное им в ходе дискуссии на состоявшейся в начале 1995 года на социологическом факультете МГУ российско-французской конференции по проблемам политической науки. 19. Перестройка международных отношений: пути и подходы //Мировая экономика и международные отношения. 1989, № 1, с. 58. 20. Так, например, в мусульманских странах представления о национальном
гражданстве появились лишь к концу XIX в. До этого мусульмане различных
государств юридически считались членами одной общины мусульман — ал—Уммы,
связанной отношениями покровительства—зависимости (вала дживар) и
находящейся под защитой «верховного» маула (вали) — Аллаха (Ислам. 21. Braillard Ph. Relations intemationales: une nouvelle discipline//Le trimestre du monde, 1994, № 3, p. 29. 22. Morgenthau H. Politics among Nations. The Struggle for Power and 23. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 12, с. 735. 24. Wallerstein I. (sous la dir. de). Les inegalites entre Etats dans le systeme international: origines et perspectives. — Centre quebeqois de relations inter-nationales, University Laval, 1975, p. 12—22. 25. См., например: Waltz. К. Theory of International Politics. — New 26. См.: Strange S. States and Markets. — London, 1988. 27. См.: 25. Dudley L. The Word and the Sword: How Techniques of 28. См., например: Burton N J.W. World Society. — Cambridge, 1972; 29. См.: Rosenau J. Lineage Politics: Essay on the Convergence of 30. См.: Rosenau J.N. Turbulence in World Politics. A Theory of Change and Continuity. — Princeton, 1989. 72 [pic] 31. Badie В. L'Etat importc, L'occidentalisation de 1'ordre politique. — 32. См.: О сути концепции внешней политики России // Международная жизнь, 33. Girard М. (Sous la dir. de). Les individus dans la politique intematio-nale. — Paris, 1994, p. 7. 34. См., например: Мурадян А.А. Двуликий Янус. Введение в полито-логию. 35. Long В. La definition des Relations internationales: une prtalable & leur theorisation // Le trimestre du monde, 3-е trimestre 1994, p. 12. 36. Braillard Ph. Les Relations internationales: une nouvelle discipline? 37. Aron Л. Paix et Guerre entre les nations, p. 18. 38. Powell R. Anarchy in International Relations Thery: the Neorealist — 39. Girard М. Op. cit., p. 9. 40. Holsti К. J. Mirror, Mirror on the Wall, Which Are the Fairest 41. Действительно, отсутствие объекта в «физическом смысле», т.е. как
отдельно существующей реальности, не связанной с другими выражениями
политического (например, во внутриобщественных отношениях), характерно не
только для Международных отношений, но и для по-литологии (если понимать
под нею внутриполитическую теорию), и для экономики. Это подчеркивал уже Р. 73 Глава III ПРОБЛЕМА МЕТОДА В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ Основная цель данной главы — познакомить с наиболее широко применяемыми методами, методиками и техниками изучения Международных отношений и внешней политики. В ней не ставится такая достаточно сложная и самостоятельная задача, как научить пользоваться ими. Впрочем, ее решение было бы и невозможно, так как для этого требуется, во-первых, подробное описание тех или иных методов, иллюстрируемое примерами их конкретного применения в исследовательской работе при анализе определенного объекта международных отношений, а во-вторых (и это главное), — практическое участие в том или ином научно-теоретическом или научно-прикладном проекте, поскольку, как известно, нельзя научиться плавать, не входя в воду. При этом следует иметь в виду, что каждый исследователь (или
исследовательский коллектив) обычно использует свой излюбленный метод (или
их группу), корректируемый, дополняемый и обогащаемый им с учетом имеющихся
условий и инструментария. Важно иметь в виду и то, что применение того или
иного метода зависит от объекта и задач исследования, а также (что весьма
существенно) от наличных материальных средств. 74. -' 1. Значение проблемы метода Проблема метода — одна из наиболее важных проблем любой науки, так как в конечном счете речь идет о том, чтобы научить, как получать новое знание, как применять его в практической деятельности. Вместе с тем это и одна из самых сложных проблем, которая и предваряет изучение наукой своего объекта, и является итогом такого изучения. Она предваряет изучение объекта уже потому, что исследователь с самого начала должен владеть определенной суммой приемов и средств достижения ново-то знания. Она является итогом изучения, ибо полученное в его результате знание касается не только самого объекта, но и методов его изучения, а также применения полученных результатов в практической деятельности. Более того, исследователь сталкивается с проблемой метода уже при анализе литературы и необходимости ее классификации и оценки. Отсюда неоднозначность и в понимании содержания самого термина «метод». Распространенное мнение о том, что каждая наука имеет свой собственный метод, верно лишь отчасти: большинство социальных наук не имеют своего специфического, только им присущего метода. Поэтому они так или иначе преломляют применительно к своему объекту общенаучные методы и методы других (как социальных, так и естественнонаучных) дисциплин. В данной связи принято считать, что методологические подходы политической науки (в том числе и Международных отношений) строятся вокруг трех аспектов: — как можно более строгое отделение исследовательской позиции от морально- ценностных суждений или личных взглядов; — использование аналитических приемов и процедур, являющихся общими для всех социальных наук, что играет решающую роль в установлении и последующем рассмотрении фактов; — стремление к систематизации, или, иначе говоря, к выработке общих подходов и построению моделей, облегчающих открытие «законов» (1). И хотя при этом подчеркивается, что данное замечание не означает необходимости «полного изгнания» из науки ценностных 75 суждений или личных позиций исследователя, тем не менее перед ним неизбежно
встает проблема более широкого характера — проблема соотношения науки и
идеологии. В принципе та или иная идеология, понимаемая в широком значении Сказанное касается и так называемой методологической дихотомии, которая нередко наблюдается в Международных отношениях. Речь идет о противопоставлении так называемого традиционного историко-описательного, или интуитивно-логического подхода операционально-прикладному, или аналитико-прогнос-тическому, связанному с применением методов точных наук, формализацией, исчислением данных (квантификацией), вери-фицируемостыо (или фальсифицируемостью) выводов и т.п. В этой связи, например, утверждается, что основным недостатком науки о международных отношениях является затянувшийся процесс ее превращения в прикладную науку (2). Подобные утверждения страдают излишней категоричностью. Процесс развития науки является не линейным, а, скорее, обоюдным: происходит не превращение ее из историко-описательной в прикладную, а уточнение и коррекция теоретических положений через прикладные исследования (которые, действительно, возможны лишь на определенном, достаточно высоком этапе ее развития) и «возвращение долга» «прикладникам» в виде более прочной и операциональной теоретико- методологической основы. Действительно, в мировой (прежде всего, американской) науке о
международных отношениях с начала пятидесятых годов XX века происходит
усвоение многих релевантных результатов и Так, например, операциональность историко-социологичес-кого подхода к
международным отношениям и его прогностические возможности были
продемонстрированы Р. Ароном. Один из наиболее ярких представителей Действительно, существо политических явлений не может быть исследовано
сколь-либо полно при помощи только прикладных методов. В общественных
отношениях вообще, а в международных отношениях в особенности, господствуют
стохастические процессы, не поддающиеся детерминистским объяснениям. 77 Вместе с тем, как верно подметил М. Мерль по поводу полемики между
сторонниками «традиционных» и «модернистских» подходов в науке о
международных отношениях, было бы абсурдно настаивать на интеллектуальных
традициях там, где необходимы точные корреляции между собранными фактами. В этой связи, опираясь на выводы Р. Арона, можно сказать, что в
фундаментальном плане изучение международных отношений требует сочетания
таких подходов, которые опираются на теорию (исследование сущности,
специфики и основных движущих сил этого особого рода общественных
отношений); социологию (поиски детерминант и закономерностей, определяющих
его изменения и эволюцию); историю (фактическое развитие международных
отношений в процессе смены эпох и поколений, позволяющее находить аналогии
и исключения) и праксеологию (анализ процесса подготовки, принятия и
реализации международно-политического решения). В прикладном плане речь
идет об изучении фактов (анализ совокупности имеющейся информации);
объяснении существующего положения (поиски причин, призванные избежать
нежелательного и обеспечить желаемое развитие событий); прогнозировании
дальнейшей эволюции ситуации (исследование вероятности ее возможных
последствий); подготовке Нетрудно заметить сходство методологических подходов и даже пересечение
методов, свойственных обоим уровням исследования международных отношений. 2. Методы анализа ситуации Анализ ситуации предполагает использование суммы методов и процедур междисциплинарного характера, применяемых для накопления и первичной систематизации эмпирического материала («данных»). Поэтому соответствующие методы и методики называют иногда также «техниками исследования». К настоящему времени известно более тысячи таких методик — от самых простых Рассмотрим наиболее распространенные из аналитических методик: наблюдение, изучение документов, сравнение. Наблюдение Как известно, элементами данного метода являются субъект наблюдения, объект и средства наблюдения. Существуют различные виды наблюдений. Так, например, непосредственное наблюдение, в отличие от опосредованного 79 отличается от косвенного, которое проводится на основе информации,
получаемой при помощи интервью, анкетирования и т.п. В Международных
отношениях в основном возможно косвенное и инструментальное наблюдение. Изучение документов Применительно к международным отношениям, оно имеет ту особенность, что у |
ИНТЕРЕСНОЕ | |||
|