Внешнеэкономическая деятельность

С помощью таких эмпирических показателей наши несложные теоретические

посылки позволяют показать, что от либерализации торговли больше выигрывают

факторы, задействованные в экспортных, а не конкурирующих с импортом

производствах. Мы еще вернемся к этому выводу, рассматривая последствия

внешней торговли для рабочих и владельцев других факторов производства в

США и Канаде.

СТРУКТУРА ПОТРЕБЛЕНИЯ

В простой двухфакторной модели Столперу и Самуэльсону удалось

показать, что в результате внешней торговли владельцы одного из факторов

выигрывают, а другого - несут убытки, независимо от того, какие товары они

выбирают для потребления. Но отсюда вовсе не следует, что воздействие

внешней торговли на экономическое положение различных групп населения никак

не связано со структурой их потребления. Даже в рамках простой модели «2 х

2» (два фактора, два товара) структура потребления американских рабочих

определяет, сколько именно они теряют. Чем большую часть доходов они тратят

на сукно, тем меньшая их часть обесценивается (хотя в любом случае убытки

остаются). Нетрудно увидеть, что в реальном мире, где существует множество

факторов, среди них найдется масса «промежуточных», не специализированных

ни в экспорте, ни в импорте; и их выигрыш или потери от внешней торговли

определяются именно через отношение их владельцев к потреблению экспортных

и импортных товаров.

Нечеткость позиций владельцев промежуточных факторов производства,

широко используемых во всех отраслях, прекрасно иллюстрируется классическим

примером политической борьбы вокруг вопроса о свободе торговли. В начале

XIX в. Британия, будучи «мастерской мира», экспортировала капиталоемкую

промышленную продукцию и импортировала зерно, в стоимости которого высока

доля затрат на аренду земли. Эта торговля, тем не менее, в значительной

мере ограничивалась так называемыми «хлебными законами» (Corn Laws),

согласно которым импорт зерна облагался налогами в целях поддержания

высоких внутренних цен на зерно. Это отвечало интересам лендлордов, но

вызывало страшное недовольство капиталистов, для которых «хлебные законы»

означали лишь ограничение способности иностранцев, продающих зерно,

закупать английскую мануфактуру да еще необходимость платить больше своим

рабочим, чтобы компенсировать высокую стоимость продовольствия. Так что

лендлорды поддерживали «хлебные законы», а капиталисты выступали против

них, защищая свободную торговлю.

На чью сторону в этом споре должны были бы встать рабочие? Как

правило, у них не было права голоса, но все же была возможность оказать

какое-то влияние на ход событий через массовые демонстрации и петиции.

Рабочие в полемике по поводу «хлебных законов» вплоть до их отмены в

1846 г. так и не заняли четкой позиции. У них не было основания

приветствовать законы, благодаря которым хлеб оставался дорогим. В то же

время они без энтузиазма отвечали и на призывы прокапиталистической «Лиги

против хлебных законов» поддержать ее борьбу за свободную торговлю. Сейчас,

спустя более чем столетие, даже самые изощренные модели внешней торговли

сошлись бы на том, что у рабочих есть все основания не занимать

определенную позицию в отношении либерализации торговли (не считая,

конечно, их нежелания идти на любой альянс с владельцами предприятий, с

которыми они ведут борьбу за повышение зарплаты и улучшение условий труда).

Конечно, свободная торговля привела бы к снижению цен на хлеб для их семей

- но одновременно повысились бы цены на мануфактуру в результате роста

конкуренции со стороны внешнего спроса на ткани и другие промышленные

товары. Какой из двух эффектов оказал бы определяющее воздействие на

уровень жизни, зависело от того, какую часть доходов семьи рабочих тратили

на продовольствие (особенно хлеб) и какую - на промышленные товары,

аналогичные экспортируемым. Воздействие свободной торговли на ставки

заработной платы также оставалось неясным. Если в результате свободной

торговли увеличивался экспорт промышленных товаров и сокращалось

собственное производство зерна, то это должно было привести к росту спроса

на труд в промышленных районах и к сокращению - в сельскохозяйственных,

опять же с неясным конечным результатом. Будучи владельцами

«промежуточного» фактора, не столь явно специализированного по секторам,

как земля . или капитал, рабочие и сейчас были бы совершенно правы,

испытывая амбивалентные чувства к свободной торговле, даже если попытались

бы обосновать свою позицию в помощью современных теорий.

Теоретики международной торговли до сих пор бьются над проблемой, как

сопоставить значимость экспорта и импорта в потреблении владельцев факторов

с противоречивым и трудно определимым воздействием внешней торговли на их

доходы. Чем больше факторов производства включается в модель, тем туманнее

результаты. И все же можно говорить о трех установленных закономерностях.

Во-первых, структура потребления действительно имеет значение, именно в том

плане, как подсказывает интуиция. Чем больше владельцы какого-то фактора

тратят на приобретение импортной или конкурирующей с импортом продукции (на

цены последней оказывает влияние импорт), тем выгоднее для них

либерализация торговли. Во-вторых, для наиболее специализированных факторов

эффект усиления оказывается настолько мощным, что перевешивает более слабое

воздействие торговли на потребительские расходы. Если проранжировать,

скажем, 17 различных факторов производства по степени их специализации во

внешней торговле (т.е. в соответствии с их [pic]), то владелец наиболее

специализированного в экспортном производстве фактора выиграет от внешней

торговли, а владелец 17-го фактора, специализированного в производстве

конкурирующей с импортом продукции, понесет убытки, вне зависимости от

того, какие товары преобладают в их потреблении. В-третьих, владельцы

«нейтральных» факторов в целом от внешней торговли выигрывают. Выражение

«нейтральный» здесь употребляется по отношению к таким факторам, как,

скажем, труд не очень квалифицированных машинисток, которых в экспортных

отраслях ровно столько же, сколько в конкурирующих с импортом (грубо

говоря, [pic] этой группы равен 0), а в потреблении они тратят одинаковые

суммы как на товары, аналогичные экспортируемым, так и на импортную и

подобную ей продукцию местного производства Для них внешняя торговля будет

выгодна, поскольку совокупный выигрыш нации от внешней торговли повлечет за

собой рост спроса на такие нейтральные факторы. В результате покупательная

способность их владельцев в отношении предпочитаемого ими сбалансированного

набора товаров возрастет. Как показали Рой Руффин и Рональд У. Джонс, из

этого непосредственно следует, что при некоторых предпосылках вероятно

существование таких групп факторов, доходы которых чуть больше тяготеют к

конкурирующим с импортом отраслям, чем потребление их владельцев, и которые

все равно остаются в выигрыше от либерализации торговли, особенно в

долгосрочном плане, принимая во внимание возможность их перемещения между

секторами.

КАКИЕ ФАКТОРЫ ЗАНЯТЫ В ЭКСПОРТНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ. А КАКИЕ - КОНКУРИРУЮТ С

ИМПОРТОМ ?

Анализ воздействия внешней торговли на доходы различных групп

факторов и их покупательную способность показывает, что нам не обойтись без

показателей такого типа, как [pic], позволяющих сопоставлять уровни

экспортной и импортной ориентации. Они нам очень помогут в разделении

владельцев факторов на отдельные группы, в соответствии с тем, выиграют они

или понесут потери в результате осуществления конкретных предложений по

либерализации или ограничению внешней торговли. Зная, что это за факторы,

властям легче предвидеть реакцию их владельцев на торговую политику, а

также предусмотреть способы компенсации возможных потерь, если общество

сочтет это необходимым. Знание структуры экспортной и импортной ориентации

помогает и заинтересованным группам населения определить свою позицию в

вопросе о внешней торговле. По проблемам оценки (с помощью межотраслевого

баланса) сравнительной фактороемкости (factor content) экспорта и импорта

существует обширная литература, особенно о США.

СОКРАЩЕНИЕ ИМПОРТА РАВНО СОКРАЩЕНИЮ ЭКСПОРТА

Оценивая возможные последствия введения новых торговых барьеров,

прежде всего необходимо осознать, что сокращение стоимости импорта, скорее

всего, повлечет за собой такое же сокращение стоимости экспорта. Хотя этот

вывод не очевиден, на него наталкивают следующие рассуждения:

1. В экспортном производстве используется импортируемая продукция.

Торговые барьеры, ведущие к росту цен на импортные товары и их

отечественные заменители, повышают издержки производства экспортных

товаров. Так что ограничение импорта ведет к определенному снижению ценовой

конкурентоспособности американских товаров и вытеснению их с мирового

рынка.

2. Сокращение иностранцами продаж на нашем рынке ограничивает их

возможности покупать наши товары. Если рост импортных барьеров ведет к

сокращению продаж и доходов иностранных экспортеров, это может повлечь за

собой снижение национального дохода в некоторых странах. Это тем более

вероятно, чем выше доля нашей страны в мировой торговле и значительнее

предполагаемое сокращение импорта. Ухудшение экономического положения за

рубежом приведет к сокращению их расходов на экспортируемые нами товары.

3. Остальные страны могут принять ответные меры. Правительства всех

стран испытывают давление со стороны отдельных отраслей, требующих защиты

от конкуренции со стороны импорта.

Сами по себе приведенные аргументы не дают четкой количественной

оценки. Из них вовсе не следует, что в результате предпринятых действий

экспорт обязательно сократится в той же мере, что и импорт. Однако любой

оставшийся «зазор» наверняка исчезнет по следующей причине.

4. Сокращение импорта приведет к равному по стоимости сокращению

экспорта в результате действия механизма выравнивания валютного курса. До

сих пор в наших торговых моделях мы не уточняли, каким именно образом

осуществляется внешняя торговля. В реальном мире товары не обмениваются

один на другой, а продаются и покупаются за национальную валюту, и лица,

желающие обменять валюту - после завершения торговой сделки, делают это на

валютном рынке. Спрос и предложение на любую национальную валюту на

международных рынках должны поддерживаться в примерном равновесии. Если

соотношение между американским долларом и другими валютами не является

фиксированным, а определяется механизмом рынка, то предложение долларов

(для закупки иностранных товаров, услуг и активов) будет примерно

соответствовать спросу на них даже в самом краткосрочном плане. Если

официальные органы стремятся поддерживать фиксированные валютные курсы,

спрос на доллары и их предложение уравновесятся только в долгосрочном

плане. Но все равно уравновесятся.

Возведение торговых барьеров снизит объем предложения долларов,

обмениваемых на иностранную валюту для закупки товаров на внешнем рынке.

Сокращение спроса США на иностранную валюту приведет к росту стоимости

доллара и падению стоимости иностранных валют на международных валютных

рынках. Иностранцам придется пересмотреть свои планы на приобретение

долларов для закупки американских товаров, услуг и активов. Раз доллар для

иностранцев подорожал, все выраженные в долларах цены на американский

экспорт выглядят в их глазах более дорогими. Поэтому они будут стремиться

сократить их закупки. В какой мере? Примерно до тех пор, пока величина их

спроса на доллары для приобретения наших товаров не упадет до уровня нашего

предложения долларов, предназначенных для закупки импортной продукции (ввоз

которой теперь ограничен). Другими словами, механизм валютного рынка

заставит наш экспорт сократиться ровно на столько, на сколько сократился

импорт, воздействуя через изменение валютного курса на покупательную

способность наших торговых партнеров. Следовательно, в конце концов

сокращение импорта должно привести к точно такому же сокращению стоимости

доллара.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

Чтобы разобраться, кто выигрывает, а кто теряет в результате

либерализации или ограничения внешней торговли, необходимо знать, как

изменение относительных цен на товары отражается на доходах владельцев

факторов. Теорема Столпера - Самуэльсона для простой двухфакторной модели с

двумя товарами показала, что установление торговых отношений и рост

относительных цен на экспортную продукцию ведут к заметному увеличению

дохода на фактор, интенсивно используемый в экспортном секторе, и снижению

дохода на фактор, интенсивно используемый в импортзамещающем производстве.

В рамках этой же модели, при введении ряда дополнительных предпосылок,

теорема о выравнивании цен факторов показывает, что свободная торговля

обеспечивает одинаковым факторам производства в обеих странах равное

материальное вознаграждение.

Чтобы использовать на практике теорию воздействия внешней торговли и

товарных цен на распределение доходов, следует выйти за рамки простой

двухфакторной модели для двух товаров. Обобщение этой модели не дает столь

корректных в математическом отношении результатов, зато позволяет получить

ряд полезных выводов. Один из них заключается в том, что воздействие

внешней торговли на экономическое положение владельцев различных факторов

зависит от соотношения экспортных и импортных товаров в их потреблении. Во-

вторых, вне зависимости от этого владельцы факторов,

высокоспециализированных в экспортном производстве, выигрывают, а в

импортзамещающем - проигрывают от расширения торговли.

Экономисты затратили немало усилий на уточнение, какие именно факторы

относятся к экспортным, а какие - к импортзамещающим отраслям.

6 Базисная теория таможенных тарифов.

Большинство ученых-экономистов последовательно выступают за

либерализацию внешней торговли, снижение тарифов и других торговых

барьеров. И хотя именно экономисты приложили немало труда, чтобы выявить те

случаи, когда введение тарифов, по их мнению, является оправданным, в целом

они относятся к торговым барьерам более критически, чем другие группы

населения. Подобное единомыслие - редкость в этой профессии.

Доводы в пользу свободной торговли основаны на экономическом анализе,

демонстрирующем ее выгоды как для каждой из сторон, так и для всего

мирового хозяйства. Вывод, к которому приходят исследователи в результате

этого более детального анализа торговой политики, по-прежнему состоит в

том, что в общем случае свободная торговля остается более предпочтительной

по сравнению с политикой частичных ограничений. Вникнув в смысл

предлагаемого анализа, мы поймем, почему мнение большинства ученых-

экономистов отличается от позиции тех, кто ратует за сохранение торговых

ограничений.

ДОПУЩЕНИЯ

Экономический анализ выигрышей и потерь от возведения барьеров на

пути потоков международной торговли начинается с исследования такого

классического вида торгового протекционизма, как импортные пошлины, или

таможенные тарифы.

Начнем наше исследование с перечисления итогов, к которым мы придем в

его конце, детально обсудив все «за» и «против».

1. Таможенные тарифы почти всегда снижают уровень благосостояния в

торгующих странах.

2. Таможенные тарифы чаще всего снижают благосостояние каждой из

торгующих стран, в том числе и той, которая является их инициатором.

3. Как правило, к цели, достигнутой с помощью учреждения тарифов,

можно прийти другим путем, причем с лучшими результатами.

4. Отклонения от политики свободной торговли оправданны в следующих

случаях:

а) использование «оптимального тарифа»: в случае, если страна

способна оказывать влияние на мировые цены, можно найти такой уровень

ставки тарифа, который принесет ей чистый выигрыш;

б) тариф как субоптимальное решение: когда в экономике страны

существуют внутренние неразрешимые проблемы, введение тарифа может

оказаться порой полезнее, чем экономическая пассивность;

в) при решении отдельных чисто внешнеторговых проблем введение

таможенных тарифов иногда является эффективнее любых других экономических

мероприятий;

г) таможенный тариф всегда выгоден производителям товаров,

конкурирующих с импортом, даже если совокупное благосостояние нации при

этом снижается.

ВЛИЯНИЕ ТАМОЖЕННОГО ТАРИФА НА ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Интуитивно ясно, что в результате введения таможенного тарифа в

первую очередь страдают потребители импортных товаров. Сам факт ввоза

некоторого товара из-за границы свидетельствует о том, что потребитель

предпочитает его отечественному. Вследствие обложения этого товара

импортной пошлиной потребитель будет вынужден либо тратить на его

приобретение большую сумму денег, либо приобретать его в меньших

количествах, либо и то и другое одновременно. Таможенный тариф, ограничивая

импорт, приводит к ухудшению потребительских возможностей. Исследование

таможенного тарифа в рамках анализа спроса и предложения вполне согласуется

с нашей интуицией. Однако анализ, в отличие от интуиции, дает возможность

выразить в денежных единицах, во сколько обходится потребителю введение

тарифа.

Рис. 9 представляет собой исходную схему спроса и предложения, с

помощью которой можно выявить последствия введения тарифа на какой-либо

товар, в данном случае - импортные велосипеды.[9] В отсутствие тарифа

импорт велосипедов осуществлялся бы свободно по мировой цене - 200 долл.

Конкуренция между иностранной и отечественной продукцией привела бы к тому,

что цена отечественных велосипедов также установилась бы на уровне 200

долл. Потребители покупали бы по этой цене у отечественных производителей

So, а импорт составил бы Mo велосипедов в год, доведя общий объем

потребления до Do = So+ Mo велосипедов.

Если вникнуть в смысл кривой спроса, то можно подсчитать, сколько

выигрывают потребители от возможности купить велосипед и как введение

тарифа этот выигрыш снижает. Кривая спроса прежде всего указывает, какое

количество товара будет приобретено по данной цене. Кроме того, в ней для

каждого приобретаемого количества определена максимальная цена, по которой

некий покупатель согласится приобрести еще один велосипед. Из кривой спроса

на рис. 9 следует, что при цене свободной торговли 200 долл. в точке А

найдется покупатель, согласный приобрести еще один велосипед именно за

такую цену. В то же время в точке В кто-то согласится купить велосипед за

220 долл., что в итоге выводит нас на объем потребления, равный D1

велосипедов в год. Аналогично, если бы по каким-то причинам в данной стране

велосипеды купить было бы невозможно, то, очевидно, нашелся бы потребитель,

готовый заплатить за первый велосипед очень высокую цену, скажем 1000

долл., чему соответствует точка С.

Такая трактовка кривой спроса позволяет оценить в денежном выражении

выигрыш потребителей от самой возможности приобретения велосипедов.

Приобретение велосипеда по цене мирового рынка 200 долл. потребителем,

который был готов заплатить за него 1000 долл. (точка С ), сэкономит ему

ежегодно 800 долл. Спускаясь ниже по кривой спроса от точки С к точке А, мы

замечаем, что и другие потребители выигрывают от возможности купить

велосипед по цене более низкой, чем та, на которую они прежде были готовы.

Об этом свидетельствует вертикальный разрыв между точками кривой спроса и

линией мировой цены в 200 долл. Таким образом, вся площадь треугольника,

ограниченного кривой спроса и линией мировой цены, показывает выигрыш от

приобретения велосипедов по данной цене. Содержательно этот выигрыш

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8