Анализ и управление себестоимостью продукции на примере ОАО Владивостокский рыбокомбинат

Окончание таблицы 5.8

|1 |2 |3 |4 |

|2.2 масло растительное |24,10 (кг.)|10,60 |255,46 |

|2.3 перец душистый |54,3 (кг.) |0,07 |3,80 |

|3. Вспомогательные материалы с учетом |270,84 |1,067 |288,98 |

|4. Этикетка |0,10 |1 470,00 |147,00 |

|5. Банка №6 |2,69 (шт.) |1 439,00 |3 870,91 |

|6. Заработная плата |- |- |790,00 |

|7. Отчисления на соц. нужды |- |- |290,72 |

|Итого (переменных затрат) |- |- |10 345,95 |

|8. Расходы на содержание и эксплуатацию|- |- |295,67 |

|9. Цеховые расходы с кредитом |- |- |1322,79 |

|9.1 Цеховые расходы без кредита |- |- |200,25 |

|10.Общезаводские расходы |- |- |94,66 |

|Итого (постоянных затрат) с кредитом |- |- |1 713,12 |

|Итого (постоянных затрат) без кредита |- |- |590,58 |

|Производственная себестоимость с |- |- |12 059,07 |

|Производственная себестоимость без |- |- |10 936,53 |

Таблица 5.9 – Расчетная калькуляция на выпуск консервов камбала натуральная

ОАО «ВРК»

|Статья затрат |1 туба (1400 банок) |

|1. Сырье за минусом отходов |- |- |6 420,67 |

|1.1 Сырье (сельдь мороженная) |9,43 (кг.) |737,00 |6 949,91 |

|1.2 Возвратные отходы |1,67 (кг.) |316,91 |529,24 |

|2. Вспомогательные материалы | | |20,84 |

|2.1 соль |2,27 (кг.) |5,10 |11,58 |

|2.2 лавровый лист |54,60 (кг.)|0,10 |5,46 |

|2.3 перец душистый |54,3 (кг.) |0,07 |3,80 |

|3. Вспомогательные материалы с учетом |270,84 |1,067 |22,24 |

|4. Этикетка |0,15 |1 470,00 |220,50 |

|5. Банка №6 |2,69 (шт.) |1 439,00 |3 870,91 |

|6. Заработная плата |- |- |790,00 |

|7. Отчисления на соц. нужды |- |- |290,72 |

|Итого (переменных затрат) |- |- |11 615,04 |

|8. Расходы на содержание и эксплуатацию|- |- |295,84 |

|9. Цеховые расходы с кредитом |- |- |1 323,04 |

|9.1 Цеховые расходы без кредита |- |- |200,29 |

|10.Общезаводские расходы |- |- |94,71 |

|Итого (постоянных затрат) |- |- |1 713,59 |

|Итого (постоянных затрат) без кредита | | |590,84 |

|Производственная себестоимость с |- |- |13 328,63 |

|Производственная себестоимость без | | |12 205,88 |

Из приведенных выше трех таблиц видно, что итог постоянных затрат без

использования кредита в три раза меньше, чем с использованием кредита. А

производственная себестоимость на 1 тубу без кредита меньше

производственной себестоимости с использованием кредита примерно на 1 122

рублей. Причем данная экономия могла бы иметь место с каждой консервной

тубы, если бы не был использован кредит.

Для определения себестоимости одной консервной банки необходимо

производственную себестоимость разделить на 1 400, так как в одной тубе

1400 банок. А для определения отпускной оптовой цены необходимо к

себестоимости продукции добавить прибыль предприятия в размере 10% и НДС

10%. Сумма НДС также составляет 10%, но не от себестоимости, а от уже

включенной в себестоимость прибыль предприятия. Выходит, что государство

«зарабатывает» больше, чем рыбокомбинат.

Таблица 6.1 – Показатели себестоимости и отпускной цены по консервной

продукции запланированной на первое полугодие 2003 г. ОАО «ВРК»

| |руб. |руб. | |кредита, |кредита, | |

| | | | |руб. |руб. | |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |

|1. Сайра |9,51 |8,71 |0,8 |11,50 |10,54 |0,97|

|2. Сельдь |8,61 |7,81 |0,8 |10,42 |9,45 |0,97|

|3. Камбала |9,52 |8,72 |0,8 |11,52 |10,55 |0,97|

Из выше приведенной таблицы выходит, что в результате использования

рыбокомбинатом собственных денежных средств в производстве консервной

продукции, могло бы быть достигнуто снижение себестоимости единицы

продукции на 80 копеек по каждой рассчитанной консервной продукции, а

отпускной цены почти на 1 рубль. Данное снижение могло бы положительно

повлиять на конкурентоспособность товара и его привлекательность к

покупателям. Прошу заметить, что прибыль, заложенная рыбокомбинатом на

каждую консервную банку, составляет всего 10%. Плюс с этой «прибыли»

необходимо заплатить все причитающиеся налоги и выйдет совсем

незначительная сумма чистого дохода. Рентабельность в конечном итоге

составляет примерно 5%.

Рассчитанная отпускная цена (графа 6 табл. 6.1) является почти

критической. Слово «почти» можно исключить, если также исключить сумму

накоплений в виде 10%, но непременно учитывать 10% НДС. Например,

критическая цена на сельдь натуральную составляет 9,47 руб. (с учетом НДС и

без учета накопления). Предприятие при продаже сельди натуральной по цене

9,47 руб. покроет переменные и постоянные расходы, но не получит прибыль.

Также стоит отметить, что если предприятие снизит объем выпуск по

любой консервной продукции, то отпускная цена будет мгновенно расти, так

как расчет постоянных затрат на единицу продукции был рассчитан строго на

запланированный выпуск консервной продукции. Более подробно зависимость

между объемом и затратами будет рассмотрена в следующем параграфе.

2 Анализ функциональной зависимости между издержками и объемом

производства

Между издержками и объемом существует связь. Чем больше объемом

реализации, тем меньше издержек несет предприятие. Из-за чего это

происходит? Это связано с тем, что с увеличением объемов производства на

единицу продукции приходиться меньшая сумма постоянных затрат, а при спаде

производства наоборот. Если переменные затраты изменяются пропорционально

объему, то постоянные затрат остаются на прежнем уровне, что приводит к

росту себестоимости продукции и уменьшению суммы прибыли.

Линия затрат при наличии постоянных и переменных расходов представляет

собой уравнение первой степени: Y = a + bx,

где Y – сумма затрат на производство продукции; а – абсолютная сумма

постоянных расходов за анализируемый период; b – ставка переменных расходов

на единицу продукции; x – объем производства продукции. Данное уравнение

относится к производству всего ассортимента продукции, то есть сумма

постоянных затрат на весь выпуск не изменяется с ростом объема выпуска, а

сумма переменных затрат увеличивается.

Рассмотрим характер изменения себестоимости по консервной продукции

сайры натуральной с добавлением масла.

Таблица 6.2 – Зависимость общей суммы затрат и себестоимости единицы

продукции от объема производства по сайре натуральной с добавлением масла

|Объем |Себестоимость всего выпуска, руб.|Себестоимость единицы продукции, |

|производств| |руб. на 1 тубу |

|а | | |

|консервов, | | |

|муб. | | |

|1 муб. |3 839 |11 605 260|15 444 |3 839,35 |11 605,26 |15 444,61 |

| |352,10 | |612,1 | | | |

|2 муб. |3 839 |23 210 520|27 049 |1 919,68 |11 605,26 |13 524,94 |

| |352,10 | |872,1 | | | |

|3 муб. |3 839 |34 815 780|38 655 | 1 266,99 |11 605,26 |12 872,25 |

| |352,10 | |132,1 | | | |

|4 муб. |3 839 |46 421 040|50 260 |959,84 |11 605,26 |12 565,10 |

| |352,10 | |392,1 | | | |

|5 муб. |3 839 |58 026 300|61 865 |767,87 |11 605,26 |12 373,13 |

| |352,10 | |652,1 | | | |

В данном примере (табл. 6.2) общая сумма постоянных расходов в

размере 3 839 352,10 руб. является фиксированной для всех объемов

производства. Величина этих расходов не изменяется с увеличением объема

производства консервов, однако на единицу продукции затраты уменьшаются

пропорционально его росту: объем производства увеличился в 5 раз и

постоянные расходы на единицу продукции уменьшились в 5 раз. Переменные

расходы в себестоимости всего выпуска растут пропорционально изменению

объема выпуска, зато в себестоимости единицы продукции они имеют постоянную

величину:

Сед = (а + bx):x = a:x + bx:x = a:x + b, где

а – абсолютная сумма постоянных расходов за анализируемый период;

b – ставка переменных расходов на единицу продукции;

x – объем производства продукции.

Себестоимость одной тубы сайры натуральной с д.м. за первое полугодие

2003 года = 3 839 352,10:2241 (постоянные затраты) + 11 605,26 (переменные

затраты) = 1 713,23 + 11 605,26= 13 318,49 руб. (9,51 руб./банка)

Данные результаты можно сравнить с результатами таблицы 5.7 и они

точно совпадает с друг с другом.

Предположим производство по сайре уменьшиться в два раза (1 120,5

туб), то произойдет следующее:

3 839 352,10:1120,5 + 11 605,26 = 3 426,46 + 11 605,26 = 15

031,72 руб. (10,74 руб./банка)

Себестоимость тубы измениться на величину изменения постоянных затрат,

если объем производства снизиться в два раза, то себестоимость одной

консервной банки (при снижении объема на 1 120,5 туб) измениться на 10,74

- 9,51 = 1,23 (руб.)

А если производство увеличиться на сумму 1 120,5 туб, то:

3 839 352,10:3361,5 + 11 605,26 = 1142,15 + 11 605,26 = 12 747,41

руб. (9,10 руб./банка)

Себестоимость одной банки (при увеличении объема на 1 120,5 туб)

измениться на 9,10 - 9,51 = -0,41 (руб.). А линейная формула сайры

натуральной с добавлением масла имеет вид: Сед = 3 839 352,10:х + 11

605,26.

Отсюда вывод, что для предприятия крайне не выгодно отступать от

запланированного объема выпуска в сторону его недовыполнения. А если данное

событие случилось, то крайне резко изменяется себестоимость единицы

продукции в сторону увеличения (1,23 руб.), причем более значительными

темпами, чем перевыполнение плана на ту же величину изменения (0,41 руб.).

3 Управление себестоимостью с использованием перспективного факторного

анализа

Проведем факторный анализ по консервной продукции в перспективе с

учетом данных, которые включают в себя данные за прошлый год и данные по

себестоимости запланированные.

При анализе будет использоваться запланированные данные себестоимости

по трем видам консервной продукции на 2003 год (сайра натуральная с

добавлением масла, сельдь натуральная с добавлением масла и камбала

натуральная) и данные себестоимости на эту же продукцию в 2002 году. Будет

рассмотрена причина изменения производственной себестоимости продукции за

год и под влиянием каких факторов.

На полную себестоимость консервной продукции (С) влияют: объем

выпуска продукции (ВП), структура выпуска (Дi), себестоимости единицы

продукции (Сi):

С=ВПxДixСi;

Где себестоимость единицы продукции (Сi) зависит от цен на ресурсы

(Цi) – внешний фактор и ресурсоемкости (Ремк) – внутренний фактор:

С = ВпxДixРемкxЦi;

Таблица 7.1 – Исходные данные для факторного анализа полной себестоимости

консервной продукции ОАО «ВРК»

|ии | |продукции, | |

| | |руб. | |

| |2002г. |2003 г. |2002 |2003 |2002 г. | |откл. |

| | | |г. |г. | |2003 г. | |

| |ед. |уд. |ед. |уд. | | | | | |

| | |вес, %| |вес, | | | | | |

| | | | |% | | | | | |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 = 2x6 |9 = 4x7 |10 = 9 -|

| | | | | | | | | |8 |

|1. |195 456|11,19 |1 050 |17,90|6,64 |9,52 |1 297 |9 996 |8 698 |

|Камбала| | |000 | | | |827,84 |000,00 |172,16 |

|2. |240 192|13,75 |3 137 |53,47|9,04 |9,51 |2 171 |29 836 |27 665 |

|Сайра | | |400 | | | |335,68 |674,00 |338,32 |

|с д.м. | | | | | | | | | |

|3. |1 311 |75,07 |1 680 |28,63|6,68 |8,61 |8 761 |14 464 |5 703 |

|Сельдь |628 | |000 | | | |675,04 |800,00 |124,96 |

|д.м. | | | | | | | | | |

|Итого |1 747 |100 |5 867 |100 |- |- |12 230 |54 297 |42 66 |

| |276 | |400 | | | |838,56 |474,00 |635,44 |

Из исходной таблицы видно насколько изменился объем выпуска консервной

продукции в 2003 году, что в свою очередь повлиял на изменение полной

себестоимости продукции. Но, не смотря на рост объема выпуска,

себестоимость единицы продукции возросла по всем трем консервам, особенно

по камбале натуральной.

Определение влияния факторов на изменение себестоимости консервной

продукции:

1. С0 = ВП0xДi0xСi 0;

2. С1скор= ВП1xДi0xСi 0;

3. С2скор= ВП1xДi1xСi 0;

4. С1 = ВП1xДi1xСi1.

Влияние факторов на изменение себестоимости продукции:

1. объема товарной продукции ?С?ВП = С1скор - С0

2. структуры товарной продукции ?С?Дi = С2скор - С1скор

3. себестоимости единицы продукции ?С?Сi = С1 - С2скор

С помощью данного анализа мы сможем узнать, какие изменения произойдут

в результате резкого увеличения объема выпуска консервной продукции

согласно плану на 2003 год и изменения других факторов (структуры выпуска,

себестоимости единицы продукции). Известно, что в результате снижения

себестоимости единицы консервной продукции в 2002 г. рыбокомбинат сэкономил

2 564 924,20 руб. Но произойдет ли это и в этом году?

Таблица 7.2 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при

фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре товарной

продукции и базисной себестоимости единицы продукции.

| |7.1) | | |

|1 |2 |3 |4 = 2x3 |

|1. Камбала натур |656 346,53 |6,64 |4 358 140,94 |

|2. Сайра натур. с |806 571,22 |9,04 |7 291 403,86 |

|д.м. | | | |

|3. Сельдь натур с |4 404 482,25 |6,68 |29 421 941,43 |

|д.м. | | | |

|Итого |- |- |41 071 486,23 |

Таблица 7.3 – Расчет полной себестоимости скорректированной: при

фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной

продукции и базисной себестоимости единицы продукции.

|1 |2 |3 |4 = 2x3 |

|1. Камбала натур |1 050 000 |6,64 |6 972 000,00 |

|2. Сайра натур. с |3 137 400 |9,04 |28 362 096,00 |

|д.м. | | | |

|3. Сельдь натур с |1 680 000 |6,68 |11 222 400,00 |

|д.м. | | | |

|Итого |- |- |46 556 496,00 |

Таблица 7.4 – Схема проведения аналитических расчетов для нахождения

влияния основных факторов на полную себестоимость консервной продукции.

|Показатели |Сумма, руб. |Факторы изменения затрат |

|Себестоимость базисного |12 230 |ВП0 |Дi0 |Сi0 |

|периода |838,56 | | | |

|Себестоимость |41 071 |ВП1 |Дi0 |Сi0 |

|скорректированная: при |486,23 | | | |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10

МЕНЮ

Анализ и управление себестоимостью продукции на примере ОАО Владивостокский рыбокомбинат

ИНТЕРЕСНОЕ