Корпоративное управление.Методическое пособие

приниматься и с учетом его членства в других советах и того времени,

которое у него будет свободным для работы в данном совете. Рекомендуется,

чтобы кандидат на избрание в состав совета директоров раскрывал информацию

не только об имеющемся членстве в составе советов директоров других

компаний, но и том, выдвигается ли он кандидатом в советы директоров других

обществ, особенно тех, которые выступают деловыми конкурентами данного

общества, и соответствующая информация заблаговременно направлялась

акционерам для принятия решения по данному кандидату при проведении

голосования на общем собрании акционеров. Неполное раскрытие такой

информации или отказ от ее раскрытия должны рассматриваться как основание

рекомендовать акционерам голосовать против избрания данного лица в состав

совета.

При необходимости, в документах совета, определяющих отбор кандидатов в

его состав, может содержаться ограничение на число советов, в которых

данное лицо может быть членом, наряду с членством в совете данного

общества.

Кандидат, выдвигаемый для избрания в состав совета директоров, должен

быть ознакомлен с действующим документом общества, определяющим прав и

обязанности членов совета директоров общества, и письменно подтвердить свое

согласие с ними.

5) Обеспечение независимого компонента в состав совета (независимые

директора).

Считаем, необходимо отказаться от получившего широкое хождение в России

представление о независимом директора как представителе исключительно

миноритарных акционеров в пользу утверждения представления о независимом

директоре как носителе высоких этических качеств и независимого суждения о

деятельности компании, отвечающего законным интересам всех акционеров и

заинтересованных групп.

Ответственность за применение определения «независимый директор» лежит

на совете директоров, который должен раскрывать в годовых отчетах, во-

первых, кто из членов совета является независимым директором, а кто нет, и,

во-вторых, какое именно определение «независимый директор» используется ее

советом. При выработке содержания понятия «независимый директор»,

используемого обществом, совет должен стремиться к его более детальной

классификации по сравнению с тем, которое дается в действующем

законодательстве, с тем, чтобы обеспечить более полную защиту прав

акционеров. Определение «независимый директор», используемое обществом,

должно быть включено в его внутренние документы и одобрено общим собранием

акционеров.

Мы рекомендуем нижеследующее определение понятия «независимый

директор»:

«Независимым директором признается член совета директоров:

. не являвшейся в течение последних 3 лет и не являющийся в момент избрания

в состав совета директоров должностным лицом общества (помимо членства в

совете директоров), в том числе лицом, занимающим должности в органах

управления управляющей организации или являющимся управляющим общества;

. супруг, родители, дети, полнородные и не полнородные братья и сестры,

усыновители и усыновленные которого не являются лицами, занимающими

должности в органах управления общества, управляющей организации общества

либо являющимся управляющим общества,

. не являющийся аффилированным лицом общества;

. не связанный договорными обязательствами с обществом либо с его

аффилированными лицами по Закону РФ «Об акционерных обществах»;

. не получающий вознаграждение в любой форме от общества или его

аффилированных лиц, кроме вознаграждения за участие в деятельности совета

директоров;

. не находящийся в финансовой или иной зависимости от акционера, владеющего

более 25% голосующих акций общества;

. не находящийся в финансовой или иной зависимости от крупных контрагентов

общества;

. не являющийся представителем государства».

6) Создание эффективного механизма разрешения конфликтов интересов,

затрагивающих членов совета и в особенности – высший менеджмент компании.

На наш взгляд, в значительном улучшении в равной мере нуждается как

практика, так и законодательная база, касающаяся осуществления сделок с

заинтересованностью.

7) Внедрение системы оценки работы членов совета и высшего менеджмента

и определение на этой основе размера получаемого ими вознаграждения.

Существующая в настоящее время практика в области компенсаций и

вознаграждений не обеспечивает взаимосвязи между результатами деятельности

руководства компании с точки зрения интересов акционеров и размером, формой

получаемого ими вознаграждения.

Вопросы для самопроверки:

1. Каковы функции совета директоров в соответствии с Федеральным

Законом об акционерных обществах?

2. Каковы возможности совета директоров по защите прав

акционеров?

3. Основные проблемы в деятельности совета директоров компании?

4. В чем отличие деятельности совета директоров российских

компаний от деятельности совета директоров акционерных

компаний развитых странах?

5. Каковы основные направления улучшения работы совета директоров

в соответствии с Кодексом корпоративного поведения?

Тестовые задания по теме.

Кто из акционеров имеет право выдвижения кандидатуры в совет

директоров?

1. Акционер, владеющий обыкновенными акциями общества.

2. Акционер, владеющий более 10 % привилегированных акций общества.

3. Акционер (акционеры), владеющие не менее 2 % голосующих акций

общества.

Темы докладов и рефератов.1

1. Место и роль совета директоров в управлении акционерной компанией.

2. Основные проблемы в деятельности совета директоров.

3. Основные направления улучшения деятельности совета директоров.

4. Возможности совета директоров по защите прав акционеров.

5. Характеристика деятельности совета директоров компаний зарубежных

стран.

Рекомендуемая литература по теме:

1. Защита прав инвесторов/Под ред. проф. Яркова В.В. – М.: Финансовый изд.

дом «Деловой экспресс», 1998. – 152 с.

2. Иванов Я.Н. Акционерное общество: управление капиталом и дивидендная

политика. – М.: Инфра, 1996.

3. Кодекс корпоративного права/ Журнал для акционеров, 2000. - № 12.

4. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники

акционерного общества/Под ред. М. Хесселя. – М.: Джон Уайли энд Санз,

1996. – 240 с.

5. Мамай В.И. Акционерные общества. Защита интересов акционера и наемного

работника. Практическое пособие. – М.: Контур, 1998. – 80 с.

6. Общее собрание акционеров: Сб. статей. – М.: Изд. Центр «Акционер»,

2000. – 84 с.

7. Общее собрание акционеров: Сб. статей. – М.: Изд. Центр «Акционер»,

2000. – 84 с.

8. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: практич.

пособие/Под ред. Е.П. Губина. – М.: Юрист, 1999.

9. Фельдман А. Управление корпоративным капиталом. - М.:, 1999. - 202 с.

10. Шеин В., Жуплева А., Володин А. Корпоративный менеджмент: опыт России и

США. – М.: Новости, 2000.

11. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное

управление. - М.: Изд. Центр «Акционер», 2001.- 192 с.

12. Шихвердиев А., Епихин А. Инвестор должен быть уверен/Журнал для

акционеров, 2001. - № 5.

Тема 10. Учет прав собственности акционеров

Говоря о необходимости совершенствования системы корпоративного

управления нельзя не подчеркнуть, что одним из главных условий реализации

данной политики является правильный и квалифицированный учет прав

собственности на ценные бумаги.

Сегодня, несмотря на то, что регулированию данного сегмента российского

рынка ценных бумаг уделяется достаточно большое внимание, риск утраты прав

собственности на ценные бумаг в результате либо технической ошибки, либо

умышленных действий регистратора, депозитария, продолжает сохраняться в

отношении всех без исключения субъектов рынка ценных бумаг (инвесторов,

профессиональных участников рынка ценных бумаг, государств как акционера).

Таким образом, по большому счету можно говорить о том, что регистрация прав

собственности на ценные бумаги является на сегодняшний день источником

системных рисков для фондового рынка страны в целом.

Регистраторы сегодня превратились фактически в активных участников

передела собственности, являясь обладателями подчас эксклюзивной информации

о составе акционеров общества и изменениях в данном составе. Существующие

сегодня пробелы в законодательстве позволяют регистраторам попросту

устранять тех или иных акционеров от управления обществом (например,

тормозя совершение операций в реестре по малозначительным основаниям или

вовсе без таковых). Кроме того, из-за отсутствия четкой процедуры

исполнения предписаний судебных и правоохранительных органов, регистраторы

сегодня в состоянии препятствовать проведению любых процедур в данной

сфере, либо существенно затягивать их (особенно это касается предоставления

информации из системы ведения реестра, а также установления блокировок

лицевых счетов зарегистрированных лиц).

Следует отметить, что ситуация здесь во многом осложняется тем, что

подавляющее большинство специализированных регистратором в настоящее время

аффилированы с крупными финансово-промышленными группами, являющимися их

клиентами и/или акционерами. Это обстоятельство с одной стороны, приводит

к ущемлению интересов акционеров обслуживаемых ими иных эмитентов, да и

самих иных эмитентов, с другой стороны – это увеличивает непрозрачность

операций в реестре, повышает риск совершения операций в реестре с

нарушениями законодательства.

В качестве еще одного фактора, оказывающего негативное воздействие на

систему учета прав собственности на ценные бумаги, выступает несовершенство

законодательства в данной сфере.

Так, по-прежнему, отсутствуют единые для всех регистраторов формы,

стандарты и правила ведения реестров, что приводит на практике к увеличению

возможностей манипулирования правилами ведения реестра, созданию

искусственных препятствий при проведении операцией в системе ведения

реестра. Также можно сказать о том, что включение эмитентов в процедуры,

связанные с обслуживанием реестров (например, при передаче реестра

специализированному регистратору), создает риск появления параллельных

реестров, производства незаконных изменений в системе ведения реестра.

Но основным негативным фактором, влияющим на общий уровень соблюдения

прав инвесторов в сфере учета прав собственности на ценные бумаги, являются

массовые нарушения законодательства эмитентами, осуществляющими в

соответствии с законодательство самостоятельное ведение реестра.

Практика работы Коми республиканской комиссии по ценным бумагам и

фондовому рынку показывает, что именно в таких акционерных обществах (а,

например, в Республике Коми самостоятельно ведут реестр около 90% из 1 500

акционерных обществ) наиболее грубо нарушаются требования законодательства

в сфере ведения реестра.

Так в качестве наиболее распространенных нарушений, встречающихся в

подавляющем большинстве случаев, можно выделить следующие:

1. Многие акционерные общества начинают вести реестр акционеров позже

чем через месяц после государственной регистрации, нарушая тем

самым ч.2 ст.44 «Об акционерных обществах».

2. Обращение акций (как правило, закрытых акционерных обществ), в

нарушение действующего законодательства, происходит без

государственной регистрации их выпуска. Так, по данным ФКЦБ России

из зарегистрированных в стране 430 тыс. акционерных обществ лишь

110 тыс. из них зарегистрировали хотя бы первичный выпуск акций. 1

Очевидно, что данное обстоятельство негативно влияет на общее

состояние рынка ценных бумаг, поскольку сделки с акциями, не

прошедшими государственную регистрацию могут быть признаны

недействительными в соответствии с гражданским законодательством.

Следует однако отметить, что данное обстоятельство во многом

вызвано неэффективностью существующей системы государственного

регулирования рынка ценных бумаг, о чем подробнее будет сказано

ниже.

3. .В обществе не разрабатываются Правила ведения реестра владельцев

именных ценных бумаг и требуемые законодательством формы

документов системы ведения реестра.

4. Система ведения реестра не содержит требуемых законодательством

данных, необходимых для идентификации владельцев именных ценных

бумаг, что создаёт благоприятные условия для мошенничества

5. Лицевые счета ведутся с нарушением требований законодательства. В

них часто недостаёт необходимых данных, не отражается история

ценных бумаг, уничтожается информация, что в результате приводит

к искажению сведений в реестре.

6. Регистрация перехода прав на ценные бумаги осуществляется, как

правило, с нарушением действующего законодательства. В

соответствии с законодательством регистратор должен вносить

приходную запись по лицевому счёту приобретателя на основании

передаточного распоряжения. Однако в некоторых случаях записи

производятся на основании заявления (иногда устного) акционера об

исключении его из числа акционеров. Такие нарушения способствуют

злоупотреблениям со стороны регистратора.

7. Передаточные распоряжения не содержат всей необходимой информации,

требуемой законодательством, в итоге к исполнению принимаются

распоряжения сомнительной достоверности. Во многих случаях в них

отсутствуют следующая информация:

. дата выдачи;

. тип операций с акциями

. тип акций

. указание статуса зарегистрированного лица

. основание перехода прав на ценные бумаги (ссылка на договор и т.п.).

9. Акционерам общества, имеющим право получения информации из реестра в

соответствии с положениями ст.51 закона «Об акционерных обществах»

(предоставление по требованию лиц, зарегистрированных в реестре акционеров

общества и обладающих не менее чем 10 процентами голосов на общем собрании

акционеров, списка акционеров, имеющих право на участие в общем собрании

акционеров для ознакомления) отказывается в предоставлении информации.

10. Требование в нарушение законодательства от зарегистрированных в реестре

лиц платы за оказание услуг по ведению реестра.

11. У регистраторов отсутствует список лиц, имеющих полномочия на

получение информации, содержащейся в реестре владельцев именных ценных

бумаг , что может повлечь нарушение конфиденциальности записей в реестре

в силу представления информации не уполномоченным лицам.

Полаем, что основными причинами указанных нарушений законодательства

являются:

. Подчиненность лиц, ответственных за ведение реестра непосредственно

управленцам акционерного общества (прежде всего – единоличному

исполнительному органу), в результате чего данным лицом выполняются

незаконные по свое сути указания данных должностных лиц акционерного

общества по осуществлению тех или иных операций в реестре.

. Отсутствие разработанных правил ведения реестра, форм документов системы

ведения реестра.

. Недостаток правовых знаний в данной области у руководителей акционерных

обществ, у лиц, ответственных за ведение реестра.

. Неэффективность механизма ответственности лиц, ответственных за ведение

реестра, должностных лиц акционерных обществ, за нарушения

законодательства в сфере учета прав собственности.

Исходя из всего вышеизложенного, становится очевидной необходимость

совершенствования всей системы корпоративного управления, необходимость

приближения ее к международным стандартам.

С учетом того обстоятельства, что в настоящее время происходит процесс

концентрации акционерной собственности, связанный с уменьшением числа

акционеров, с сосредоточением управления обществом в руках небольшого

количества акционеров, вопросы правильного учета прав собственности, как

одного из наиболее весомых факторов обеспечения прав собственников и

неотъемлемой составной части корпоративного управления акционерным

обществом в целом, приобретают все большее значение.

Исходя из этого, следует указать, что на реестродержателя, а также

непосредственно на лицо, осуществляющее ведение реестра, может быть

возложена различного рода ответственность за совершенные им неправомерные

действия. Знание этого факта акционерами способно существенно повысить

степень ответственности реестродержателя за свои действия. Говоря об

ответственности реестродержателя, следует вести речь о нескольких ее

аспектах:

1. Гражданско-правовая ответственность акционерного общества –

реестродержателя;

2. Гражданско-правовая ответственность лица, осуществляющего в

акционерном обществе ведение реестра;

3. Установленная трудовым законодательством ответственность лица,

ведущего в акционерном обществе реестр;

4. Уголовная ответственность лица, ведущего реестр;

5. Административная ответственность акционерного общества –

реестродержателя, должностных лиц исполнительных органов

акционерного общества.

1. Гражданско-правовая ответственность акционерного общества –

реестродержателя.

Общие положения рассматриваемого вида ответственности содержаться в

Гражданском кодексе РФ (ГК РФ).

В соответствии со ст.8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является

основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Согласно

ст.12 ГК РФ зарегистрированное лицо может защитить свои права следующими

основными способами: признание права, восстановление положения,

существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право

или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания

неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из ст.1064 ГК РФ необходимо отметить, что вред, причиненный

личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу

юридического лица, являющегося зарегистрированным лицом, подлежит

возмещению в полном объеме реестродержателем, если последний является

лицом, причинившим вред. Зарегистрированное лицо, правого которого

нарушено, в соответствии со ст.15 ГК РФ может требовать полного возмещения

причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

возмещение убытков в меньшем размере.

При рассмотрении данного вопроса следует принимать во внимание и то,

что объемы ответственности эмитента - реестродержателя во многом зависят от

характера правоотношений, возникающих между ним и зарегистрированным лицом.

А именно – обязательственных правоотношений. В ст.307 ГК РФ определено

понятие обязательства и указано, что в силу обязательства одно лицо

(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное

действие (например: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги

и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право

требовать от должника выполнения его обязательства.

В рассматриваемом обязательстве эмитент – реестродержатель имеет весьма

четко очерченный круг обязанностей: он должен вносить своевременно все

изменения в реестр по предъявлению всех необходимых документов,

квалифицированно вести реестр и т.д. Именно при нарушении этих

обязанностей реестродержателя он и должен нести предусмотренную гражданским

законодательством ответственность. В ст.401 ГК РФ устанавливается, что

лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим

образом, несет ответственность при наличии вины, за исключением случаев,

когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15