Корпоративное управление.Методическое пособие

предприятиях смешанной формы собственности, акции (доли, паи) которых

закреплены в государственной собственности Республики Коми (утв. Указом

Главы Республики Коми от 26 декабря 1994 г. №299) представитель Республики

Коми в ОАО «Шахта «Воргашорская» был обязан согласовывать с Министерством

государственного имущества и приватизации Республики Коми проекты решений и

голосование по проектам решений по следующим вопросам:

внесение изменений и дополнений в устав общества;

назначение (избрание) конкретных лиц в органы управления и контрольные

органы обществ;

получение кредитов в размере 10 и более процентов величины чистых

активов обществ;

продажа или иное отчуждение недвижимого имущества, а также залог

(ипотека) недвижимого имущества общества;

участие общества в создании иных предприятий (в том числе и учреждение

дочерних предприятий) и финансово - промышленных групп.

Представитель государства в АО «Шахта «Воргашорская» (доля государства

в уставном капитале – 58%), несмотря на свою обязанность письменно

согласовать свои позиции по основным вопросам деятельности общества с

Министерством имущества Республики Коми, на общем собрании акционеров и

при принятии решения на совете директоров в апреле 1996 г. голосовал

самостоятельно таким образом, что в результате были ущемлены интересы

мелких акционеров – шахтеров, нанесен ущерб имущественным интересам

Республики Коми, существенный ущерб был причинен и интересам самой Шахты.

Однако никакой ответственности за свои неправомерные действия представитель

не понес. Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что в нынешнем

виде институт представителя государства в акционерном обществе существовать

не может и не должен; необходимо внести радикальные изменения в статус

данного института.

Одним из возможных вариантов решения данного вопроса может стать

широкомасштабное введение в практику управления государственными пакетами

акций института доверительного управляющего.

В Республике Коми, в соответствии с Концепцией управления

государственной собственностью Республики Коми (утв. указом Главы

Республики Коми от 27 августа 1999 г.) принят ряд нормативных актов,

регулирующих порядок передачи принадлежащих республике пакетов акций в

доверительное управление - это указ Главы Республики Коми от 4 июля 2000

г. «О введении в практику управления государственной собственностью

Республики Коми института доверительного управления находящимися в

государственной собственности Республики Коми акциями акционерных обществ»

и указ Главы Республики Коми от 14 июня 2001 г. №251 «О порядке передачи

государственного имущества Республики Коми в доверительное управление».

Целями данных документов является повышение эффективности управления

находящимися в собственности Республики Коми акциями акционерных обществ.

Определение доверительного управляющего происходит на основании

конкурса.

В конкурсе может принять участие юридическое лицо, которое:

. имеет собственный капитал в размере, необходимом для наличия

лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на

деятельность по доверительному управлению ценными бумагами и

средствами инвестирования в ценные бумаги;

. в установленные правилами конкурса сроки представило прилагаемые

заявку на участие конкурса и прилагаемые к ней документы и

сведения об участнике конкурса, подало конкурсное предложение,

представило заключение о соответствии (несоответствии) документов

антимонопольному законодательству.

Следует отметить, что конкурсное предложение заявителя обязательно

должно содержать программу деятельности доверительного управляющего по

реализации утвержденного задания на доверительное управление, разработанную

доверительным управляющим в соответствии с требованиями Типовой программы

реформы предприятия, утвержденной Указом Главы Республики Коми от 16 ноября

1998 г. №394, а также предполагаемый размер возмещения расходов и размер

вознаграждения доверительному управляющему. По результатам рассмотрения

представленных участниками конкурса конкурсных предложений Конкурсный

комитет определяет победителя конкурса, которым признается участник,

предложивший, по мнению Комитета, наиболее обоснованное конкурсное

предложение и имеющий наилучшие профессиональные возможности для его

реализации. При определении победителя конкурса Комитет также учитывает

указанные участником конкурса размер возмещения расходов и размер

вознаграждения доверительному управляющему. С победителем конкурса

Министерством государственного имущества Республики Коми заключается

договор доверительного управления.

Стоит отметить, что предметом договора доверительного управления

находящимися в государственной собственности Республики Коми акциями

акционерного общества является передача учредителем управления

доверительному управляющему акций в доверительное управление и

обязательство доверительного управляющего осуществлять управление этими

акциями в интересах учредителя управления в соответствии с договором.

Доверительный управляющий не имеет права отчуждать переданные акции или

налагать на них иные виды обременений, иначе как на основании договора либо

письма учредителя управления.

В целях блокирования сделок по отчуждению акций, переданных в

доверительное управление, а также наложения на них иных видов обременений

данные акции переводятся на специальный лицевой счет доверительного

управляющего у специализированного регистратора, ведущего реестр акционеров

акционерного общества. Регистратор осуществляет обременение на основании

договора между учредителем управления и доверительным управляющим и письма

учредителя управления.

В обязанности доверительного управления входит:

. повышать эффективность хозяйственной деятельности предприятия;

. обеспечить получение предприятием прибыли, необходимой для его

развития;

. обеспечить не позднее 15 дней с даты, установленной

законодательством Российской Федерации для сдачи полугодовой и

годовой бухгалтерской отчетности, представление учредителю

управления по указанному в договоре адресу отчет о своей

деятельности по форме, установленной учредителем управления;

. обеспечить представление любых документов и сведений о своей

деятельности в качестве доверительного управляющего не позднее

15 дней с даты получения запроса учредителя управления и/или

уполномоченных им органов;

. в 6-месячный срок принять меры к поэтапной ликвидации и

недопущению в дальнейшем возникновения задолженности

акционерного общества перед бюджетами всех уровней,

государственными внебюджетными фондами, по выплате заработной

платы и иным платежам.

Возмещение расходов доверительного управляющего по управлению акциями в

соответствии с договором осуществляется в пределах имеющихся дивидендов по

акциям в сроки, совпадающие со сроками перечисления дивидендов в

республиканский бюджет Республики Коми, путем перечисления соответствующих

сумм на счет доверительного управляющего, указанный в договоре;

В соответствии со ст.5 федерального закона «О рынке ценных бумаг» в

качестве доверительных управляющих ценными бумагами могут выступать

юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие от

своего имени за вознаграждение в течение определенного срока доверительное

управление ценными бумагами, переданными ему во владение и принадлежащими

другому лицу в интересах этого лица или указанных этим лицом третьих лиц.

Деятельность по доверительному управлению ценными бумагами относится к

профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и может осуществляться

только на основании лицензии ФКЦБ России. Так в Республике Коми такие

лицензии есть у 5 компаний (их них 4 банка).

Однако при решении вопроса о передаче принадлежащих государству акций в

доверительное управление необходимо иметь ввиду следующее: наличие лицензии

на осуществление деятельности по доверительному управлению не означает что

у данного доверительного управляющего есть требуемый опыт в данной области

и его действия по осуществлению функций управляющего будут преследовать

прежде всего интересы учредителя управления, а не собственную выгоду.

Исходя из этого, считаем правильным вывод Национального института

корпоративной реформы о том, что поиск управляющего для государственной

собственности лежит отнюдь не в плоскости финансовых институтов,

государственных представителей, наемных высокооплачиваемых менеджеров,

например арбитражных управляющих1. Скорее всего, речь идет о выборе

управляющего, являющегося одновременно и партнером государства.

Набор критериев для данного управляющего не должен ограничиваться

только высоким профессионализмом, это очевидное условие при любом варианте

управления. Критерии должны также включать в себя явный материальный

интерес к результатам управления, интерес не приводящий к дополнительным

издержкам для государства, а также экономически осознанную ответственность,

способность контролировать экономику предприятия, особенно формирование

издержек, движение денежных средств, прибыли, товарных потоков и денежных

активов. Данные критерии достаточно точно указывают на тех, кто совместно с

государством владеет собственностью, на других собственников, являющихся по

определению активными собственниками. Государство в любом случае должно

опираться на активных совладельцев тех предприятий, где у него доля в

уставном капитале. Однако эта опора может быть случайной и временной

(например, на время проведения общего собрания акционеров), а может быть и

более долгосрочной, отвечающей стратегическим интересам и государства и

частного владельца.

Стратегически альянс с активным владельцем может оказаться более

выгодным для государства, чем иные формы управления собственностью.

Во-первых, активный собственник сам по себе заинтересован в сохранении

и приумножении своей собственности.

Во-вторых, приумножение собственности увеличивает капитализацию

предприятия, что повышает уровень потенциального дохода для государства.

В-третьих, активный собственник имеет собственный интерес в контроле за

издержками, что снимет с государства затраты на дополнительный контроль ха

использованием активов.

В-четвертых, наилучшим материальным вознаграждением активного

собственника за управление государственной собственностью, прежде всего,

является право на выкуп государственной собственности по заранее

фиксированным ценам, т.е. опцион в процессе приватизации, а не комиссионное

вознаграждение.

В-пятых, такой альянс с частным владельцем является наиболее явным

примером социального договора между государством и бизнесом, причем такой

договора сам по себе есть один из сильнейших стимулов развития

демократического общества.

Анализируя возможные варианты управления государственной собственностью

в виде акций акционерных компаний, можно отметить следующее:

. государству не следует активно отчуждать свою собственность;

. необходимо отказаться от неэффективного института государственных

представителей в акционерном обществе;

. в целях эффективного управления собственностью необходимо

использовать как институт доверительного управления, так и

привлечение к управлению государственными пакетами акций активных

собственников компаний с государственным участием.

Полагаем, однако, что наиболее перспективным является именно

организация сотрудничества государства с активными совладельцами

акционерных компаний с государственным участием, поскольку именно они в

наибольшей степени способны обеспечить положительную динамику развития

компании в целом. Для того же, что бы стимулировать их сотрудничество с

государством возможным является использование практики заключения опционных

контрактов с активными совладельцами компаний с долей государства в

уставном капитале. Суть таких контрактов может заключаться в том, что при

выполнении стороной условий контракта, связанных с вложением инвестиций,

приумножением государственной собственности, развитием предприятия и т.д.,

государство предает данной стороне часть своего пакета акций на льготных

условиях.

Итак, самым актуальным вопросом сегодня является повышения

эффективности управления государственной собственностью. Тем более что

государство выступает в двух ролях. В случае, когда у государства есть

пакет акций в акционерном обществе, государство является субъектом

корпоративных отношений со всеми вытекающим из этого последствиями

(интересы собственника, связанные с получением дивидендов, реализацией прав

акционера, защитой прав собственности и т.д.). В другом случае,

государство выступает именно как государство, то есть выполняет функции по

созданию условий для формирования и развития высокоэффективного рыночного

хозяйства. В этом случае, ни коим образом не подменяя собой органы

управления акционерной компании и не вторгаясь в пределы их компетенции,

государство, в первую очередь, призвано защищать компании и их акционеров

от любых нарушений законодательства.

Вопросы для самопроверки:

1. Может ли государство (как субъект корпоративных отношений) быть

эффективным собственником?

2. Каким конкретным содержанием должно быть наполнено понятие эффективного

собственника?

3. Каковы основные цели управления принадлежащими государству пакетами

акций и государственным имуществом в целом?

4. В чем сущность института представителей государства в акционерных

обществах?

5. Чем отличается институт доверительного управляющего от института

представителя государства в акционерных компаниях?

Тестовое задание по теме

Государство является субъектом корпоративных отношений в первую

очередь, потому что:

1. Государство выполняет функцию по созданию условий для формирования и

развития высокоэффективного рыночного хозяйства;

2. У государства есть пакет акций в акционерном обществе;

3. Государство заинтересовано в устойчивости компании, ее способности

выплачивать налоги, создавать рабочие места, реализовать социальные

преобразования.

Темы рефератов и докладов1

1. Цели управления принадлежащими государству пакетами акций

2. Государство как эффективный собственник

3. Пути совершенствования управления государственными пакетами акций

4. Неэффективность института представителей государства в акционерных

обществах.

5. Институт доверительного управления.

6. Институт управляющего, являющегося одновременно и партнером государства.

Рекомендуемая литература по теме

1. Беликов И.В. Собственники и менеджеры//Журнал для акционеров, 2000.

- № 8.

2. Защита прав инвесторов / Под ред. проф. Яркова В.В. – М.:

Финансовый изд. дом «Деловой экспресс», 1998. – 152 с.

3. Иванов Я.Н. Акционерное общество: управление капиталом и

дивидендная политика. – М.: Инфра, 1996.

4. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники

акционерного общества / Под ред. М. Хесселя. – М.: Джон Уайли энд

Санз, 1996.

5. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской

экономики / Рук. Авт. колл. Д.С. Львов. – М.: Экономика, 1999.

6. Шихвердиев А.П., Гусятников Н.В., Беликов И.В. Корпоративное

управление. М.: Изд. Центр «Акционер», 2001.

7. Шихвердиев А.П. Государство как субъект корпоративных отношений. -

М: Изд. Центр «Акционер», 2002.

Тема 7. Защита прав субъектов корпоративных отношений

Одной из самых серьезных проблем корпоративного управления в Российской

Федерации являются сегодня массовые нарушения прав мелких акционеров.

Причинами этого выступают, прежде всего, происходящие в стране процессы

консолидации пактов акций, а также широко распространенные сегодня схемы

избавления от сторонних акционеров путем размывания их доли в уставном

капитале общества. Все это зачастую сопровождается ущемлением прав мелких

акционеров, поскольку они не в состоянии препятствовать принятию решений о

размещении дополнительных акций, что приводит к уменьшению принадлежащих им

пакетов акций и рыночной стоимости данных пакетов.

В целом, можно говорить о том, что существующая практика проведения

общих собраний не позволяет многим акционерам, прежде всего мелким,

эффективно реализовывать свои права по управлению обществом. Во многом это

связано и с тем, что в акционерных обществах не соблюдаются установленные

законодательство требования к проведению общих собраний акционеров, а

именно:

. Нарушаются сроки уведомления о проведении общих собраний акционеров;

. Не предоставляется информации о повестке дня собраний, либо повестка дня

не соответствует требованиям законодательства (а иногда и вовсе

отсутствует);

. Акционерам не предоставляется информация, необходимая для принятия того

или иного решения по вопросам повестки дня;

. Общее собрание акционеров проводится с нарушениями процедуры его

проведения (отсутствует счетная комиссия, не соблюдается форма бюллетеней

для голосования и т.д.);

. Нарушаются права акционеров при голосовании и подсчете голосов (особенно

владельцев привилегированных акций в случаях, когда им предоставляется

право голоса);

. Отсутствуют четкие процедуры голосования по доверенности. Также нередки

случаи неправомерного отказа в допуске на общее собрание акционеров

представителей акционеров. Широкой распространенной является практика

принуждения акционеров (особенно работников предприятия) к выдаче

доверенности на имя кого-либо из управляющих компании).

Масштабными являются нарушения прав акционеров и в области отсутствия

или непредставления информации о финансово-хозяйственной деятельности

общества. В данной области можно выделить следующие нарушения:

. Нарушение акционерными обществами установленных законодательством

обязанностей по раскрытию информации, особенно касающейся выплаты

вознаграждения членам совета директоров и исполнительному органу

общества, а также информации о количестве принадлежащих им и их

аффилированным лицам акций общества.

. Отсутствие четко установленных процедур определения советом директоров

внешнего аудитора, а также отсутствие критериев выбора членов ревизионной

комиссии на практике приводят к нарушению прав акционеров по получению

достоверной информации о финансовом положении общества.

. Совершение управленцами сделок в своих интересах или в интересах крупных

акционеров с использованием инсайдерской информации.

. Создание менеджерами компаний или отдельными акционерами разветвленной

сети аффилированных лиц и оффшорных компаний, результатом чего является

переход контроля над акционерным обществом к ограниченному кругу лиц.

Полагаем, что на данных нарушениях следует остановиться более подробно.

В ходе осуществления Коми республиканской комиссией по ценным бумагам и

фондовому рынку при Главе Республики Коми и Прокуратурой Республики Коми

проверок соответствия законодательству Российской Федерации системы ведения

реестра и корпоративного управления в акционерных обществах республики была

выявлена широко практикуемая в последнее время тенденция вывода активов из

предприятий путем преднамеренного банкротства и создания новых

хозяйствующих субъектов.

Данная практика находит наибольшее применение в предприятиях, созданных

в процессе приватизации, с размытым уставным капиталом. Характерен этот

процесс также и для тех акционерных обществ, основная масса акционеров

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15