Организация производства

Задача анализа состоит в изучении обеспеченности предприятия работниками

различных категорий, выявлении возможности снижения текучести и повышения

квалификации.

В процессе анализа использованы данные первичного и статистического

учета за 1996, 1997, 1998 годы, при этом 1991 год принят за базовый (т.к.

это год, предшествующий реформе). Динамика обеспеченности рабочей силой

представлена в таблице.

Таблица Анализ обеспеченности трудовыми ресурсами

|Категории |Среднесписочная |Отклонения 1993 |

|работающих |численность |года от |

| |1996|199|1998 |1996г. |1997г. |

| | |фак| |чел|% |чел|% |

| | |т | |. |рост|. |рост|

| | | | |+;-|а |+;-|а |

|1 |2 |3 |4 |5 |6 |7 |8 |

|Рабочие, в |326 |267|337 |+11|103,|+70|126,|

|т.ч. | | | | |4 | |2 |

|• основные |300 |245|314 |+14|104,|+69|128,|

| | | | | |7 | |0 |

|- |26 |22 |23 |-3 |88,0|+1 |104,|

|вспомогательн| | | | | | |0 |

|жащие, в т.ч.|27 |27 |25 |-2 |92,6|-2 |93,0|

|- |8 |8 |8 | |100 | |100 |

|- специалисты|16 |16 |15 |-1 |93,8|-1 |94.0|

|- прочие |3 |3 |2 |-1 |0,67|-1 |67,0|

|Всего |353 |294|362 |+9 |102,|+68|123,|

|работающих | | | | |5 | |0 |

1998 году численность работающих предприятия увеличилась по сравнению f

годом на 68 человек, что составило 123%.

Цйаиболее высокими темпами увеличивалась численность вспомогательными рабо-

1, численность которых составила 314 человек, увеличившись за год на

128,0%. Общая численность служащих снизилась за год на два человека. В

1997 году зошел значительный спад производства и уменьшение численности

работни-! 353 человек в 1991 году до 294 человек в 1992 году. В 1993 году

удалось ста-„вировать производство и вновь укомплектоваться кадрами. В

Процессе анализа состояния и использования трудовых ресурсов нами была про-

Ьичипована динамика структуры персонала на предприятии за период 1991

-1993 г. г.

Таблица Структура численности работающих по категориям (%)

|Ц^рни работающих|Структур?дасленно|Отклонения |

| |ети в %" |1993 г. |

|Ек?1 • | | |

|Взд*>|'-————————| | |

|——————————— | | |

| |1991 |1992 |1993 |m.::"|1992 |

| | | | |1: | |

|(сочная |100 |100 |100 | | |

|V———,———————————| | | | | |

|———————————— | | | | | |

|'р. рабочих, из |92,3 |90,8 |93,0 |+0,7 |+2,2 |

|них: - основные |84,9 |83,3 |86,7 |+1,8 |+3,4 |

|- |7,4 |7,5 |6,3 |-1,1 |-1,2 |

|ткащих, из них: |7.7 |9.2 |7,0 |-0,7 |-2,2 |

|- руководители -|2,3 |2,7 |2,2 |-0,1 |-0,5 |

|специалисты - |4,5 |5,4 |4,2 |-0,3 |-1,2 |

|прочие |0,9 |1,1 |0,6 |-0,3 |-0,5 |

Из анализа структуры численности видно, что за 1998 год произошли положи-

"ые изменения в составе персонала. Значительно, на 2,2 пункта, увеличился

«ый вес численности рабочих, и, что еще более важно, на 3,4 пункта про-до

увеличение основных рабочих, являющихся непосредственными изготови-и

основной продукции и услуг.

Рост удельного веса основных рабочих, при прочих равных условиях, обуслав-

аст рост выработки продукции в расчете на одного работающего. .

Среднегодовая выработка одного работающего составила:

L б 1997 году 177400 : 294 = 603,4 тыс. руб. ]' в 1998 году 230000 : 362 =

635,4 тыс. руб. | Рост выработки в расчете на 1 работающего составил 105%.

l Среднегодовая выработка на одного основного рабочего составила:

: в 1997-году 177400 : 245 = 724,1 тыс. руб.

..в 1998 году 230000 : 314 =- 732,5 тыс. руб.

, Рост выработки в расчете на 1 основного рабочего составил 101,2%.

I. Следовательно, за счет увеличения удельного веса основных рабочих в

общей

Ценности персонала производительность труда на предприятии возросла

^,8% (105-101,2).

Существенное влияние на эффективность использования трудовых ресурсов

оказывают характер и уровень движения кадров на предприятии.

Таблица Движение кадров на предприятии за 1997-1998 годы

| | |ы |ый |ый |ния |

| | |измере|ЖТг. |1998г.| |

| | |ния | | | |

|П| | | | | |

|/| | | | | |

|П| | | | | |

|1|2 |3 |4 |5 |6 |

|1|Среднесписочная |чел. |294 |362 |+68 |

|.|численность, всего|чел. |267 |337 |+70 |

|2| | | | | |

|-| | | | | |

|3|Принято на работу,|чел. |90 89 |158 |+68 +68|

|.|всего в |чел. | |157 | |

|4|т.ч.рабочих | | | | |

|.| | | | | |

|5|Уволено с работы, |чел. |192 |90 87 |-102 |

|.|всего в т.ч. |чел. |165 | |-78 |

|6| | | | | |

|.| | | | | |

|7|Уволено по |чел. |190 |80 85 |-110 |

|.|причинам |чел. |161 | |-76 |

|8|текучести, всего в| | | | |

|.|т.ч. | | | | |

|9|Коэффициент приема| |0,3 |0,6 |+2 раза|

|.|кадров -всего | | | | |

|1|в т.ч. рабочих | |0,33 |0,65 |+1,97 |

|.| | | | | |

|1|Коэффициент | |0,65 |0,42 |-1,55 |

|.|-всего (стр.5 : | | | | |

| |стр.1) | | | | |

|1|в т.ч. рабочих | |0,61 |0,26 |-2,35 |

|.| | | | | |

|1|Коэффициент | |0,83 |0,68 |-1,22 |

|3|оборота кадров • | | | | |

|.|всего (стр.3 + | | | | |

|1|в т.ч. рабочих | |0,95 |0,72 |-1,32 |

|4|(стр.4 + стр.6): | | | | |

|.|стр.2 | | | | |

|1|Коэффициент | |0,65 |0,22 |-2.95 |

|5|текучести кадров | | | | |

|.|-всего (стр.7 : | | | | |

| |стр.1) | | | | |

|1|в т.ч. рабочих | |0,60 |0,25 |-2,40 |

|6|(стр.8 : стр.2) | | | | |

|.| | | | | |

Анализ расчетов, представленных в табл. , показывает, что в характере

движения кадров за 1998 год произошли положительные изменения. Так, по

сравнению с предыдущим 1997 годом на 68 человек увеличилось количество

принятых на работу и на 102 человека снизилось количество уволенных. Это

обусловило увеличение коэффициента приема кадров в 2 раза и снижение

коэффициента текучести более чем в 2 раза.

Тем не менее, несмотря на снижение коэффициента текучести, количество

рабочих, уволенных по причинам текучести за 1998 год, составляло 85 человек

и количество вновь принятых рабочих составило 190 человек, что приводит к

неполной производительности и недополучению объема реализованных услуг:

^ДОтекуч = (Ч „р. + Ч у,.) х 10 х П„ х 1/2,

где Ч„р и Чу„ - число рабочих, принятых и уволенных по причине текучести ов

за 1998 год. чел.;

10 - число дней работы перед увольнением и поиск приема с неполной

пронзительностью труда, дн.;

|Ш пг - среднедневная производительность труда рабочего в отчетном периоде,

руб.

|АО^уч = (157+85)х10х3,19х1/2 = 3859,9 тыс. руб. ?

' Таким образом, снижение текучести является значительным резервом увеличе-

; объема производства и повышения эффективности использования трудовых

23. Анализ производительности труда

Наиболее универсальным показателем производительности труда является вы-'

Тка продукции на одного работника (рабочего). На основе данных текущего и

истического учета нами проанализирована динамика производительности тру-

"ючих за 1997 - 1998 годы.

Таблица

Показатели использования рабочего времени и выработки одного рабочего за

1997-1998 годы

|! Показатели |Ед. |1997г|199&|Проце|Абсолю|

| |изм.|. |Г. |нт |тное |

| | | | |ения,|ние |

| | | | |% | |

|)бьсм |тыс.|17740|2300|129,6|+52600|

|реализации |руб.|0,0 |00,0|5 |,0 |

|Среднесписочная|чел.|267 |367 |126,2|+70 |

|численность | | | |2 | |

|Отработано |чел.|214,7|213,|99,53|-1,0 |

|одним рабочим |/ | |7 | | |

|Общее число |чел.|57324|7201|125,6|+14692|

|отработанных |/ |,9 |6,9 |3 |,0 |

|Общее число |чел.|45859|5761|125,6|+11753|

|отработанных |/ |9,2 |35,2|3 |6 |

|всеми рабочими |час | | | | |

|Средняя |час.|8 |8,0 |100,0|? |

|Среднегодовая |тыс.|664,4|682,|102,7|+18,1 |

|выработка |руб.| |5 |2 | |

|Среднедневная |тыс.|3,09 |3,19|103,2|+0,1 |

|выработка |руб.| | |4 | |

|Среднечасовая |тыс.|0,39 |0,41|105,0|0,02 |

|выработка |руб.| | | | |

Для определения изменений средней выработки под влиянием основных

факторов нами использован метод цепных подстановок с расчетами,

систематизированными в таблице.

Таблица

Расчет влияния факторов использования рабочего времени на изменение

выработки методом цепных подстановок

| |рабочи|дней на |сть |я |выработка|е |

| | |в год, |час. |Tbic-р|, тыс. |и |

| | |чел./дне| |уб. |руб. | может быть сделано, если представители служб сбыта, маркетинга и управ-

ия скажут, как, по их мнению, покупатели ответили на вопросы при анализе

репления. Цель состоит в том, чтобы определить:

- переоценивает или недооценивает себя исследуемое предприятие;

- переоценивает или недооценивает предприятие своих конкурентов;

- каким требованиям рынка предприятие придает слишком большое или слиш-[

маленькое значение.

Анализ приверженности - положение на рынке

Компания постоянно открыта для конкуренции, и если она не может удовле-

эрить требования рынка, она проиграет. Потеря доверия покупателей - первый

эизнак каких-то нарушений,

Сильное положение на рынке есть результат способности понять рынок и

[обеспечить приверженность покупателей.

| Анализ можно провести следующим образом. Участников рынка следует

опросить, чтобы выяснить применительно к каждому из них:

| а) проникновение компании на рынок, долю клиентов, покупающих продук-t

цию у каждой компании;

' б) успех в завоевании приверженности покупателей, т.е. насколько

потребно-'. сти клиентов действительно удовлетворяются компанией.

Приверженность покупателей компании

Проникновение компании на рынок

Примеры положения компании и ее конкурентов

А. Высокая степень проникновения (100%) и ярко выраженная приверженность.

Такая компания является лидером рынка.

В. Менее значительное проникновение и менее выраженная приверженность Это

традиционный главный конкурент. Иногда конкурент создает более высокую

степень приверженности, и мы в таком случае оказываемся для наших

покупателей "вторыми лучшими".

С. Низкий уровень проникновения и слабо выраженная приверженность. Эти

конкуренты не слишком опасны - на их долю приходится незначительная часть

покупок

Д. Слабое проникновение, но сильная приверженность, т.е. немногочисленные

покупатели этой компании были приятно удивлены. Такая компания имеет

большие возможности увести клиентов у лидера рынка. Необходимо вовремя это

обнаружить, чтобы понять причину успеха у потребителей: может ли эта

компания расшириться в будущем или она просто нашла удобное место, которое

не соответствует профилю нашей собственной компании ?

Возможные варианты вопросов по анализу конкурентной среды для

анкетного опроса (или интервьюирования)

|.|Характер вопросов |Варианты |

|№| |ответов |

| | |№|н|затрудня|

| | | |е|юсь |

| | | |т| |

|1|Знаете ли вы, кто ваши главные | | | |

|2|Есть ли у вас информация о | | | |

|J|Можете ли вы определить, кто из | | | |

|4|Можете ли вы найти для себя | | | |

|Ь|Конкурентоспособна ли ваша | | | |

|ь|Проявили ли ваши конкуренты меньше| | | |

Продолжение

|| |ЙЦ^ Характер вопросов |Варианты |

| | |ответов |

| | |д|н|дйрудаад|

| | |а|е|х» |

| | | |т| |

Возможные варианты вопросов по анализу конкурентоспособности продукции

(услуг) предприятия (для опроса руководителей, специалистов предприятия)

|F |Характер вопросов |Варианты |

| | |ответов |

| | |д|не|затрудня|

| | |а|т |юсь |

|2 |Понятны ли вам запросы ваших | | | |

|3 |Понимаете ли вы, какие | | | |

|4 |Можете ли вы эффективно довести | | | |

|5 |Может ли ваша продукция (услуги) | | | |

Продолжение

|М|Характер вопросов |Варианты |

| | |Ответов |

| | |д|не|затрудня|

| | |а|т |юсь |

|6|Понимаете ли вы, на какой стадии | | | |

|7|Есть ли у вас идеи относительно | | | |

|8|Обладаете ли вы сбалансированным | | | |

|9|Проводите ли вы регулярную | | | |

|1|Есть ли у вас какая-либо | | | |

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8

МЕНЮ

Организация производства

ИНТЕРЕСНОЕ