Проблемы государственного регулирования страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в РФ

|Частота |ТСО 92 |

|0 Гц (статическое поле) |( ± 500 В |

|5 Гц – 2 кГц |( 10 В/м |

|2 кГц – 400 кГц |( 1 В/м |

|Магнитное поле |

|Частота |ТСО 92 |

|5 Гц – 2 кГц |( 200 нТ |

|2 кГц – 400 кГц |( 25 нТ |

|Замеры производятся на расстоянии 30 см перед экраном и 50 см вокруг |

|дисплея |

Основные критерии, предъявляемые к мониторам стандарта ТСО.

1. Дисплей должен отвечать требованиям, приведенным в табл. 3.3.2, при

этом на мониторе логотип ТСО "low radiation".

2. Дисплей должен быть оборудован автоматической функцией выключения.

Это означает, что дисплей должен быть автоматически выключен, если он

некоторое время не был использован, чтобы уменьшить потребление энергии, а

следовательно, излучения.

Варианты реализации функции энергосбережения

Таблица 3.3.3

|А. Дисплей выключается автоматически в два приема |

|Шаг 1 |Дисплей автоматически переключается в режим ожидания, в котором|

| |потребление не может превышать 30 Вт. Готовность к запуску - 3 |

| |сек. |

|Шаг 2 |Если дисплей повторно не активизирован в течение некоторого |

| |времени, он выключается. В этом режиме потребление не превышает|

| |8 Вт, время активизации такое же, как при ручном выключении. |

|На некоторых типах дисплеев время ожидания и выключения могут быть |

|заданы. |

|В. Дисплей выключается за один шаг. |

|Шаг1 |Дисплей автоматически переключается в режим ожидания, в котором|

| |потребление не превышает 15 Вт. Готовность к перезапуску - 3 |

| |сек. |

|Время перехода в режим ожидания может быть задано. |

3. Монитор должен соответствовать стандарту на энергопотребление NUTEK

спецификация 803299/94, что включает описание, как пользователь может

устанавливать энергосберегающие функции.

4. Монитор должен соответствовать европейским стандартам на пожарную и

электрическую безопасность.

5. Поставщик ПК должен иметь сертификационное соглашение с ТСО.

Стандарт ТСО 92 рассчитан только на мониторы.

Стандарт 95 существует наряду с ТСО 92 и не отменяет последний.

Стандарт ТСО 95 распространяется на весь персональный компьютер: монитор,

системный блок, клавиатуру, касается эргономических свойств, излучений

(электрических и магнитных полей, шума и тепла), режимов энергосбережения и

экологии.

ТСО 99 предъявляет более жесткие требования в сравнении с ТСО 95, в

следующих областях: эргономика, излучение электрических и магнитных полей,

окружающая среда и экология, а также пожарная и электрическая безопасность.

ТСО 99 распространяется на традиционные CRT-мониторы, плоскопанельные

мониторы, портативные компьютеры (Laptop, Notebook), системные блоки и

клавиатуры.

Российский стандарт ГОСТ 27954-88 на видеомониторы персональных ЭВМ

устанавливает требования, обязательные для любого монитора, продаваемого в

РФ.

Мониторы ПК при сертификации подвергаются испытаниям по следующим

параметрам:

1. Параметры безопасности - электрической, механической, пожарной

безопасности (ГОСТ Р 50377-92).

2. Санитарно-гигиенические требования уровня звуковых шумов (ГОСТ

26329-84 или ГОСТ 2718-82), ультрафиолетовое, рентгеновское излучения и

показатели качества изображения (ГОСТ 27954-88).

3. Электромагнитная совместимость - излучаемые радиопомехи (ГОСТ 29216-

91).

Сертификат выдается только на весь комплекс вышеперечисленных ГОСТов.

Российский сертификат выдается государственной организацией СЕРТИНФО.

Известно [3], что все модели Samsung, Sony прошли российскую

сертификацию. Все эти модели отвечают требованиям ТСО. В частности,

рассмотрим в качестве примера предусмотренные меры безопасности

пользователя в мониторах Sync Master, выпускаемых корпорацией Samsung

Electronics. Прежде всего, уникальная конструкция отклоняющей системы ЭЛТ,

содержащая специальные компенсационные катушки, замыкающие электромагнитные

поля внутри корпуса; далее - особое покрытие поверхности экрана тонкой

пленкой (ESF-покрытие), снимающей статическое электричество и подавляющей

световые блики. Кроме того, покрытие Ultra Clear, повышающее контрастность

изображения. Во всех мониторах этой серии минимальная частота кадровой

развертки не менее 85 Гц, что исключает мерцание изображения.

Дополнительный слой покрытия - так называемый микрофильтр, увеличивающий

срок службы кинескопа монитора и обеспечивающий большую равномерность

яркости и цвета.

Стандарты ТСО требуют снижения излучений электрических и магнитных

полей от устройств настолько, насколько это технически возможно, вне

зависимости от электрических и магнитных полей, уже существующих вокруг

нас.

4. 4. Способы защиты от воздействия опасных факторов

Практические рекомендации для пользователей ПК [4]:

- грамотное заземление или зануление ПК без использования часто

рекомендуемых переходников, обеспечивающих работоспособность компьютера;

- после включения в течение нескольких минут монитор сильно

нагревается, в результате чего начинают распространяться различные

химические выделения в виде газов. Поэтому, чем лучше проветривается

помещение с компьютером и чем больше пространства вокруг монитора, тем

безопаснее;

- целесообразно каждые 4 часа осуществлять замену монитора, не

стараясь сэкономить на его качестве.

Мониторы, удовлетворяющие требованиям стандартов ТСО, не нуждаются в

защитных экранах. Но если Вы не уверены в качестве монитора, защитный экран

необходим.

Выбор защитного экрана:

1. Сеточный фильтр.

Представляет собой сетку, которая за счет эффекта дифракции уменьшает

рассеянное отражение и мерцание экрана. В результате ухудшается четкость и

контрастность изображения. Такие фильтры не служат защитой от

электромагнитных излучений.

2. Пленочный фильтр.

Наиболее известны у нас фильтры Polaroid модели СР 50, которые

считаются хорошими для защиты от бликов и мерцаний экранов. Они повышают

четкость и контрастность изображения, но не являются защитой от

электромагнитных излучений.

Основной недостаток - недостаточно прочны и долговечны. Срок службы - 1-2

года.

3. Стеклянные фильтры.

Частично поглощают электромагнитные излучения, но создают блики и

отражения света.

4. Поляризующие фильтры.

Выполняют функцию защиты информации. За счет эффекта поляризации

изображение на экране монитора при наличии такого фильтра будет видно

только при прямом взгляде и человек, стоящий сбоку, рассмотреть информацию

не сможет.

5. Фильтры полной защиты.

Имеют слоистую структуру (7-8 слоев), каждый из которых использует

преимущества перечисленных выше фильтров.

Выбор компьютера, в первую очередь монитора, должен быть основан не

только на стоимости, технических характеристиках, но и наличии

гигиенического сертификата, на тех стандартах, которым этот монитор

удовлетворяет. Реализация компьютеров, не прошедших сертификацию,

запрещена.

4.5. Заключение

При выполнении вышеперечисленных правил работы на персональном

компьютере можно избежать его вредного воздействия, обеспечить оптимальную

работоспособность, предупредить развитие переутомления и сохранить

здоровье.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств“ вступает в действие с 1

июля 2003 года. Обязательное страхование ответственности автовладельцев —

непременный атрибут цивилизованной страны - станет нормой и для нашего

общества. Принятие закона назрело давно и можно только приветствовать тот

факт, что дело сдвинулось с мертвой точки. Введение обязательного

страхования наконец-то наведет порядок в той области человеческих

взаимоотношений, где ответственность за свои действия сейчас не несет

практически никто. Цель закона - создать юридические основы для

реальной защиты прав пострадавших от дорожно-транспортных происшествий на

возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при

использовании транспортных средств иными лицами. Это значит, что вскоре на

местах аварий вместо "разборок" мы сможем наблюдать картину, знакомую пока

лишь по западным фильмам: водители, мирно обменивающиеся визитками

страховщиков. Именно они, а не участники аварии будут со следующего года

рассчитываться за последствия ДТП.

Основной задачей дипломного проекта было – исследовать насколько

федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности

владельцев транспортных средств”, а также, та части страхового

законодательства, которая непосредственно связана с введением обязательного

страхования гражданской ответственности способна предоставить гарантии

возмещения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, причиненного в

результате дорожно-транспортного происшествия, провести анализ механизма

обязательного страхования АГО за рубежом, выявить проблемы государственного

регулирования в этой области в Российской Федерации.

Основные разработки сводились к выявлению предложений по

совершенствованию системы государственного регулирования в области

законодательной базы обязательного страхования АГО с учетом особенностей

страхового рынка в Российской Федерации и разработке конкретных мер по

практической реализации и повышению эффективности механизма обязательного

страхования путем внесения изменений в процесс подготовки к введению

федерального закона.

В ходе исследования был выявлен целый ряд проблем государственного

регулирования страхования гражданской ответственности, которые способны

создать трудности на пути реализации федерального закона и понизить

эффективность функционирования данного вида страхования. Условно их можно

классифицировать на :

- недостатки законодательной базы;

- отсутствие последовательности мер по практической реализации закона.

Примечательно, что многолетня история закона “Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“

связанная с его рассмотрением и редакцией в парламенте, способствовала

устранению основных недостатков и противоречий. Тем не менее, целый ряд

замечаний к закону остается, и он без сомнения требует радикальной

доработки. В целом Федеральный закон “Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ имеет целый

ряд юридических неточностей, вступающих в противоречие с существующими

правовыми актами положений, но, не имея целью проводить подробный

юридический анализ, стоит остановиться на следующих проблемах:

- необходимо отметить, что из рассматриваемого проекта Федерального закона

его авторы исключили ряд наиболее острых вопросов. Это предполагаемый

размер страховых тарифов, утверждаемых федеральным органом исполнительной

власти по надзору за Страховой деятельностью по представлению Агентства;

порядок замены страховщика по инициативе агентства и др. Между тем,

например, размер страховых тарифов является ключевым моментом или

фактором, определяющим все основные условия страхования автогражданской

ответственности. Поэтому очень важно, чтобы размер базовых тарифных

ставок (иначе размер платежей с владельцев различных средств транспорта)

был четко указан в самом Федеральном законе.

- принципиальным является следующее замечание, касающееся страховых сумм.

В законопроекте, предусматривается возмещение вреда личности в пределах

240 МРОТ в случае, если пострадало несколько лиц. Если пострадало только

одно лицо, минимальная сумма установлена в размере 400 МРОТ. Данный объем

страхового покрытия является низким даже на первом этапе. Он не

предоставляет реальной страховой защиты и дискредитирует идею страхования

в целом. Исходя из данных судебной практики по делам о возмещении вреда

жизни и здоровью граждан, причиненного в результате ДТП, представляется

целесообразным установить минимальную страховую сумму в размере не ниже

2500-3000 МРОТ. Этот размер позволит обеспечить защиту имущественных

интересов пострадавших в ДТП и их семей, исходя из предусмотренных

законодательством случаев возмещения вреда жизни или здоровью, в том

числе с учетом средних сроков осуществления выплат по потере

трудоспособности и потере кормильца.

- положение об обязательности наличия представительств компании во всех

субъектах РФ явно спорно. Мало того, что этому требованию пока не

удовлетворяет ни одна российская компания, оно все равно не решает

основной проблемы. Поскольку непонятно, что дает наличие филиала в центре

таких больших регионов, как Иркутская область или Красноярский край, для

урегулирования проблем за тысячи километров, на их "окраинах".

- как отмечается в Пояснительной записке к проекту федерального закона,

"мерой, направленной, в том числе и на снижение размера страхового взноса

по обязательному страхованию, является поэтапное введение закона в

действие". В первый год предлагается осуществление обязательного

страхования только в отношении причинения вреда жизни и здоровью

потерпевших, а затем — и имуществу. Обоснование такого варианта, кроме

снижения взноса, еще и необходимостью сбора статистических данных "по

имущественному вреду" вряд ли можно принять во внимание, коль скоро

расчет тарифных ставок за вред, причиненный личности, более сложен, чем

за вред имуществу. Как известно, при ДТП повреждения получают прежде

всего транспортные средства. Поэтому для большинства пострадавших

предлагаемый вариант страхования потеряет смысл. При том, что страховые

взносы они будут обязаны платить ежегодно.

- закон не регламентирует такую важную часть как разногласия при оценке

величины ущерба между страховщиками, клиентами, работниками автосервиса и

экспертами. Кроме того, разные подходы к определению ущерба в разных

регионах также отличаются. Очень важным на данном этапе является создание

методологии экспертной оценки.

- к числу недостатков рассматриваемого закона следует отнести и отсутствие

четкого механизма реализации своих прав и обязанностей различными лицами.

Так, законом вообще не регламентировано взаимодействие страхователей и

сотрудников ГИБДД.

- имеются и проблемы, связанные с организацией информационного

взаимодействия. В соответствии с положениями Федерального закона «Об

информации, информатизации и защите информации», сведения о владельцах

транспортных средств, выданных водительских удостоверениях относятся к

категории ограниченного доступа. Действие закона невозможно без создания

новой автоматизированной информационно-справочной системы: о заключенных,

измененных и прекративших действие договорах обязательного страхования,

обобщенных данных отчетности по обязательному страхованию — в федеральном

органе исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью; о

владельцах транспортных средств, нарушителях правил дорожного движения,

дорожно-транспортных происшествиях, размерах причиненного в результате

конкретных ДТП ущерба, соответствующих статистических данных по названным

объектам учета — в органах внутренних дел (подразделениях ГИБДД)».

В данной работе проведен тщательный анализ существующего рынка

страхования, исследованы особенности зарубежных моделей обязательного

страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Опираясь на изученный материал, а, также учитывая замечания указанные выше,

автор вносит следующие предложения, направленные на совершенствование

системы государственного регулирования страхования АГО в целом, также на

создание мер по успешной реализации механизма обязательного страхования..

Эти предложения носят исключительно практический характер и могут быть

восприняты в качестве разработки конкретных мер по подготовке к реализации

проекта.

- уже на данном этапе необходимо создание профессионального объединения

страховщиков, предусмотренное принятым законом об обязательном

страховании автогражданской ответственности;

- необходимо продолжить дальнейшие разработки в нормативно-правовой базе.

Требуют детальной проработки следующие категории законодательства ОСОА:

- тарифы;

- порядок формирования Резерва Гарантии и другие документы;

- типовые правила и полис;

- правила автотехнической экспертизы, что предполагает:

1. утверждение единых по России стандартов оценки ущерба имущества и

автотранспортных средств, что позволит усреднить критерии и подходы и

оптимизировать выплаты по имуществу и автотранспорту;

2. создание нормального института независимых оценщиков, в том числе

решение вопросов регулирования цен на услуги.

- создание единой информационной системы;

- решение вопроса о вступления в систему "Зеленая карта" . До недавнего

времени главным условием вступления в систему "Зеленая карта" было

принятие закона об обязательном страховании автогражданской

ответственности. Теперь оно выполнено, и в ближайшее время в России

должно быть создано национальное бюро "Зеленой карты", в которое войдут

страховые компании, желающие участвовать в этом виде страхования";

- создать и утвердить «Алгоритм взаимодействия с ГИБДД», позволяющий

сократить время оформления ДТП. Возможно, ДТП без человеческих жертв

следует оформлять без участия сотрудников ГИБДД, что позволит сократить

время оформления. Решение вопросов о процедуре определения виновности и

перечне документов, которые будут признаваться необходимыми для

подтверждения факта страхового случая, в случаях, когда на место ДТП не

будут вызываться сотрудники ГИБДД;

- при поддержке региональных Союзов страховщиков организовать в СМИ

кампанию по разъяснению Закона и целесообразности введения обязательного

страхования АГО для населения России;

- из-за поэтапного введения закона, обязательное страхование гражданской

ответственности автовладельцев теряет смысл, а введение урегулирования

ДТП в цивилизованные рамки откладывается еще на какое-то время. Поэтому

логичным представляется предложение страховщиков сразу ввести обязанность

страховаться по полной программе для владельцев новых машин, оставив

"социальную отсрочку" лишь для владельцев старых автомобилей.

Проведенные исследования, очевидно, доказывают, что система

государственного регулирования страхования гражданской ответственности

владельцев транспортных средств пока еще не учитывает и не определяет

множество серьезнейших моментов, от которых зависит эффективность

страхования АГО в Российской Федерации, а также имеет ряд других

недостатков. При осуществлении всех вышеперечисленных действий обязательное

страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в

Российской Федерации удастся сделать эффективным и одновременно социально

ориентированным экономическим механизмом, решить основные проблемы

законодательно-нормативной базы и практической реализации закона.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ЗАКОНЫ И НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

1. Гражданский кодекс РФ, глава 48 “Страхование” (в ред. Федеральных

законов от 12.08.96 г.№ 110-ФЗ, от 24.10.97 г. № 133-ФЗ, от 17.12.99 г. №

213-ФЗ)

2. Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской

Федерации» от 27.11.92 г.

3. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном

страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

4. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 41-ФЗ "О внесении изменений и

дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с

принятием Федерального "Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств"

5. Проект закона ‘О порядке осуществления обязательного страхования на

территории Российской Федерации”

6. Проект Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской

ответственности владельцев транспортных средств"

МОНОГРАФИИ, СБОРНИКИ, СТАТЬИ

1. Александров А.А. Страхование. М.: "Издательство ПРИОР", 1999 г. –192

стр.

2. Астапович A.3., Отлобовский И.Б. Тенденции и перспективы развития

страхования в ТЗЗ России. - М.: Диалог-МГУ, 1999 г. - 80 стр.

3. Балабанов И. Т., Балабанов А. И. Страхование. — СПб: Питер, 2001 г. –

256 стр. (Серия „Учебники для вузов“)

4. Бирюков Б.М. Страхование автомобиля. - М.: "Издательство ПРИОР", 1999

г. - 128 стр.

5. Знаменский А. Б. Страховой рынок Северо-запада за 9 месяцев 2001 года.

Сборник аналитических материалов. М.: "Анкил", 2001 г. – 64 стр.

6. Лемер Ж.. Системы бонус-малус в автомобильном страховании: Перев. с

англ. – М.: "Янус-К", 1998 г. – 270 стр.

7. Плешков А.П. Очерки зарубежного страхования. - М.: "Анкил", 1997 г. –

200 стр.

8. Ю.А.Сплетухов. Страхование ответственности – М.: Аудитор, 2001 г. – 172

стр.

9. Шевчук В.А. Страхование гражданской ответственности владельцев

автотранспортных средств. – М.: Издательский центр "Анкил". 1998 г. – 80

стр.

10. Шинкаренко И.Э. Страхование ответственности: Справочник. - М.: Финансы

и статистика, 1999 г. –352 стр.

11. Автомобильный транспорт № 8, 2001 г., c.41-46

12. Аудитор № 3, 2001 г., c.3-7

13. Аудитор № 6, 2002 г.

14. Деловой Петербург № 162, 17.09.01 г.

15. Деньги № 15, 2001 г.

16. Страховое ревю № 10, 2001, c.20-32 г.

17. За рулем № 6, 2001 г., c.12-13

18. Коммерсантъ № 61, 06.04.01 г. , c.1

19. Коммерсантъ № 101, 14.06.01 г., c.13, 15

20. Коммерсантъ № 156, 30.08.01 г.

21. Коммерсантъ № 194, 23.10.01 г., c.7

22. Итоги № 15, 2001 г., c.56-61

23. Русский полис № 6, 2001 г., c.48-53

24. Русский полис № 8, 2001 г., c.46-47

25. Русский полис № 10, 2001 г., c.1

26. Русский полис № 3, 2002 г., c.56-57

27. Российский страховой бюллетень № 4, 2001 г., c.4-13

28. Страховое ревю № 3, 2001 г., c.9-14

29. Страховое ревю № 5, 2001 г., c.3-33

30. Эксперт № 38, 2000 г., c.100-105

31. Эксперт № 15, 2001 г.

32. Финансы № 6, 2000 г., c.52-57

33. Финансовая Россия № 40,2001 г., c.5

34. Финансовая газета № 9, 2002 г., c.13

-----------------------

[1] Мы и автомобиль//За рулем. - №3. – с.104.

-----------------------

[pic]

[pic]

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12