Возмещение внедоговорного вреда

единовременного пособия определяется коллективным договором (соглашением),

а также трудовым договором (Правила Украины). Закон лишь устанавливает

минимальные размеры такого пособия.

По законодательству Казахстана оно не может быть меньше: десятикратного

годового заработка работника в случае его смерти; пятикратного годового

заработка работника, признанного инвалидом первой или второй группы;

двукратного годового заработка работника, признанного инвалидом третьей

группы; годового заработка работника при определении ему стойкой утраты

трудоспособности без установления инвалидности.

Размер единовременного пособия в Кыргызстане устанавливается не

Правилами, а в соответствии с Законом "Об охране труда".

Правила Украины предусматривают: если согласно медицинскому заключению

потерпевшему установлена стойкая утрата трудоспособности, единовременное

пособие не может быть меньше суммы, исчисленной с учетом его

среднемесячного заработка за каждый процент утраты им профессиональной

трудоспособности. В случае смерти потерпевшего размер единовременного

пособия его семье должен быть не ниже заработка за пять лет и, кроме того,

не меньше годичного заработка потерпевшего на каждого иждивенца.

Из сказанного можно сделать вывод, что в законодательстве Украины и

Казахстана не только предусмотрен, как и в России, такой вид

дополнительного возмещения, как единовременное пособие, но и значительно

увеличен его размер по сравнению с Российским.

Зачет пенсий.

По Правилам, действовавшим в бывшем СССР, в счет сумм, причитающихся в

возмещение вреда, засчитывались сумма пенсии по инвалидности, а в случае

смерти пострадавшего - пенсия по случаю потери кормильца. Иными словами,

размер возмещения вреда сокращался на сумму этих пенсий. Этот порядок в

настоящее время отвергнут законодательством России, Украины, Казахстана,

Кыргызстана. По Правилам этих стран в счет возмещения вреда не

засчитывается пенсия по инвалидности, назначенная в связи с трудовым

увечьем, равно как и другие виды пенсий, назначенные как до, так и после

трудового увечья иным лицам (иждивенцам), имеющим право на возмещение. Не

засчитываются в счет возмещения вреда и заработок, стипендии и иные доходы,

получаемые потерпевшими, а в случае его гибели - нетрудоспособными

иждивенцами.

Смешанная ответственность

Если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или

увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего размер

возмещения соответственно уменьшается, то есть может быть применена

смешанная ответственность работодателя и работника.

Согласно части четвертой ст. 7 Правил Российской Федерации смешанная

ответственность не применяется к дополнительным видам возмещения вреда, к

выплате единовременного пособия, а также при возмещении вреда в связи со

смертью кормильца.

Иначе решены эти вопросы в Правилах Украины и Казахстана.

Правила Казахстана допускают применение смешанной ответственности к

случаям возмещения вреда в связи с гибелью кормильца, а Правила Украины - и

при выплате потерпевшему единовременного пособия. При это законодательством

Украины предусмотрено, что в случае применения смешанной ответственности

размер возмещения не может быть уменьшен более чем на 50 процентов.

Согласно ст. 6 Правил Кыргызской республики смешанная ответственность не

применяется к дополнительным видам возмещения вреда. При наличии в

действиях потерпевшего (в том числе и погибшего) вины (грубой

неосторожности) размер возмещения вреда подлежит уменьшению в зависимости

от степени вины потерпевшего.

Периоды, за которые определяется среднемесячный заработок.

Правила России, Казахстана, Кыргызстана в основном восприняли ранее

действовавший порядок определения среднего заработка, с учетом которого

исчисляется размер возмещения вреда. Этот заработок определяется за 12

последних месяцев работы, что существенно снижает заработок потерпевшего в

условиях инфляции.

Иное решение принято в Правилах Украины. Согласно ст.22 Правил

среднемесячный заработок для исчисления размера возмещения вреда берется за

12 последних месяцев либо, по желанию потерпевшего, за три календарных

месяца, которые предшествовали ухудшению здоровья.

Решение, принятое на Украине, представляется более предпочтительным. С

учетом ежемесячной инфляции определение среднемесячного заработка за

период, меньший чем 12 месяцев, почти всегда в интересах потерпевшего, так

как зарплата в последние месяцы расчетного года обычно выше, чем в его

начале. В то же время с учетом конкретных обстоятельств потерпевшему

предоставляется право исчислять возмещение вреда и с учетом заработка за

год, если, например, в первые месяцы года по тем или иным причинам у него

общий заработок был выше, чем в последующие (премии, работа по

совместительству, авторский гонорар и т.п.).

Размер возмещения дополнительных расходов по уходу за потерпевшим.

По сравнению с ранее действовавшим союзным законодательством в Правила

России включены важные положения, направленные на повышение гарантий

потерпевшим, нуждающимся в постороннем уходе. Размер расходов, возмещаемых

на специальный медицинский уход, поставлен в зависимость от минимального

размера оплаты труда и не связан с размером заработка медицинских

работников. Сумма этих расходов, установленная на уровне двух минимальных

размеров оплаты труда, подлежит автоматическому повышению в случае

изменения минимума зарплаты. Для других потерпевших, нуждающихся в обычном

постороннем уходе, возмещение этих расходов производится в размере 60

процентов от суммы двух минимальных размеров оплаты труда. Инвалидам первой

группы заключение ВТЭК требуется лишь для решения вопроса о возмещении

расходов на специальный медицинский уход. Дополнительные расходы на

посторонний уход возмещаются им на основании документов об инвалидности.

Впервые Правила в законодательном порядке ввели понятие бытового ухода.

Нуждаемость в бытовом уходе (так же как и в постоянном) должна быть

подтверждена заключением ВТЭК.

Ранее допускалось возмещение расходов на один из видов ухода. Правила

же предусматривают, что в случае нуждаемости потерпевшего как в специальном

медицинском, так и в бытовом уходе возмещаются оба вида этих дополнительных

расходов.

Размер дополнительных расходов на бытовой уход, как и на постоянный,

определяется в фиксированной сумме, которая составляет 50 % минимальной

оплаты труда и позволяет потерпевшему требовать от причинителя вреда

повышения ее в каждом случае увеличения размеров минимальной оплаты труда.

Согласно ст.22 Правил дополнительные расходы на уход за потерпевшим

возмещаются независимо от того, кем он осуществляется. Это относится ко

всем видам ухода - постоянному, постороннему, бытовому, а также

специальному медицинскому. Аналогично решен вопрос о компенсациях за

посторонний уход и в Правилах Кыргызской республики.

Правила Украины предусмотрели более высокий размер компенсации расходов

по уходу за потерпевшим, нежели в Российской Федерации. Этот размер не

может быть меньше трех минимальных заработных плат - на специальный

медицинский уход; двух - на обычный уход и одной минимальной заработной

платы на бытовой уход.

Правила Казахстана возмещения расходов на бытовой уход вообще не

предусматривают, не регулируют они и размер возмещения расходов по уходу,

хотя и признают, что дополнительные расходы на уход за пострадавшим

работником возмещаются независимо от того, кем этот уход осуществляется.

Повышение сумм возмещения вреда в связи с ростом стоимости жизни

Правила Российской Федерации и Кыргызской республики предусматривают,

что суммы возмещения вреда подлежат индексации в связи с повышением

стоимости жизни.

При повышении минимального размера оплаты труда в централизованном

порядке все суммы возмещения заработка увеличиваются пропорционально

повышению минимального размера оплаты труда.

Так, Правила Украины установили, что виды оплаты труда, которые

учитываются при подсчете среднемесячного заработка, определяются в

соответствии с законодательством о пенсионном обеспечении, а заработок за

установленный период подлежит корректировке согласно действующему

законодательству. Эти Правила, к сожалению, не имеют норм прямого действия,

которые бы предусматривали механизм индексации заработка.

По-иному решен вопрос в Правилах Казахстана, где предусмотрено, что

размеры назначенных сумм по возмещению вреда подлежат ежеквартальному

пересмотру в соответствии с изменением индекса стоимости жизни и ростом на

предприятии заработной платы. Пересмотр размера возмещения вреда при росте

на предприятии заработной платы осуществляется путем перерасчета

среднемесячной заработной платы, из которой этот размер был определен, на

основе приведения ее в сопоставимые условия со сложившимся уровнем оплаты

труда за последний квартал перед пересмотром возмещения вреда у работников

соответствующей квалификации на данном или аналогичном рабочем месте.

Позиция, занятая в Правилах России, Казахстана и Кыргызстана,

представляется предпочтительней, чем на Украине. Правила возмещения вреда

должны сами регулировать, как и в каком порядке следует индексировать суммы

возмещения.

Как отмечалось, ст.11 Правил России регулирует условия индексации уже

назначенных сумм возмещения вреда, а не корректировку заработка, из

которого эти суммы назначены. Соглашаясь с позицией, занятой в Правилах

Казахстана, можно было бы предложить небольшое дополнение в ст.11 Правил

России и в ст.10 Правил Кыргызстана: “Если в течение времени, за которое

взят заработок для исчисления размеров возмещения вреда, минимальный размер

оплаты труда повышался в централизованном порядке, то заработок за

соответствующие месяцы увеличивается пропорционально такому повышению".

Подобное решение индексации сделает применение Правил более понятным и

доступным.

Много вопросов, связанных с возмещением вреда, возникает при выезде

граждан в другие государства. К сожалению, Правила России вообще не решают

их. Правила Казахстана предусмотрели, что возмещение вреда, полученного на

предприятиях республики, гражданам, выехавшим на постоянное место

жительства в другие государства, осуществляется за счет средств этих

предприятий на условиях, установленных Правилами.

В Правилах Украины сказано, что при выезде потерпевшего или лиц,

которые имеют право на возмещение вреда, на постоянное место жительства за

рубеж Украины, назначенные суммы пересылаются им работодателем (владельцем,

собственником) в порядке, предусмотренном межгосударственными соглашениями.

Глава 3

Возмещение морального вреда

3.1. Понятие морального вреда

Под моральным неимущественным вредом закон понимает нравственные или

физические страдания, причиненные действиями, посягающими на личные

неимущественные права (право на имя, право авторства и др.) либо на

принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство

личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Нравственные переживания могут возникать в связи с утратой родных и

близких, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей

работы, раскрытием семейной или личной тайны, врачебной тайны,

невозможностью образовать семью, изменением места жительства, образа жизни,

распространением сведений, не соответствующих действительности, временным

ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью в связи с

увечьем, иным повреждением здоровья или в связи с заболеванием, возникшим в

результате пережитых нравственных страданий и др.

3.2. Тенденции возмещения морального вреда

В теории права в зависимости от возможности исчисления и денежной

оценки вред принято делить на имущественный и неимущественный, или так

называемый моральный вред, под которым подразумеваются физические и

нравственные страдания гражданина, потерпевшего от противоправных действий

какого-либо лица.

Практический интерес к вопросу о возмещении морального вреда возник,

когда впервые была принята норма о его возмещении в Законе СССР "О печати и

других средствах массовой информации" введенном в действие с 1 августа

1990г.

В дальнейшем было принято еще несколько нормативных актов (Закон РФ "О

защите прав потребителей", Правила возмещения работодателями вреда,

причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным

повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей).

При рассмотрении дел данной категории суды столкнулись с рядом

вопросов, имеющих важное практическое значение.

Одним из главных: в каких случаях в отношении неправомерно действующих

лиц применим такой вид ответственности, как возмещение морального вреда,

поскольку по отдельным категориям дел судебная практика пошла по пути

применения аналогии права.

Право на возмещение морального вреда возникает у гражданина в тех

случаях, прямо предусмотренных законом (&4 главы 59 ГК РФ), а также в

случаях когда законом предусмотрено применение норм, устанавливающих

ответственность за причинение морального вреда по другим отношениям (п.3

ст.1 Основ гражданского законодательства).

С 1 января 1995 года введена в действие часть первая Гражданского

кодекса Российской Федерации, ст.12 которого в качестве одного из способов

защиты гражданских прав предусматривает компенсацию морального вреда.

Само понятие компенсации морального вреда раскрыто в ст.151 части 1

Кодекса: "Если гражданину причинен моральный вред (физические и

нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные

права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные

блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может

возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".

Из смысла данной нормы видно, что при причинении имущественного ущерба

компенсация морального вреда не производится за исключением случаев, прямо

предусмотренных законом.

Примером тому может служить ст.13 Закона РФ " О защите прав

потребителей".

Вместе с тем, поскольку согласно ст. 150 части первой Кодекса к

нематериальным благам, виновное посягательство на которое может повлечь

ответственность за причинение морального вреда, отнесен достаточно широкий

спектр благ, принадлежащих гражданину от рождения или в силу закона, в том

числе и право на доброе имя, свободу передвижения, личную

неприкосновенность, право на труд, следует признать возможным

компенсирование вреда по трудовым делам, а также в случае незаконного

осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности и т.п.

Вина причинителя вреда является одним из основных условий возложения на

него ответственности по возмещению морального вреда.

Данное правило имеет одно исключение. Оно относится к тем случаям,

когда вред потерпевшему причинен в результате действия источника повышенной

опасности, принадлежащего предприятию, с которым потерпевший состоит в

трудовых отношениях.

Вопрос о вине причинителя подлежит обязательному исследованию в суде по

искам о возмещении морального вреда наряду с вопросом о том, допускает ли

закон возмещение морального вреда с учетом возникших между сторонами

правоотношений.

Важное значение при рассмотрении требований о возмещении морального

вреда имеет также время его причинения, так как моральный вред возмещается

в тех случаях, когда факт его причинения имел место после введения в

действие закона, предусматривающего ответственность за его причинение.

Не подлежат удовлетворению требования о возмещении морального вреда по

искам о защите чести и достоинства, если будет установлено, что

распространение сведений, порочащих честь и достоинство, произошло до 1

августа 1990 г., то есть до введения в действие закона СССР "О печати и

других средствах массовой информации", впервые предусмотревшего возмещение

морального вреда по отношениям такого характера.

Помнить об этом особенно необходимо при рассмотрении данной категории

дел, поскольку на требования о защите чести и достоинства не

распространяется исковая давность.

Поскольку в соответствии с законодательством возмещение морального

вреда связывается с фактом совершения причинителем вреда действий либо

допущением бездействия, повлекших его причинение, вопрос о том, может ли

удовлетворяться требование о возмещении морального вреда, может быть

разрешен после установления времени события.

Народным судом было отказано Х. в удовлетворении иска к администрации

г. Волгодонска о возмещении морального вреда в связи с длительным

непредоставлением жилого помещения, пригодного для проживания. Истец

указывал, что при сносе дома на праве личной собственности в 1966 году ему

было предоставлено жилое помещение, которое по своим санитарно -

техническим условиям оказалось непригодным для проживания, а другое

помещение исполнительный комитет районного Совета предоставил ему в 1987

году, чем причинил моральные и физические страдания, отказывая длительное

время в удовлетворении его притязаний.

С учетом того, что указанные события имели место до введения в

действие Основ, решение народного суда кассационной инстанции оставлено без

изменения.

По таким же мотивам было отказано в удовлетворении иска о возмещении

морального вреда гражданину Р., получившему трудовое увечье в апреле 1992

года и признанному инвалидом в связи с полученным увечьем в ноябре того же

года, так как само причинение вреда здоровью истца произошло до введения в

действие Основ. Время установления инвалидности медицинской комиссией не

имеет значения для разрешения вопроса о праве на возмещение морального

вреда.

Законодательство не определяет предельный размер взыскания за моральный

вред в том или ином случае. Более того, в законе не указывается и на какой

- либо специальный метод его исчисления.

Как свидетельствует практика при установлении денежной суммы,

подлежащей взысканию в возмещение морального вреда, судами учитывались

общие правила, предусмотренные в нормах гражданского законодательства,

указывающие на необходимость учета обстоятельств причинения вреда,

материального положения сторон, роли в самом событии лица, которому был

причинен вред.

При рассмотрении в кассационном порядке дела о защите чести и

достоинства, где истец не был согласен с размером возмещения, Верховный Суд

РФ, оставляя решение суда без изменения, указал, что при определении суммы

суд учел характер публикации и то, что сведения распространены среди

ограниченного круга лиц, так как газета рассылается только по подписке,

прибыли не имеет, находится на дотации учредителя газеты - строительно-

монтажного треста; каких-либо тяжких последствий эта публикация не

вызывала.

Пленум Верховного суда РФ, приняв постановление № 3 от 28 апреля 1994 г

" О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного

повреждением здоровья", разъяснил, что размер возмещения морального вреда

определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного

повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о

перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с

учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины

потерпевшего и иных конкретных обстоятельств (п.36).

В другом постановлении пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 1994

г.№ 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с

учетом отличительных особенностей этой категории дел дано разъяснение о

том, что моральный вред возмещается в денежной и иной материальной форме и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10