Аудит бухгалтерской отчетности ООО "Сельхозтехника"

Если провести дальнейшую детализацию объекта исследования, то в рамках операционного аудита можно выделить аудит кризисного предпри­ятия, аудит инвестиционных проектов, экологический аудит и др. Аудит кризисного предприятия направлен на оценку факторов, возникновения кризисной ситуации на предприятии, разработку антикризисной програм­мы, контроль и оценку эффективности ее выполнения. Аудит инвестици­онных проектов проводится на стадии отбора конкретного проекта (оценка эффективности инвестиционных решений) и на различных этапах его реа­лизации (послеинвестиционный аудит).

Аудит на соответствие. Цель такого аудита состоит в определении, со­блюдаются ли на предприятии те конкретные правила, нормы, законы, инструкции, пункты договоров, которые оказывают воздействие на ре­зультаты деятельности или отчеты, а также те специфические требова­ния, которые предписаны персоналу администрацией. В ходе проверки на соответствие устанавливается: соответствует ли деятельность предпри­ятия его уставу; правильно ли начисляются средства на оплату труда и другие выплаты работникам; обоснованно ли производится списание затрат на себестоимость продукции и правильно ли уплачиваются налоги по действующему законодательству; соблюдаются ли условия кредитных договоров по использованию заемных средств и их возврату кредиторам; выполняются ли условия договоров поставки продукции и др.

Проверки на соответствие требуют установления соответствующих критериев для оценки бухгалтерской отчетности. Если учетная политика предприятия, договора, инструкции или правила имеют прямое и ма­териальное влияние на его бухгалтерские отчеты, то проверка на соответ­ствие обычно составляет неотделимую часть проверки таких отчетов.

С точки зрения периодичности осуществления аудиторских проверок различают первоначальный и периодический аудит.

Первоначальный аудит означает проведение проверки на данном предприятии впервые.

Периодический (повторяющийся) аудит выполняется на данном предприятии при повторном заключении договора с аудиторской организациeй. В результате установления длительного взаимовыгодного сотрудниче­ства между аудиторской организацией и клиентом повышается качество проверок, появляется возможность на основе глубокого изучения осо­бенностей финансово-хозяйственной деятельности предприятия дать объективную оценку его экономических показателей, сформулировать предложения по их улучшению.

С точки зрения применяемых методов различают также подтвер­ждающий аудит, системно-ориентированный аудит и аудит, базирую­щийся на риске [19].

Подтверждающий аудит подразумевает изучение и подтверждение со­вершенных хозяйственных операций, оценку достоверности бухгалтер­ских документов и отчетности.

Системно-ориентированный аудит предполагает проведение экспертизы объектов проверки с учетом оценки состояния и эффективности сис­темы внутреннего контроля. Если система внутреннего контроля на предприятии организована достаточно эффективно, внешние аудиторы могут ограничить свою работу выборочными проверками и тестировани­ем отдельных объектов контроля. Это также позволяет сократить время и затраты на аудит.

Аудит, базирующийся на риске, означает концентрацию усилий ауди­тора в ходе проверки преимущественно на областях и объектах контроля, где риски (типичные ошибки, пропуски и т. п.) выше, и сокращение времени на изучение тех объектов контроля, где предполагается отсутст­вие риска или низкий риск. В результате обеспечивается более эффек­тивное оказание аудиторских услуг с меньшими затратами для клиента.

Приведенная классификация видов аудита не является исчерпываю­щей. Расширение сферы применения аудиторских процедур позволит выделить новые направления в аудите.

 На предприятии  ООО «Сельхозтехника» была проведена внешняя инициативная подтверждающая аудиторская проверка. Исходными документами для проверки послужила бухгалтерская отчетность предприятия (Приложение 1).

 

1.3. Цели аудита бухгалтерской отчетности

 

Приступая к аудиторской проверке, аудиторы должны четко пред­ставлять ее цели. Смысл целей аудита заключается в том, чтобы сформи­ровать методическую основу для определения состава аудиторских про­цедур, реализация которых позволит собрать достаточное количество до­казательств профессионального мнения аудитора.

Международный стандарт аудита (МСА 200) "Цель и общие принци­пы аудита финансовой отчетности" указывает, что такой аудит призван дать аудитору возможность выразить мнение о том, составлена ли фи­нансовая отчетность, во всех существенных аспектах, в соответствии с установленными основами финансовой отчетности. При этом аудит не гарантирует абсолютную достоверность отчетности экономического субъ­екта, равно как и его жизнеспособность в будущем, а также эффектив­ность ведения дел его руководством [23, с. 43 - 47].

Аналогичный подход зафиксирован в Российском законодательстве, регулирующем аудиторскую деятельность. Так, в соответствии с Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" целью аудита является выражение мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетно­сти аудируемых лиц и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательства Российской Федерации" [1]. Подтверждение досто­верности бухгалтерской отчетности предполагает установление, во-первых: соответствия бухгалтерского учета проверяемого предприятия требованиям действующих нормативных актов, и, во-вторых, соответст­вия самой отчетности тем сведениям, которыми располагает аудиторская организация о деятельности предприятия. При этом аудиторское заклю­чение, содержащее мнение аудиторской организации о степени досто­верности бухгалтерской отчетности, не должно трактоваться как гарантия аудиторской организации в том, что не существуют какие-либо другие обстоятельства, влияющие или способные повлиять на бухгалтерскую отчетность предприятия. Данное ограничение обусловлено рядом при­чин. В аудиторской работе неизбежно присутствует элемент субъектив­ности в процессе принятия аудиторами решений на основе своих про­фессиональных суждений. Информированность аудиторской организа­ции о деятельности предприятия определяется рамками исследований, в процессе которых формируются аудиторские доказательства, являющиеся по своему характеру сочетанием фактов и мнений. Аудиторы для мини­мизации расходов на проведение проверки часто используют выборочные методы контроля. Кроме того, системам бухгалтерского учета и внутрен­него контроля предприятия свойственны недостатки, а также отсутству­ют непреодолимые препятствия для мошенничества с целью искажения отчетности [8, с. 92-100].

Э.А. Аренc и Дж.К. Лоббек, рассматривая цели аудита бухгалтерской отчетности, различают главные (общие) и конкретные цели такого ауди­та. К числу главных целей аудита бухгалтерской отчетности относятся следующие:

-   установление степени общей приемлемости отчетности, которое предполагает оценку соответствия информации о хозяйственной деятельно­сти предприятия, полученной аудитором и отраженной в отчетности;

-   подтверждение правильности включенных в отчетность сумм, которое предусматривает определение аудитором обоснованности включения в отчетность тех значений показателей, которые там зафиксированы. В процессе достижения этой цели выявляются факты включения в от­четность сведений о хозяйственных операциях, которые фактически не осуществлялись;

-   определение завершенности отчетности, направленное на выяснение того, действительно ли все суммы, которые должны быть включены в отчетность, там присутствуют, то есть псе ли показатели, зафиксиро­ванные в первичных документах и учетных регистрах, нашли отраже­ние в отчетности;

-    подтверждение права собственности, предполагающее проверку иму­щественных прав предприятия на активы, а также фактического со­става и принадлежности его обязательств;

-   установление обоснованности оценки статей отчетности, которое за­ключается в арифметической проверке отдельных итогов, включенных в отчетность, и подтверждении соблюдения методологических прин­ципов формирования показателей отчетности;

-   подтверждение правильности корреспонденции и отражения сумм на счетах бухгалтерского учета, предусматривающее проверку соответст­вия применяемых счетов и корреспонденции требованиям Плана сче­тов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ор­ганизаций и Инструкции по его применению;

-   установление правильности разграничения хозяйственных операций, оз­начающее выяснение соответствия периодов совершения хозяйствен­ных операций периодам отражения их в учете;

-   подтверждение арифметической точности статей отчетности, предпо­лагающее арифметическую проверку точности отражения статей отчетности и соответствия их данным учетных регистров;

-   установление раскрытия отчетности, которое предусматривает про­верку правильности отражения остатков и оборотов по счетам и отно­сящихся к ним фактов хозяйственной деятельности предприятия в отчетности [5, с. 158 - 164].

Конкретные цели аудита формулируются в развитие его главных целей применительно к проверке однородных групп хозяйственных операций, определенных видов имущества и обязательств, отдельных счетов. Напри­мер, конкретной целью аудита операций с внеоборотными активами явля­ется выражение мнения по поводу правильности их классификации, ре­альности оценки и достоверности отражения их в учете и отчетности. Для достижения конкретных целей аудита определяются задачи, кото­рые предстоит решить аудитору в ходе конкретной проверки. Так, в про­цессе аудита операций с основными средствами аудиторам следует изу­чить условия хранения и эксплуатации основных средств, их состав и структуру, подтвердить первичную оценку системы внутреннего контроля и бухгалтерского учета основных средств, проверить правильность офор­мления и отражения в учете операций по движению основных средств и др. Устанавливая задачи проверки, аудиторы должны учитывать состав хозяйственных операций, их объем, интенсивность, порядок оформления и регистрации, особенности применяемой на предприятии технологии обработки информации и другие факторы.

В процессе планирования аудиторской проверки осуществляется со­гласование главных целей, конкретных целей и задач аудита и устанавли­вается достаточный объем аудиторских процедур.

1.4. Анализ литературы

 

В периодической литературе по бухгалтерскому учету большое внимание уделяется аудиту. Статья руководителя департамента аудита ЗАО «МКД» Газаряна А.В. посвящена аудиторской проверке годовой бухгалтерской отчетности, связанной с определенной степенью риска(«Бухгалтерский учет», 19, 2001).

В Правиле (стандарте) аудитор­ской деятельности "Цели и основные принципы, связанные с аудитом бухгалтерской отчетно­сти" отмечено, что аудитор не устанавливает достоверность от­четности, а формирует и выража­ет мнение о достоверности бух­галтерской отчетности во всех су­щественных отношениях. Целью аудита не является и не может быть установление абсолютной достоверности отчетности, а, сле­довательно, и полное устранение информационного риска. Аудиторское заключение сви­детельствует о том, что подтверж­денная аудитором годовая бухгал­терская отчетность составлена в соответствии с действующим за­конодательством и правильно от­ражает финансово-хозяйственное положение организации. Вместе с тем аудит направлен лишь на снижение риска неправильной оценки финансового состояния на основе данных бухгалтерской отчетности, но не касается других рисков, влияющих на жизнеспо­собность организации в буду­щем (политических, экономиче­ских, форс-мажорных обстоя­тельств и др.).

Чего же следует ожидать по­льзователям от годовой бухгал­терской отчетности и аудитор­ского заключения?

Безусловно, представленная информация об организации дол­жна быть настолько достоверной, что позволит получить надежные ответы на вопросы о:

·      соответствии стоимости иму­щества организации данным баланса;

·      соответствии результатов дея­тельности (прибыли или убытка) данным отчетности;

·      величине дивидендов;

·      величине дебиторской задол­женности и реальности ее по­гашения в ближайшем буду­щем;

·      величине кредиторской задол­женности и уверенности, что не выявятся иные кредиторы, которые были связаны с дея­тельностью проверяемого от­четного периода и не отраже­ны в балансе;

·      вероятности банкротства ор­ганизации и возможной оцен­ке ее имущества и обяза­тельств и др.

На основе такой информа­ции пользователи принимают решения об инвестициях в данную организацию, о предоставлении займа или кредита, о расчетах без предоплаты и т. п.

В подтвержденной аудитором годовой бухгалтерской отчетно­сти не должно быть существенных ошибок, обнаружение которых и является основной задачей ауди­тора. Согласно п. 2.1 Правила (стандарта) "Существенность и аудиторский риск" аудиторы не должны устанавливать достовер­ность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны устано­вить ее достоверность во всех су­щественных отношениях.

Принцип существенности (ма­териальности) обуславливается объемом показателей проверяе­мой информации или характером ошибок, допущенных при отра­жении хозяйственных операций.

Существенность информа­ции — это свойство, которое де­лает ее способной влиять на эко­номические решения разумного пользователя такой информа­ции (п. 2.2 Правила (стандарта) аудиторской деятельности "Су­щественность и аудиторский риск").

О существенности говорят в том случае, когда в зависимости от объема (размеров и последствий) ошибок возможно изменение мне­ния аудитора, а также предварите­льных выводов адресата (получате­ля годовой отчетности).

Аудитор должен организовать проведение проверки таким об­разом, чтобы после ее окончания он был уверен в том, что в годо­вой бухгалтерской отчетности нет существенных ошибок.

Существенным следует счи­тать такое отклонение данных от­четности, которое может повли­ять на решения, принимаемые пользователями отчетности.

Количественной характеристи­кой существенности является ее уровень, т.е. предельно допусти­мое значение ошибки в бухгал­терской отчетности. В соответст­вии с п. 2.5 Правила (стандарта) аудиторской деятельности "Су­щественность и аудиторский риск" аудитор должен определять абсолютное значение уровня су­щественности на основе наибо­лее важных (базовых) показате­лей отчетности, характеризую­щих ее достоверность. Согласно п. 3.1 названного стандарта ауди­торские организации обязаны установить систему базовых по­казателей и порядок нахождения уровня существенности, напри­мер, во внутрифирменных стан­дартах. Многие аудиторские фир­мы, особенно небольшие, берут за основу показатели и методику расчета уровня существенности, приведенные в приложении к стандарту. Стандартом (п. 3.1) допускается определение как единого показателя уровня суще­ственности для конкретной про­верки, так и различных уровней существенности для определен­ной группы счетов бухгалтерского учета, статей баланса, показа­телей отчетности. Следует учиты­вать также то, что согласно п. 3.4в Правила (стандарта) "По­рядок заключения договора на оказание аудиторских услуг" в текст договора может быть вклю­чен уровень существенности воз­можных ошибок, устанавливае­мый при проведении аудита.

Существенность в аудите име­ет не только количественную, но и качественную сторону. С этой точки зрения, аудитору нужно определить, имеют ли выявлен­ные нарушения нормативных ак­тов (работа по лицензии с истек­шим сроком, отсутствие догово­ров, неправильно оформленные первичные документы и т. п.) су­щественный характер. Принимая во внимание, что при качествен­ной оценке существенности имеет место некоторый субъективизм, аудитор должен использовать свое профессиональное суждение.

Исходя из требований п. 4.1 Стандарта "Существенность и аудиторский риск" аудитор обя­зан принимать во внимание уро­вень существенности на всех эта­пах аудита (при планировании, в ходе выполнения аудиторских процедур и завершении аудита).

Таким образом, существен­ность в аудите выступает количе­ственным и качественным кри­терием, используемым для опре­деления областей проверки, интенсивности ее проведения, оценки выявленных отклонений и связанных с ними рисков.

Под риском, связанным с прове­дением аудиторской проверки, по­нимается вероятность того, что аудитор представит положитель­ное аудиторское заключение о го­довой бухгалтерской отчетности, хотя в ней содержатся сущест­венные ошибки.

Риск, связанный с проведени­ем аудиторской проверки, возни­кает в результате влияния раз­личных видов риска:

внутрихозяйственного риска;

риска средств контроля;

риска необнаружения (п. 5.2 Правила (стандарта) "Существен­ность и аудиторский риск").

Внутрихозяйственный   риск (неотъемлемый риск, чистый риск) включает в себя общие ри­ски и риски, связанные с услови­ями проведения контроля.

Общие риски, связанные с орга­низацией (заказчиком), обусловле­ны характером обрабатываемой информации.

Такие статьи баланса, кото­рые охватывают большое коли­чество хозяйственных операций или для определения размера ко­торых проводились сложные рас­четы, применялись сложные ме­тоды бухгалтерского учета, содер­жат более высокий риск наличия ошибок по сравнению с позици­ями, охватывающими небольшое количество хозяйственных опера­ций или определяемыми при по­мощи простых расчетов.

Высоким риском характеризу­ются статьи, отражающие запасы сырья, основных и вспомогатель­ных материалов (много хозяйст­венных операций с относительно небольшой стоимостью); расчеты с дебиторами для организаций с бо­льшим количеством покупателей и заказчиков и большим товарообо­ротом. Напротив, небольшим рис­ком обладают статьи, на которых отражаются счета по учету устав­ного капитала; банковские креди­ты с небольшими изменениями (погашение кредита и оплата про­центов); основные средства при незначительном движении.

Риски, связанные с условиями проведения контроля, зависят от общего отношения, понимания проблем и мероприятий руковод­ства организации по проведению проверок в организации. Эффек­тивный контроль уменьшает ве­роятность появления существен­ных ошибок, так как, во-первых, необоснованные и неточные хо­зяйственные операции, а также операции по их обработке в зна­чительной степени предупрежда­ются руководством организации; во-вторых, разработанные меро­приятия контроля и надзора спо­собствуют предупреждению и своевременному обнаружению су­щественных ошибок в учете и бухгалтерской отчетности; нако­нец, существующая система пла­нирования позволяет руководству организации контролировать ход хозяйственной деятельности.

Под риском средств контроля понимается субъективно опреде­ляемая аудитором вероятность того, что применяемые средства внутреннего контроля не будут своевременно обнаруживать и исправлять существенные ошиб­ки в учете и отчетности.

Если аудитор предполагает, что система внутреннего контро­ля не может обеспечить своевре­менное обнаружение либо предотвращение ошибок, объем ауди­торской проверки должен быть расширен для того, чтобы исклю­чить риск необнаружения оши­бок.

Наиболее распространенным на практике методом изучения и оценки надежности средств конт­роля является тестирование.

Риск необнаружения означает вероятность того, что применяе­мые аудитором процедуры по проверке годовой бухгалтерской отчетности не позволят обнару­жить реально существующие на­рушения, имеющие существен­ный характер. При риске необна­ружения следует учитывать:

·      вероятность того, что не про­ведена проверка всех хозяйст­венных операций (при выбо­рочном методе проверки и получения достаточных дока­зательств);

·      вероятность того, что кажу­щаяся целесообразной в дан­ном случае процедура окажет­ся неэффективной или же что на основании результатов проверки сделаны ошибоч­ные выводы, неправильно вы­полнены аудиторские проце­дуры.

Как отмечается в Стандарте (п. 8.2), риск необнаружения яв­ляется показателем эффективно­сти и качества работы аудитора. Он зависит от порядка прове­дения конкретной аудиторской проверки, а также от таких фак­торов, как квалификация аудито­ров и повторность проверки. Если проверка проводится в пер­вый раз, то риск необнаружения более высок.

Степень риска можно значи­тельно уменьшить в результате проведения точно и правильно запланированной проверки годовой бухгалтерской отчетности с учетом общепризнанных прин­ципов.

Аудитору необходимо опреде­лить допустимый в своей рабо­те риск необнаружения на осно­ве оценки внутрихозяйственного риска и риска средств контроля и спланировать соответствующие аудиторские процедуры.

Если аудитор определяет, что внутрихозяйственный риск и риск средств контроля являются высокими, его задачей является снизить риск необнаружения до приемлемого значения за счет проведения в большем объеме проверок по существу.

Если внутрихозяйственный риск и риск средств контроля оцениваются аудитором как низ­кие, то аудитор может уменьшить объем аудиторских процедур, так как риск необнаружения являет­ся приемлемым.

Для аудиторской фирмы очень важно своевременно и пра­вильно оценить риски (при пла­нировании до заключения дого­вора), так как от них зависит объем аудиторской работы, ее фактическая себестоимость, сто­имость аудиторских услуг и рен­табельность деятельности ауди­торской фирмы.

 

1.5. Нормативное регулирование аудиторской деятельности

Российский аудит находится в стадии становления. Многочисленные проблемы существуют во всех сферах аудиторской деятельности. Это касает­ся государственного регулирования аудита, его стандартизации, совершенст­вования системы аттестации и лицензирования, регламентации внутренней работы аудиторских организаций, международного сотрудничества.

Действующая в России система нормативного регулирования аудитор­ской деятельности включает пять уровней:

Первый уровень - Федеральный закон "Об аудиторской деятельности", Кодексы РФ, Указы Президента РФ.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16