Коррупция в нефтедобывающих странах

2) правила, которые устанавливает сам институт (определе­ние взаимоотношений между людьми, установления того, что каждый человек может, и что он не должен делать), то есть пра­вила отражают отношение человека к самому себе и ограничи­вают жизнь человека на две сферы - частную и общественную;

3) народные взгляды (предрассудки).

Наряду с институтами существуют и санкции, которые применяются к нарушителям этих правил (неодобрение, пори­цание, наказание и т.д.). Следовательно, в обществе должен существовать и контроль, т.е. механизм выявления нарушений.

В неоинституционалистской теории се ядром является тео­рия прав собственности и теория трансакционных издержек, создателем которых является американский экономист, лауреат Нобелевской премии Р. Коуз. Его самые известные работы - "Природа фирмы" (1937 г.) и "Проблема социальных издержек" (1960 г.). Па основе этих работ, взглядов Р. Коуза возникли но­вые направления теоретической экономической мысли - эконо­мика права, теория экономических организаций, новая эконо­мическая история.

В основе всех работ Коуза лежит мысль о том, что любая форма социальной организации - рынок, фирма, государство - требует определенных издержек для своего создания и поддер­жания. Из этого положения следует, что различные социальные институты могут значительно различаться по уровню и струк­туре этих издержек, что наиболее эффективными оказываются институты, обходящиеся обществу дешевле, что искусство эко­номической политики состоит в отборе наименее дорогостоя­щих способов координации экономической деятельности.

Теория прав собственности рассматривает практически все формы собственности (частная, коллективная, государственная, акционерная) и контрактные отношения, на основе которых осуществляется обмен. При этом Коузом оценивается сравни­тельная эффективность всех форм собственность в обеспечении сделок на рынке.

Под правами собственности понимается совокупность вла­стных прав, санкционированных поведенческих отношений, складывающихся между людьми по поводу использования ими экономических благ ("пучок" правомочий, по Коузу). Властные права, уже имеющие место быть, сформировались не сразу; их становление, развитие и формирование происходило постепенно, в течение всей истории человеческой цивилизации. Например, в римском праве ведущую роль играли право владения, пользова­ния, распоряжения (управления) и перехода вещи по наследству (либо по завещанию). С приходом капиталистических (рыноч­ных) отношений и их развитием к этим правам прибавляется право на "капитальную стоимость", т.е. право на доход.

Как только объективно появляется право на доход, естест­венно, встает вопрос о праве на безопасность собственности (за­щите от экспроприации). Новейшая история изобилует фактами, когда в различных странах в результате революций, политиче­ских и военных переворотов происходили процессы национали­зации, которые породили проблему временных границ использо­вания собственности (бессрочное использование или использо­вание с ограниченным сроком). В настоящее время, в условиях экологического загрязнения окружающей среды, возникло право защиты от отрицательных последствий экологических катаст­роф, т.е. неправильного использования природы.

Таким образом, право собственности не является раз и на­всегда данным, застывшим; право собственности является по­стоянно изменяющейся категорией. Следует добавить, что в реальной действительности возможны различные комбинации и сочетания прав собственности.

Чтобы укрепить право собственности, необходимо доба­вить к нему новые правомочия, которые называются специфи­кацией прав собственности; она предполагает определение Объекта и объекта собственности, а также определение право­мочий собственника. Поэтому определение права собственности как "пучка" правомочий (спецификация права собственности) делает его более гибким, пластичным, эффективным и приспособляемым при заключении сложных сделок на рынке.

При этом может происходить так называемое "расщепление" "пучка" правомочий, в результате чего экономический агент получает только часть права собственности (например, только право пользования или только право распоряжения, либо какие-нибудь другие комбинации). Такое "расщепление" помогает экономическим агентам наиболее эффективно взаимодейство­вать друг с другом по поводу использования тех или иных ре­сурсов. Процесс спецификации, т.е. размывания прав собствен­ности, напрямую связан с трансакционными издержками, под которыми Р. Коуз понимает все издержки, возникающие при совершении сделки.

Категория "трансакционные издержки" впервые была при­менена Коузом еще в 1930-е гг. в статье "Природа фирмы", но в экономической литературе получила широкое распространение в 1970-х гг. До Коуза экономическая теория обходилась без этого понятия, поскольку как бы по умолчанию предполагалось, что любые взаимоотношения и взаимодействия между экономиче­скими агентами происходят гладко, без потерь и затрат.

Итак, трансакционные издержки или "издержки использо­вания рыночного механизма". Под ними понимают издержки, связанные с обменом и защитой правомочий собственности. При этом сюда включаются достаточно широкий круг трансак­ций: обмен товарами; обмен юридическими обязательствами; сделки краткосрочного и долгосрочного характера; сделки, тре­бующие детального документального оформления и сделки по унифицированной форме контракта. То есть трансакционные издержки предполагают затраты и потери взаимодействия субъектов рыночной экономики.

Выделяют пять основных групп трансакционных издер­жек:                        

1) издержки поиска информации - затраты времени и ре­сурсов на получение и обработку информации, а также потери от несовершенной информации. Поскольку на рынке существу­ет неодинаковое распределение информации, то приходится тратить время и деньги на поиск потенциальных покупателей и продавцов. Кроме того, неполнота информации часто приводит к дополнительным расходам, связанными с покупкой товаров и услуг по ценам выше равновесных (или продажей ниже равновесных), а также с потерями, связанными с покупкой товаров-субститутов;

2) издержки ведения переговоров об условиях обмена и издержки на заключение и оформление контрактов. Проведение переговоров и подписание контрактов требует также времени и определенных ресурсов, что зачастую увеличивает цену прода­ваемых товаров и услуг;

3) издержки измерения, т.е. издержки на установление ко­личественных характеристик информации, потери от ошибок и неточностей. Значительная часть издержек связана с прямыми затратами на измерительную технику, а также с ошибками. Но существуют товары и услуги, которые можно измерить только косвенно (например, качество обслуживания). В этом случае может применяться стандартизация продукции и гарантии фир­мы (например, бесплатное гарантийное обслуживание и т.д.);

4) издержки спецификации и защиты прав собственности - расходы на содержание судов, арбитража, органов государст­венного управления, затраты времени и ресурсов, необходимые для восстановления нарушенных прав. В обществе, где нет на­дежной правовой защиты, нарушаются права, в том числе права собственности. В этих случаях затраты времени и средств на их восстановление могут иметь очень высокий уровень. Поэтому общество вынуждено содержать институты, от имени государ­ства защищающие права собственности;

5) издержки оппортунистического поведения, т.е. уклоне­ние от условий контракта, возникающее вследствие асиммет­ричности (несовершенства, неодинаковости) информации у экономических агентов. Оппортунистическим называется пове­дение индивида, уклоняющегося от условий соблюдения кон­тракта с целью получения прибыли за счет партнеров; оно мо­жет принимать формы шантажа, вымогательства и т.д.

Таким образом, трансакционные издержки возникают до процесса обмена, в процессе обмена и после процесса обмена, и выражает ту цену, которую платит любая экономическая сис­тема за несовершенство своих рынков. Именно наличие тран­сакционных издержек формирует общественный спрос на институты. Чем выше трансакционные издержки, тем выше спрос на институциональное регулирование и наоборот.

Очень важно отметить, что теория прав собственности и экономика трансакционных издержек в первую очередь обосно­вывает необходимость правовых норм и их соблюдения всех экономических субъектов рынка для рационального и эффектив­ного функционирования экономики. Соблюдение правовых норм и законов для того и должны существовать, чтобы не нарушать права собственников, сокращать трансакционные издержки, уве­личивать количество производимой продукции и, в конечном счете, увеличивать благосостояние всего общества в целом.

В этом и состоит основная роль государства, которое при­звано не только принимать безличные законы, но и соблюдать их. Поэтому экономическая политика любою государства должна состоять в выборе таких юридических правил, процедур и административных структур, которые максимизировали бы отдачу от существующих рыночных институтов в виде увели­чивающегося объема производимой продукции.

Сам Р. Коуз пишет об этом так: "Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции. Ко­нечный результат (который максимизирует ценность производ­ства) не зависит от правового решения (относительно первона­чальной спецификации прав собственности)".

В этом тезисе доказывается необходимость правового ре­гулирования обмена и вмешательства государства ради сокра­щения трансакционных издержек, в отличие от представителей неоклассической школы, которые исходили из существования нулевых издержек и нейтральности государства. Коуз был не первым, кто обратил внимание на так называемые "провалы рынка" - внешние эффекты (экстерналии), т.е. побочные ре­зультаты любой деятельности, касающиеся третьих лиц. Еще в 1920 г. А. Пигу в "Экономической теории благосостояния" обосновывал государственное вмешательство в экономику че­рез налоги (штрафы) и субсидии. Но Пигу исходил из условий нулевых трансакционных издержек, а Коузсчитал, что в таких условиях рынок сам может справиться с внешними эффектами (экстерналиями). Таким образом, по Коузу, "если права собст­венности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменным и эффективным независимо от измене­ний в распределении прав собственности".

С точки зрения рассмотрения нашего предмета исследова­ния - коррупции, стоит отметить, что, по Коузу, экстерналии (расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко, размыты. Поэтому не случайно конфлик­ты возникают и появляются именно там, где имеют место ре­сурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух, добавим - нефть, вернее, дохо­ды от продажи нефти) и на которые до этого права собственно­сти в принципе не существовало в данном обществе.

Поэтому, чтобы преодолеть такие внешние эффекты, необ­ходимо создать новые права собственности именно в тех облас­тях, где они были нечетко и размыто определены. Так, если в государстве, богатом нефтяными запасами, не созданы соответ­ствующие права собственности в виде законов и нормативных актов, определенных юридических процедур и отношений меж­ду собственниками земли (природных ресурсов) - народом страны и экономическими субъектами, занимающимися их раз­работкой, рано или поздно возникают непонимание и трения. И коррупционные сделки как бы заполняют эти ниши для сгла­живания этого трения.

Применительно к проблеме социально-экономических предпосылок возникновения в нефтедобывающей стране кор­рупции, необходимо отметить, что уровень трансакционных издержек зависит от возможности размещения ресурсов на их определенные технологические позиции, что предполагает за­щиту прав собственности на эти ресурсы. Иначе говоря, если в обществе 'имеет место недоверие и негативная реакция к фор­мальным институтам общества, то это равносильно введению дополнительного налога на все формы экономической деятель­ности, от которого избавлены, например, общества с высоким уровнем доверия и высоким уровнем развития институтов. Есте­ственно, этот дополнительный налог увеличивает трансакцион­ные издержки, что негативно влияет на экономику (увеличение стоимости товаров и услуг, появление, формирование и развитие "теневого" бизнеса, увеличение экономической преступности, резкое снижение конкурентоспособности национальных товаро­производителей на внутреннем и внешнем рынках).

Известно, что экономические агенты, имеющие стимулы и мотивы к собственной экономической деятельности, демонст­рируют два основных типа экономического поведения - пове­дение, ориентированное на получение прибыли (характерное для частного предпринимателя), и поведение, ориентированное на поиск и получение ренты (характерное для монополиста). Что касается последнего, то речь пойдет о монопольном праве государства (читай: государственных чиновников) на распреде­ление и перераспределение общественных ресурсов (в данном случае - нефти). Одной из самых распространенных форм пове­дения, ориентированного на поиск и получение ренты, является коррупция, экономической сущностью которой является ком­мерциализация власти. В нефтедобывающих странах происхо­дит поиск и получение нефтяной ренты, максимальный кон­троль над нею, а также всех финансовых потоков, связанных с обслуживанием нефтяного сектора.

1.4. Нефтяная рента как источник коррупции

В нефтедобывающих странах (в том числе и в Казахстане) нефтяная отрасль, как правило, стратегически и инвестиционно является более привлекательной отраслью по сравнению, на­пример, с любой перерабатывающей отраслью. Приоритет рас­пределения и перераспределения материальных, инвестицион­ных, финансовых, трудовых и других ресурсов в нефтяном сек­торе принадлежит государству. А оно заинтересовано в быстром развитии именно этого сектора экономики,' поскольку нефть принадлежит к таким товарам, цена на которые на международ­ных рынках значительно превышает издержки по ее добыче или производству, а это означает, что страна имеет нефтяные посту­пления, называемые исследователями "случайными".

Некоторые западные экономисты доказывают то, что на­личие и открытие в стране природных ресурсов часто ведёт к так называемому "бешенству кормушки", при которых конку­рирующие группы борются за получение ренты (прибыли) от природных ресурсов, что, как правило, заканчивается неэффек­тивным использованием и истощением потенциального богат­ства. При этом исследователи отмечают, что резко возрастает давление коррупции, особенно в странах, имеющих слабую по­литическую структуру и неразвитое гражданское общество.

Как отмечают некоторые исследователи, "социальная, по­литическая и экономическая действительность, с которой стал­киваются развивающиеся страны... во многом схожа с условия­ми, с которыми сталкивались реформаторы в США сто лет на­зад. В этих странах широко распространены коррупция и лоб­бирование. Раздача должностей и постов часто является нор­мой: многие получают работу благодаря своим связям, а не способностям. К государственному сектору прибегают безра­ботные как к последнему средству получить работу. В некото­рых странах суды и полицейские управления не обладают пол­ной независимостью от политического контроля, поэтому в них затруднено судебное преследование коррупции"25.

С точки зрения экономической теории поступления от продажи сырьевых товаров (в данном случае - нефти) являются незаработанным богатством, поэтому нефтяные доходы можно назвать рентой. Соответственно, поведение экономических агентов, ориентированное на получение ренты, выражается в участии в так называемых коррупционных сделках или в кор­рупции. Одной из сторон, активно участвующих в коррупцион­ных сделках, являются государственные чиновники, которые занимаются поиском политической ренты, выражающей их стремление получить экономическую ренту с помощью поли­тических процессов.26

В связи с этим вспоминаются совсем недавние события в Казахстане. После официального объявления о "большой неф­ти" в Казахстане, в некоторых средствах массовой информации появились материалы, в которых говорилось: "Призрак бродит по Казахстану. Призрак огромных, колоссальных, невероятных денег... В Астане уже сейчас начинают эти нефтедоллары де­лить. Все приближенные к руслу будущего денежного потока демонстрируют на публике полное единодушие в своём стрем­лении откладывать деньги в заначку, то есть в нефтяной фонд. Но нетрудно догадаться, какие страсти на самом деле кипят во­круг предполагаемого несметного богатства».27

Нередко в международной прессе появляется информация, связанная с очередным скандалом на самом верхнем уровне вла­сти той или иной страны. Очень часто это происходит в странах, добывающих и экспортирующих нефть, что само по себе не уди­вительно. Незаконное присвоение нефтяных доходов, незаконная их растрата рано или поздно становится достоянием гласности не только внутри страны, но и за ее пределами.

25Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий об­новления государства. Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Л.И. Лопатникова. - М.: ОАО Издательская группа "Прогресс", 2001. - С. 371.

26Впервые анализ поиска политической ренты был проведен А. Крюгер в 1974 г. См.: Kreuger A.O. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review. - 1974. Vol. 64. - P. 291-301.

Например: "В Кувейте разразился громкий политический скандал, результатом которого может стать роспуск парламента. В парламент страны было внесено предложение о вотуме недо­верия министру финансов страны Юсефу аль-Ибрагиму, которо­го часть кувейтских законодателей обвиняет в серьезных зло­употреблениях (растрате общественных фондов в ходе послед­них парламентских выборов). По мнению наблюдателей, это мо­жет привести к отставке всего кабинета министров в целом или даже роспуску парламента, как это уже было в 1999 г."28

В международных отношениях нефть часто становится разменной монетой между страной-экспортером и страной-импортером. Лучше всего это можно проиллюстрировать на примере отношений между США и Саудовской Аравией. По мнению газеты "New York Times", "до сих пор поток нефти и .денег из Саудовской Аравии заглушал в Америке любую серь­езную критику в адрес королевской семьи, ее полной корр.ум-пированности, ее презрения к демократии и отвратительных нарушений прав человека, совершае?лых от ее имени. В течение десятилетий Соединенные Штаты и Саудовская Аравия полу­чали выгоду от лишенного какой-либо романтики обмена, ле­жащего в основе их отношений: Америка получала необходимую для работы своей экономики нефть, а Саудовская Аравия - защиту американской военной силы".29

Конечно, нельзя проводить полное тождество между эко­номической рентой и разнообразными формами политической ренты; их различают в способах ее присвоения. Источником ренты в данном случае является власть - там, где нет властных отношений, нет и коррупции. Общества с рыночной экономи­кой показывают пример того, что власть питают два источника - богатство и политическое положение. Практически всегда можно было превратить экономическую власть в политическую и, наоборот, политическую власть в экономическую. Поэтому государственные чиновники, стремясь получить материальные выгоды за счет как общества в целом, так и отдельных лиц, до­биваются принятия определенных экономических решений; облагают общественные инвестиции неофициальным частным "налогом" до 30% от стоимости проекта; злоупотребляют дове­ренными им обществом правами и властными возможностями в целях личного обогащения.

В данном случае, экономическая сущность коррупции про­является в ярко выраженной коммерциализации власти, выра­жающейся в купле-продаже эффективных предприятий сырье­вого (нефтяного) сектора, иногда - выводе их из сектора ле­гальной экономики, предоставлении льгот на освоение нефтя­ных месторождений иностранным инвесторам, фаворитизме, покровительстве отдельным фирмам и предприятиям. Таким образом, нефтяные поступления поощряют поведение, направ­ленное на получение" нефтяной" ренты. По данным, приводи­мым фондом "Индем" (Россия), суммарные потери в стране от коррупции составляют от 10 до 20 млрд. долл. в год; по оцен­кам правоохранительных органов в нефтяной и газовой про­мышленности до 50% реальной прибыли тратится на подкуп различных должностных лиц30.

"Следует отметить, что средства, накопленные в виде взя­ток, не инвестируются в национальную экономику, а непроиз­водительно растрачиваются на покупку недвижимости, предме­тов роскоши, открытие счетов в иностранных банках. Ведь недаром вслед за подъемом мировых цен на нефть и увеличением экспорта "черного золота" в нефтедобывающих странах начи­нается широкомасштабное строительство дорогого и элитного жилья, шикарных вилл, особняков и т.д.

 

27 Панорама. - 2000. - 28 июля.

28 Экономика. Финансы. Рынки. - 2002. - № 5 от 05.07.

29 New York Times, 14 October 2001.

30 Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета. - 1999. - 19 февраля.

Из экономической истории известны примеры, когда значи­тельный приток ренты, вызванный как экономическими, так и по­литическими факторами, приводит к возникновению государств-рантье, которые начинают демонстрировать всему мировому со­обществу собственную социально-экономическую модель разви­тия (например, как это делает в настоящее время нейтральный Туркменистан). Основным принципом таких государств-рантье становится принцип удержания контроля над нефтяными потока­ми и нефтяными доходами любой ценой. Поэтому к главным функциям государства прибавляются следующие функции: нако­пление или установление монопольного контроля над любыми рентными поступлениями; контроль над внешнеэкономическими отношениями и ориентация на сотрудничество в них; приобрете­ние или поиск новых источников ренты и их активное создание; внутреннее распределение в соответствии с политическими кри­териями размещения и факторами легитимности, где, в зависимо­сти от обстоятельств, ренту можно использовать экономически обоснованно; устранение оппозиции от источников ренты (или даже из страны), полный контроль над средствами массовой ин­формации и т.д. А поскольку темпы экономического роста и сдви­ги в распределении доходов и богатства тесно связаны с характе­ром политического режима, то нередко в нефтедобывающих госу­дарствах устанавливается военная диктатура (недавнее прошлое таких стран, как Нигерия, Индонезия, Венесуэла).

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13