Коррупция в нефтедобывающих странах

П. Кармона продержался недолго - уже через двое суток он был вынужден сложить с себя полномочия президента страны, поскольку в связи с массовыми демонстрациями протеста в Ка­ракасе военные перестали оказывать ему поддержку. Чавес вер­нулся в столицу, и тут же был приведен к присяге. После того, как Чавес вернулся, его первым решением стали кадровые изме­нения в государственной нефтяной компании PDVSA - он удов­летворил просьбу восставших против него профсоюзов и принял отставку совета директоров компании. Дело в том, что всеобщая стачка в апреле 2002 г. проходила под лозунгом увольнения со­вета директоров PDVSA. Сотрудники компании обвиняли назна­ченное Чавесом руководство в непрофессионализме. После воз­вращения, пережив попытку переворота, он все-таки решил от­править в отставку верное ему руководство PDVSA.

Хотя министра внутренних дел Венесуэлы заявил, что поддержка народа предотвратила гражданскую войну в стране, тем не менее, неудавшийся военный переворот продемонстри­ровал, что венесуэльское общество расколото. Эксперты отме­чают, что Чавес вернулся к власти благодаря поддержке бедно­ты. Однако у него остались враги - крупный бизнес, католиче­ская церковь и даже часть армии.

Итогом военного переворота в Венесуэле стало опасение ОПЕК, что теперь Венесуэла будет нарушать свою квоту в 2,49 млн. баррелей в день и экспортировать много дешевой нефти. Но бюджетная ситуация в Венесуэле, мягко говоря, не очень хороша: дефицит государственного бюджета достигает 5% ВВП. Долларов в стране также мало: валютные резервы Центрального банка составляют лишь 10 млрд.

В конце 2002 г. цена за баррель нефти составляла около 26 долларов США. По мнению аналитиков, цены на нефть могли бы существенно снизиться, если бы не ситуация в таких нефте­добывающих странах, как Ирак и Венесуэла. Второго декабря 2002 г. в Венесуэле опять начались массовые демонстрации и забастовки протеста против президента Чавеса, которому вы­двигаются требования либо уйти в отставку, либо объявить досрочные президентские выборы уже в начале 2003 г.

Нефтедобывающая отрасль Венесуэлы несет огромные по­тери, оценивающиеся в 70 млн. долларов США в день из-за обострения политической ситуации в стране (всеобщей бессрочной забастовки, в которой активное участие принимают работники нефтяных компаний). В результате забастовки в государственной нефтяной компании PDVSA сложилась крайне тяжелая ситуа­ция. Производство нефти упало в Венесуэле с 2,2 млн. баррелей в день перед забастовкой до уровня ниже 1 млн. баррелей в день. Объем нефтедобычи в PDVSA упал до 600-650 тыс. бар­релей в день. Остановилась практически вся переработка нефти и транспортировка нефти и нефтепродуктов.

Президент PDVSA Али Родригес уже заявил, что добыча и экспорт нефти парализованы. Даже в случае немедленного пре­кращения забастовки на восстановление уровня переработки нефти уйдет, по крайней мере, несколько недель. Кроме этого, по словам Родригеса, в случае невыполнения своих обяза­тельств о поставках нефти Венесуэле придется заплатить штраф в размере 6 млрд. долларов.

Чавес уже отдал приказ военным о взятии под охрану объ­ектов нефтяной промышленности и принуждении к прекраще­нию забастовки команд трех бастовавших нефтяных танкеров, которые стояли недалеко от причала Каракаса. В недавнем те­леинтервью, которое передавалось по всем СМИ страны, он заявил, что ситуация в стране является внутренней националь­ной проблемой Венесуэлы и никакое другое государство не имеет право вмешиваться во внутренние процессы. Это был "толстый" намек США, которые в апреле 2002 г. в лице пресс-секретаря президента США А. Флейшера и советника прези­дента США по национальной безопасности К. Райе недвусмыс­ленно намекнули Чавесу на необходимость изменения прежне­го, "неверного" курса, из-за которого и взбунтовался венесуэль­ский народ.

Глава 3. ТРАНСНАЦИОНАЛИЗАЦИЯ КОРРУПЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

3.1. Транснациональные компании и коррупция

В конце XX - начале XXI веков глобализация мировой эко­номики в значительной степени представлена как процесс доми­нирования не столько национальных, контролируемых государ­ством, сколько наднациональных структур, находящихся в тес­ном и многообразном сотрудничестве с национальными государ­ствами, на территории которых они функционируют. Взаимо­связь между ними, в основном, сводится к следующему: с одной стороны, государство использует ТНК как один из ключевых инструментов эффективной реализации собственных националь­ных целей за пределами своей территории; с другой - эти цели вырабатываются государством под мощным и упорным давлени­ем самих ТНК и выражают в первую очередь их собственные интересы. Этот факт в какой-то степени подтверждает концеп­цию международных отношений одного из представителей аме­риканской "реалистической школы" - Г. Моргептау, который оп­ределяет международные отношения как борьбу за власть.49

То есть сущность международных отношений определяется только национальными интересами государств, стремящихся к утверждению своих властных прерогатив, при том, что минимум национального интереса состоит в "выживании государства". Представители другого направления - "транснационализма" подчеркивают, что "международное общество" ни фактически, ни по сущности не сводится к факту сосуществования госу­дарств, каждое из которых обладает автаркической суверенно­стью и не поддающимися коммуникации интересами. Но их видению, международные отношения - это отношения между людьми, организациями, идеями, движениями и т.п., не столько протекающие за пределами государственных границ, сколько выходящими за эти пределы, а "международное общество" по своей сущности - это не межгосударственное, а транснациональ­ное образование.50

Это в какой-то степени соответствует сегодняшней дейст­вительности: в настоящее время в мире действуют 63 тыс. ТНК, имеющих около 690 тыс. зарубежных филиалов в более чем 150 странах. И между этими ТНК, представленными в основном США, странами Западной Европы и Японии, естественно, су­ществует жесткая конкуренция за ресурсы планеты. Экономи­ческий кризис сбыта собственной продукции приводит к тому, что происходит жесткая борьба за захват лучших рынков, луч­ших территорий, лучших источников полезных ископаемых для собственных компаний.

Рассматривать проблемы современной глобальной конку­ренции за ресурсы (природные, материальные, человеческие, финансовые, информационные, технологические) невозможно без участия в ней ТНК, поскольку на сегодняшний день они представляют мощные хозяйственные комплексы, в рамках ко­торых объединяются многочисленные предприятия, располо­женные в различных регионах мира.

Чаще всего глобальная конкуренция происходит в виде процесса установления глобального господства развитого цен­тра (индустриально-развитые страны) - через ТНК - над нераз­витой периферией (развивающиеся страны и страны с переход­ной экономикой), с закреплением за последними маргинальной специализации с соответствующими последствиями: низкотех-нологичностью производства, низкодоходностью населения, неконкурентоснособностью, неграмотностью, нищетой и т.д.

 

49Morgentau H. Politics Among Nations. - Washington, 1948.

50 O'Kohane R. Discord and collaboration. - Baltimore. -1962.

Известный российский ученый Н.Н. Моисеев главную уг­розу развитию не только мировой экономики, но и всей циви­лизации видит именно в транснационализации капитализма под руководством и в интересах ТНК. Он пишет: "Масштабы разви­тия экономики, необходимость кооперации (общественного разделения труда) привели к тому, что локальные, националь­ные экономики постепенно стали терять потенцию саморазви­тия. Они стали интегрироваться в единый общепланетарный экономический организм с универсальной системой регулирова­ния... Решающую роль в определении характера дальнейшего развития мировой экономики стали постепенно играть трансна­циональные корпорации (ТНК): произошла транснационализа­ция капитализма... На этой основе рынок, традиционный рынок Рикардо, качественно изменяясь, приобрел вселенский харак­тер... Заработал некий "дьявольский насос"... Он станет и даль­ше выкачивать из отсталых стран капиталы, ресурсы, таланты! В результате действия этого "дьявольского насоса" происходит все более углубляющаяся стратификация государств".51

В первую очередь это касается государств, на территории которых находятся крупные запасы энергоресурсов (в первую очередь, нефти) и минерального сырья. Приходя на рынок бога­той полезными ископаемыми страны, зарубежные ТНК строят свою политику, исходя из известного принципа Бисмарка: "Меня не интересуют их намерения, меня интересуют их возможности". И чем больше возможностей имеет страна, тем мощнее начинает работать "дьявольский насос", о котором пишет Н.Н. Моисеев.

В этом случае ТНК не останавливаются ни перед чем: под­куп государственных чиновников, взятки, подарки на сумму с несколькими нолями, оплата обучения детей чиновников за границей и т.д. Таким образом, происходит своеобразный им­порт коррупции из-за рубежа. Поэтому приходится констатиро­вать тот факт, что ТНК из индустриально-развитых стран, при­ходя на рынок развивающей страны, сами зачастую несут зло коррупции на эти рынки, чтобы получить те или иные конку­рентные преимущества. Но помимо денежных взяток ТНК ис­пользуют различные политические, экономические, финансо­вые рычаги влияния на правительства принимающих стран.

Согласно конвенции Организации экономического сотруд­ничества и развития (ОЭСР) по борьбе с коррупцией, которую подписали 35 стран, "предприятие не должно прямо или кос­венно предлагать, обещать, давать или требовать взятку или какое-либо другое незаконное вознаграждение для того, чтобы начать или поддержать свой бизнес". Многие индустриально-развитые страны так и не ратифицировали антикоррупционную конвенцию ОЭСР, что позволяет их фирмам и ТНК вполне ле­гально списывать затраты на взятки чиновникам как обыкно­венные расходы компании. Сами же менеджеры ТНК, оправды­вая свои неэтичные поступки на рынках развивающихся стра­ны; прямо отмечают, что во многих государствах фирма, руко­водство которой не дает взятки, не может развивать свою дея­тельность в этой стране.

Согласно последним данным международной неправи­тельственной организации "Transparency International" (TI) за 2002 г., индексы взяткодательства показывают, что ТНК США "чрезвычайно охотно" платят взятки служащим в других стра­нах, несмотря на то, что с 1997 г. они рискуют попасть под уго­ловное преследование согласно американскому закону о коррупционных действиях за границей (FCPA). Как отмечают ана­литики, "из этого следует вывод, что мы имеем дело с глобаль­ной проблемой корпоративного взяткодательства, которая тре­бует концентрированных глобальных действий официальных международных организаций, гражданского общества и нацио­нальных правительств".52

51 Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. - М-: МНЭПУ, 1998. -С.149,150,151.

52 Panorama.-2002.-№19.

Английская фондовая компания "Friends Ivory & Sirne" ("FIS") провела опрос среди 82 фирм из 12 стран, в экономику которых "FIS" инвестировала свои средства, с целью выяснения отношения руководства данных компаний к взятничеству. Ре­зультаты опроса были следующими: 33% респондентов отказа­лись отвечать на вопросы, заданные "FIS"; большая же часть принявших участие в опросе, как отметили эксперты англий­ской фирмы, проводит неадекватную политику в отношении коррупции. Так, руководители одной компании не разрешают своим служащим брать взятки, но разрешают их давать.

Конечно, не все, но все-таки есть крупные транснацио­нальные корпорации реально противостоят коррупции и взят­ничеству в принимающих странах. Так, руководство компании "Procter & Gamble" предпочло закрыть завод по производству памперсов в Нигерии, но не давать взятку местным таможенникам. Однако большинство фирм, отмечают эксперты англий­ского журнала "Economist", лишь делают вид, что проводят ан­тикоррупционную политику.

Однако некоторые страны пытаются с помощью внутрен­них законов регулировать правовые действия своих компаний, работающих за рубежом, минимизируя тем самым возможности их коррупционных деяний. Например, одним из действующих антикоррупционных законов США является Foreign Corrupt Practices Act (Закон "О даче взяток чиновникам за рубежом"), принятый еще в 1977 г. Он регулирует отношения, складываю­щиеся между американскими фирмами и их зарубежными фи­лиалами и правительствами тех стран, на территории которых они осуществляют свою производственную, финансовую, ком­мерческую и другие виды деятельности. Под действие этого за­кона подпадают граждане США, находящиеся за рубежом. Ко­нечно, при отсутствии подобных законов в других странах, Foreign Corrupt Practices Act (FCPA) ставит американские компа­нии, вступающих в конкурентную борьбу за право участия в ме­ждународных контрактах, в невыгодное положение, поскольку запрещает американским компаниям давать взятки официальным лицам, представителям политических партий и их кандидатам.

По заявлению Министерства юстиции США, в период 1994-2001 гг. по данным, представленным американскому пра­вительству, иностранные фирмы использовали взятки в более чем 300 случаях конкурентной борьбы за право участия в меж­дународных контрактах на общую сумму в 200 млрд. долларов. Нечасто, но все-таки бывают случаи, когда руководители аме­риканских фирм привлекаются к уголовной ответственности за дачу взяток чиновникам из принимающих стран. Например, руководство американской компании "United Technologies" уволило президента одного из своих зарубежных филиалов за то, что он делал подарки официальным лицам.

Но, как отмечает эксперты "Economist", практически очень сложно следить за тем, не замешаны ли руководители иностран­ных филиалов компаний в передаче или получении взятки. При­чем это относится к дочерним фирмам, расположенным не толь­ко в странах, не подписавших конвенцию ОЭСР по борьбе с кор­рупцией, но и в некоторых государствах-участниках этой конвенции. Поэтому в некоторых из известных Министерству юсти­ции США случаев взяточничества могли участвовать и филиалы американских ТНК, поскольку в FCPA есть много лазеек- FCPA распространяется на американские фирмы и ино­странные компании, акции которых котируются на фондовых биржах США. Однако многие зарубежные фирмы, действую­щие на территории США, не согласны с FCPA, поскольку то­гда, по мнению этих фирм, под категорию взяточничества под­падают и небольшие платежи, необходимые для ускорения про­хождения ряда обязательных процедур (растаможивание, получение различных разрешений и т.д.). Примером такого не­согласия может служить английская компания "Marconi". За применением FCPA к иностранным фирмам, акции которых котируются в США, следит Комиссия по ценным бумагам и биржам США (Securities and Exchange Commission - SEC). За период с 1977 no 1996 гг. комиссия выявила лишь три случая взяточничества. Однако уже только за 2001 г. было начато рас­следование еще трех случаев.

Один из них связан с филиалом "IBM" в Аргентине; руково­дство которого дало взятку в размере 4,5 млн. долларов офици­альным представителям "Banco de la Nacion Argentina" для того, чтобы получить право участвовать в модернизации компьютер­ной системы государственного банка. Итогом этой истории стало то, что SEC обязала "IBM" выплатить штраф в размере 300 тыс. долларов, в то время как ежегодный оборот этой компании, как отмечают эксперты "Economist", превышает 85 млрд. долларов. К тому же, об этом случае заявило руководство самой "IBM", поскольку аргентинский банк - государственная компания, а не частная, т.к. FCPA распространяет свое действие только на взя­точничество в отношении официальных лиц.

Похоже, что расследование по линии FCPA коснется и Ка­захстана. Об этом говорит все больше набирающий силу скан­дал по поводу так называемого "Казахгейта" - расследования уголовного дела о взятках американских корпораций за право добывать казахстанскую нефть. Как известно, в 2002 г. судья Чин уже вынес первое предварительное решение, согласно ко­торому ни Президент Казахстана Н. Назарбаев, ни правительст­во Казахстана не имеют права на иммунитет. Они обязаны представить Большому жюри Окружного суда Манхеттена (США) всю необходимую информацию о деньгах, полученных ими от нефтедобывающих корпораций "Mobil-Exxon" и "Phillips-Amoco" при посредничестве советника Президента Н. Назарбае­ва, американского гражданина Д. Гиффена.

В 2001 г. закон, подобный FCPA, был принят в Великобри­тании. По мнению английских официальных лиц, старый закон по борьбе с коррупцией, вступивший в силу еще в 1889 г., не­обходимо было усовершенствовать. Согласно данным англий­ских юристов, в XX веке в рамках старого закона, был вынесен всего один обвинительный приговор в отношении британского чиновника. Новый же закон о борьбе с коррупцией распростра­няется как на английские компании, действующие на террито­рии Великобритании, так и на их филиалы за рубежом.

Известно, что коррупция оказывает негативное влияние на экономику принимающей страны. Одним из самых серьезных последствий взяточничества является повышение на товары и услуги, поскольку затраты на него списываются в статью из­держек. В результате этого снижается покупательский спрос на товары и услуги в принимающей стране, темпы экономического роста замедляются, снижается уровень доходов на душу насе­ления. По оценкам "One World Bank", в Уганде вследствие кор­рупции затраты компаний повысились на 8%.

Необходимо отметить, что в нефтедобывающих странах мира противодействие ряду крупнейших ТНК все-таки проис­ходит. В последнее время группы лоббирования начали кампа­нии против таких нефтяных гигантов, как Royal Dutch/Shell в Нигерии, Unocal и TotalFinaElf в Бирме, ExxonMobil в Индоне­зии и Экваториальной Гвинее, British Petroleum и Occidental Petroleum в Колумбии, ChevronTexaco в Анголе.

Но если сами власти страны иногда не в состоянии сделать это, на помощь приходит международное сообщество. О том, как международное сообщество реагирует на нарушение прав человека и хищническое отношение к природной среде в неф­тедобывающей стране можно прокомментировать на примере недавних событий в Нигерии. В 1995 г. три западноевропейские компании (англо-голландская "Royal Dutch Shell", французская "Elf, итальянская "Agip") создали совместно с нигерийской нефтяной компанией консорциум, подписав контракт на строи­тельство газоперерабатывающего комплекса в дельте реки Ни­гер. Необходимо отметить, что в Нигерии особенно сильны по­зиции "Royal Dutch Shell", контролирующей 40% производства нефти в нигерийской экономике.

Само по себе строительство завода вряд ли привлекло к себе в мире пристальное внимание, если бы не то, что последо­вало оно вслед за яростной международной компанией сначала в защиту нигерийского писателя Кена Саро-Вива и его восьме­рых соратников по МОСОП (Движению за выживание огони). Огони - это народность, насчитывающая около полумиллиона населения и живущая в дельте реки Нигер. Именно они стали первой жертвой варварской эксплуатации нефтяных месторож­дений в этом районе Нигерии, которую проводили вышеупомя­нутые европейские нефтяные компании. К. Саро-Вива и его со­ратники были поспешно казнены, и события в Нигерии и в мире после этого акта развернулись ни в пользу нефтяных компаний, ни в пользу военного режима С. Абачи, которые тогда находи­лись у власти.

Сразу же последовали заявления протеста со стороны ру­ководителей западных и африканских стран, последовавший за этим отзыв своих послов США, ЮАР и стран Европейского Союза, было приостановлено членство Нигерии в Содружестве африканских государств, объединяющем 52 англофонных стра­ны, их требование возвратиться к демократическому правлению в течение двух лет вместо трех, обещанных тогда руководите­лем режима генералом Сани Абачей.

Позже была принята резолюция ЮНЕСКО с выражением "смятения и возмущения" по поводу казни К. Саро-Вива; адми­нистрация Б. Клинтона объявила о полном запрёте продавать Нигерии американские военные материалы и оружие, а также введение ею обязательного лицензирования всего закупаемого для использования в Нигерии нефтяного оборудования амери­канского производства. В Конгрессе США также был обсужден вопрос о лишении Нигерии доходов от экспорта нефти. Была принята резолюция Комиссия и Совета Министров Европейско­го Союза о введении эмбарго на поставки оружия в Нигерию; было также выдвинуто требование всем нефтяным компаниям, действующим в Нигерии следовать стандартам отношения к окружающей среде, принятым в странах Западной Европы. Ни­герии было отказано в помощи по линии АКП (поскольку, со­гласно Четвертой Ломейской конвенции, подписанной в ноябре 1995 г. на острове Маврикий, непременным условием ее пре­доставления является соблюдение демократических норм в странах-получателях).

3.2. Нефтяные ТНК и коррупция в Казахстане

В настоящее время в Казахстане работают около 2 тыс. предприятий с участием иностранного капитала. По данным Агенства РК по статистике, удельный вес иностранной собст­венности в структуре основных средств в 2001 г. составил 10,6%, а доля иностранного участия в структуре промышленной продукции - более 14%.53 Независимые эксперты приводят дру­гие цифры: по их мнению, иностранные ТНК в настоящее вре­мя контролируют в Казахстане до 40% всего промышленного производства, около 50% внешней торговли.

Иностранный капитал в основном представлен в мине­рально-сырьевом секторе экономики Казахстана и, прежде все­го, в добыче нефти. По статистическим данным, в общем объе­ме прямых иностранных инвестиций (ПИИ) 60% составляют инвестиции в добычу и переработку нефти (для сравнения: цветная металлургия - 10%, черная металлургия - 5%, газовая промышленность - 5%, пищевая промышленность - 5%). Сово­купные иностранные инвестиции в нефтегазовую промышлен­ность в период 1992-2002 гг. составили более 4,6 млрд. долла­ров США.

Приходится констатировать тот факт, что на сегодняшний день основными производителями нефти в Казахстане являются иностранные компании (как глобальные ТНК, так и их филиа­лы). Так, 87% акций АО "Шымкентнефтеоргсинтез" и 90% ак­ций АО "Южнефтегаз" принадлежат канадской компании.

53 Статистический ежегодник Казахстана. - Алматы: Агенство РК по стати­стике, 2001.

"Hurricane Hudrocarbons Ltd.", 60% акций АО "Актобемунайгаз" и 55% АО "Узеньмуиайгаз" - Китайской национальной нефтега­зовой корпорации, 60% акций АО "Мангистаумунайгаз" - ком­пании "Central Asia Petroleum Ltd." (Индонезия), 94,5% акций АО "Каражанбасмунай" - канадской компании "Nations Energy Ltd." Иностранные компании, работающие в Казахстане, слабо связаны с внутренним рынком, поскольку преобладающая часть добытой ими нефти экспортируется за рубеж. Для внутреннего потребления Казахстану остается небольшое и постоянно со­кращающееся количество нефти. Поэтому процессы глобализа­ции представляют собой определенную опасность для страны, поскольку невозможно будет восстанавливать экономику - для этого не будет энергоресурсов, а энергия - фактор производства абсолютный.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13