Диплом: Проблемы и перспективы взаимодействия России с международными валютно-финансовыми организациями

Таким образом, международные валютно-финансовые и банковские организации

занимают важное место в системе международных экономических отношений. Во-

первых, их деятельность позволяет внести регулирующее начало и определенную

стабильность в противоречивую целостность всемирного хозяйства, обеспечивая,

в общем, бесперебойное функционирование валютно-финансовой сферы.

Необходимость этого объясняется, прежде всего, как значительно возросшими

масштабами взаимных связей государств, так и их изменившимся характерам.

Во-вторых, они призваны служить форумам для налаживания сотрудничества между

странами и государствами. С ослаблением идеального противостояния это задача

становится все более актуальной. В-третьих, возрастает значение международных

валютно-финансовых в сфере изучения, анализа и общения информации о

тенденциях развития и выработки рекомендаций по важнейшим проблемам

всемирного хозяйства.

Термин «международные валютно-кредитные и финансовые институты» используется

для обозначения различных организаций, которые в той или иной мере выполняют

функцию регулирования международных валютных, кредитных и финансовых

отношений, проведения исследований по проблемам валютно-кредитной и

финансовой сфер мирового хозяйства, выработки рекомендаций и предложений.

Среди них особое место занимают организации в системе ООН: Международный

валютный фонд (МВФ) и группа Всемирного банка – Международный банк

реконструкции и развития (МБРР) и три его филиала – Международная ассоциация

развития (МАР), Международная финансовая корпорация (МФК) и многостороннее

инвестиционно-гарантийное агентство (МИГА).

В зависимости от цели и степени универсальности международные валютно-

финансовые институты подразделяют на организации, имеющие мировое значение,

региональные, а также организации, деятельность которых охватывают какую-либо

конкретную сферу всемирного хозяйства. К организациям первого типа относятся,

например, МВФ и МБРР.

МВФ и МБРР обладают полной автономностью в своих действиях. Организованы они

по принципу акционерных обществ, поэтому государства члены значительно

различаются по числу голосов.

ГЛАВА 2. ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ВАЛЮТНО-ФИНАНСОВЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

2.1. Характер взаимоотношений России с МВФ.

Россия участвует во многих экономических и валютно-финансовых организациях

как на договорной основе, так и на основе членства (См. приложение 4).

Рассмотрим подробнее взаимоотношения России с этими организациями.

В 2004 году исполнилось 12 лет с момента вступления России в Международный

валютный фонд. Переговоры о присоединении к нему были начаты еще Советским

Союзом и явились составной частью политики «нового мышления», интеграции в

мировое хозяйство и мировую валютную систему, деидеологизации международных

экономических и валютно-финансовых отношений. Вступление в МВФ на

полноправной основе стало возможным лишь для постсоветской России, которая

сразу же приобрела статус заемщика.

Членство в МВФ налагает на Россию и другие страны обязательство выполнять

требования, зафиксиро­ванные в Статьях соглашения МВФ. Интегри­рование

национальных экономик этих стран в ми­ровое хозяйство требует от них

соблюдения правил, регулирующих международные валютно-финансовые отношения.

Во-первых, обязанностью стран – членов МВФ является устранение валютных

ограничений, поддержание кон­вертируемости национальных валют в сфере

между­народных текущих валютных операций, неучастие в дискриминационных

валютных соглашениях. Одна­ко введение конвертируемости валют не

рассмат­ривается в качестве предварительного условия вступления страны в Фонд.

Статья XIV позволяет вновь принятым странам в течение «переходного периода»

(продолжительность его не зафиксиро­вана) сохранять или устанавливать вновь те

или иные валютные ограничения.

Во-вторых, страны-члены не должны прибегать к практике множественности

ва­лютных курсов.

Согласно этому требованию, Россия установила с июля 1992 г. единый рыночный курс

рубля по отношению к доллару и другим ино­странным валютам. Валютный курс рубля

не привязан к какой-либо западной валюте или ва­лютной «корзине» и является

плавающим, т. е. складывается под воздействием соотношения спро­са и

предложения на валютных биржах, прежде всего на Московской межбанковской

валютной бирже (ММВБ), а также на внебиржевом межбан­ковском рынке. Официальный

курс рубля к доллару определялся в то время Центральным банком по результатам

межбанковского фиксинга на торгах ММВБ. Этот курс использовался для определения

размера таможенных платежей в бюджет, бухгал­терского учета валютных средств в

балансах банков, предприятий и организаций, а также для ста­тистической

отчетности [15].

В-третьих, непременным условием членства России и других государств в МВФ

является установление их информационной откры­тости. Страны-члены

должны регулярно предо­ставлять Фонду статистические данные о своей экономике,

платежном балансе, золотовалютных резервах и т. п. Помимо того, они обязаны

при­нимать у себя представителей МВФ для изучения на месте состояния

хозяйственного механизма и характера макроэкономической политики.

Что касается кредитов, то кредиты МВФ России обусловлены вы­полнением ряда

политико-экономических условий, которые содержатся в разрабатываемых ими

сов­местно с Фондом программах макроэкономической стабилизации и структурных

преобразований. При этом МВФ добивается неукоснительной и после­довательной

реализации согласованных условий. Поскольку кредиты МВФ России и другим

странам СНГ являются зачастую составной частью между­народных пакетов

финансовой помощи, то Фонд, формулируя свои требования к этим странам,

прак­тически выступает в качестве проводника политики Запада в целом, в

первую очередь ведущих стран «семерки».

Требования, с вы­полнением которых МВФ обычно связывает предо­ставление своих

кредитов, подразделяются на три группы: осуществление мер с целью достижения

макроэкономической и финансовой стабилизации; приватизация и другие

структурные преобразования экономической системы; либерализация

внешне­экономической деятельности. По этим трем на­правлениям можно

проследить и условия кредитов, которые МВФ предоставлял России.

Первая категория требований МВФ к России – ужесточение денежно-кредитной

политики, в осо­бенности ограничение кредитования государства. В расширении

кредитов Центрального банка МВФ усматривал основную причину роста инфляции в

стране. В соответствии с этим условия первого кре­дитного транша в 1992 г.

предусматривали усиление контроля за приростом денежной массы, в част­ности,

ограничение кредитной эмиссии Банка Рос­сии.

Ужесточение денежно-кредитной политики, которое предполагало, в частности,

приведение ставки рефинансирования Центрального банка в соответствие с

рыночными тенденциями, сдержива­ние увеличения денежного предложения,

предус­матривали и договоренности о предоставлении кре­дитов в рамках

механизма финансирования сис­темных преобразований в 1993 и 1994 гг.

Вторым постоянным направлением требований МВФ к России является приватизация

государст­венной собственности и проведение структурных реформ в экономике

. В последние годы в связи с тем, что выявилась недостаточная

эффективность мер, направленных на достижение макроэкономи­ческой стабилизации.

Фонд стал уделять этим проблемам особое внимание. Помимо собственно

приватизации, наиболее важные конкретные усло­вия в рамках данного направления,

с выполнением которых МВФ связывает предоставление России кредитов, таковы:

· всемерное поощрение частного сектора в про­мышленности и

других отраслях национального хозяйства;

· усиление роли рыночных сил в распределении и перемещении

производственных и финансовых ресурсов;

· полное устранение административного конт­роля за ценами и

уровнем прибыли предприятий, за исключением, на первых порах, нескольких

естественных монополий;

· радикализация земельной и сельскохозяйствен­ной реформы,

отмена ограничений на куплю и продажу земли;

· укрепление банковского сектора – усиление эффективности

надзора над коммерческими бан­ками со стороны Центрального банка, повышение

уровня ликвидности банков, совершенствование платежной системы; формирование

и развитие финансовых рынков, что предполагает создание более действенной

пра­вовой и организационной основы для функцио­нирования рынка ценных бумаг,

в частности, секретизацию долгов предприятий путем вве­дения новых финансовых

инструментов, в первую очередь стандартизированных векселей; обеспечение для

иностранных инвесторов рав­ных с национальными предпринимателями

возмож­ностей участия в приватизации собственности.

Вопросы, относящиеся к приватизации собст­венности, роли государства в

экономике, в том числе и в контексте соответствующих требований МВФ, являются

предметом острых дискуссий в российском обществе и политической элите

стра­ны. В конечном счете, эти дискуссии отражают борьбу за выбор той или

иной модели рыночной экономики, а диапазон таких моделей весьма широк – от

ультралиберальной экономики США до Скандинавских стран с наиболее

значительным удельным весом государственного сектора и акцентом на социальные

цели.

Третья группа условий кредитов, предостав­ляемых МВФ России, - либерализация

внешнеэконо­мической деятельности. В результате введения внутренней

конвертируемости рубля единственным механизмом регулирования внешнеторговых

опера­ций стал инструментарий собственно торговой политики: лицензирование,

количественные огра­ничения (квотирование) ввоза и вывоза, экспорт­ные и

импортные тарифы. Экспортные ограниче­ния использовались с целью сдерживания

чрезмер­ного вывоза, в первую очередь энергоносителей и сырья. Импортные

тарифы направлены на обес­печение более благоприятных условий для

нацио­нальных предприятий ради оживления производ­ства в России. Однако в

ходе осуществления согласованных с МВФ установок на либерализацию

внешнеэкономической деятельности механизм го­сударственного регулирования

этой деятельности был в значительной мере демонтирован.

Открытие экономики России но линии внеш­ней торговли началось в 1994 г. с

ликвидации нетарифных мер регулирования экспорта. Были отменены квоты и

лицензии, но экспорту всех товаров, кроме нефти. А с 1 января 1995 г.

пра­вительство либерализовало и нефтяной экспорт. В 1995 г. были полностью

устранены ограничения в отношении экспорта и импорта, а также на допуск

хозяйствующих субъектов к участию во внешне­экономической деятельности,

завершена ликви­дация (в декабре 1995 г.) тарифных льгот. Указом президента от

5 марта 1995 г. упразднен институт «специальных экспортеров» стратегических

това­ров, включая нефть. В июле 1996 г. вступил в силу принятый по настоянию

МВФ порядок свободного доступа к нефтепроводам

[16].

Важным преимуществом кредитов МВФ, доступных для России в первой половине 90-х

годов, была их низкая стоимость по сравнению с рыночными ресурсами. Как

известно, кредитные ресурсы Фонда почти целиком состоят из взносов

стран-участниц, источником которых выступают бюджетные ассигнования, то есть

«бесплатные» средства налогоплательщиков. В то же время в первые годы

самостоятельности для постсоветской России с ее денежно-кредитной системой,

обремененной серьезными проблемами гиперинфляции и нестабильности банков,

стагнации производства доступ к внешним частным ресурсам был практически

закрыт. Не случайно, первый кредит, полученный Россией от Фонда, совпал по

времени со вступлением в эту организацию. Всего за 90-е годы Фонд предоставил

России кредитов на сумму 32.1 млрд. долл., в том числе резервных кредитов

(стенд-бай) – 7.8 млрд., кредитов в рамках механизма финансирования системных

преобразований – 3, механизма расширенного финансирования – 13.1,

дополнительного резервного финансирования – 5.3, компенсационного

финансирования – 2.9 млрд. долл.[17]

Одним из существенных положительных факторов участия России в МВФ можно

считать облегчение проблемы реструктуризации внешней задолженности.

Российское правительство подписало соглашение о реструктуризации

задолженности, как с Парижским, так и Лондонским клубами кредиторов.

Благодаря этому удалось снизить давление бремени платежей по внешнему долгу

на федеральные расходы, стабилизировать внешнюю кредитно- и

платежеспособность и международные кредитные отношения без ущерба для

внутренней экономики и национальной денежно-кредитной системы.

Вступление в МВФ предоставило России возможности получения значительных сумм в

конвертируемой валюте в качестве ссуд. Однако, как известно, кредит дается на

условиях целевого использования, срочности, платности и возвратности. Так если

для коммерческих банков три последние условия являются первостепенными и

наиболее важными, то МВФ придает огромное значение целенаправленности выданных

кредитов. Вот почему предоставление ссуд неразрывно связывается, если не

сказать зависит, от выполнения определенных политико-экономических требований,

которые содержатся в разрабатываемых программах экономической стабилизации. Во

многих случаях страны вынуждены платить за кредиты МВФ высокую социальную цену.

В качестве подтверждения этого могут служить главные положения Меморандума об

экономической политике, осуществление которого было необходимо для принятия

России в МВФ и получения первого кредита.

[18] В нем можно выделить следующие основные пункты:

· сокращение бюджетного дефицита для стабилизации

экономики. Как правило, любое сокращение дефицита бюджета происходит за счет

урезания расходов на социальные нужды;

· прекращение кредитования неперспективных предприятий. Но

в связи с тем, что количество подобных предприятий довольно значительно, то

реализация этого положения может вызвать глубочайший кризис из-за всплеска

безработицы;

· сокращение темпов инфляции. Для этого нужно прекратить

эмиссию денег в обращение, что при наличии опять-таки бюджетного дефицита

скажется на социально незащищенных слоях населения;

· реорганизация сельскохозяйственного и энергетического

секторов экономики с целью увеличения денежных валютных поступлений.

Воплощение в жизнь данного пункта неминуемо натолкнется как на

недостаточность финансирования подобного преобразования, так и на отсутствие

устоявшейся нормативной базы.

Бесспорно, любые преобразования, направленные на реорганизацию экономики

страны, будут сопровождаться неизбежными негативными явлениями переходного

периода - увеличение безработицы, инфляции и др., однако именно в таком

положении определяется умение государства проводить подобные реформы

результативно и в то же время достаточно безболезненно для всех слоев

населения страны.

Следует обратить внимание на тот факт, что согласование с фондом условий

кредита с учетом выводов экспертов относительно экономико-политической

ситуации в стране является своего рода гарантией кредитоспособности и

платежеспособности страны-заемщика, выданной МВФ. Это открывает доступ к

другим межгосударственным кредитам и частным инвестициям, а также

благоприятно способствует ведению переговоров с кредиторами по поводу

реструктуризации внешней задолженности. Именно благодаря участию МВФ Россия

смогла добиться в 1995-1996 гг. принципиальных решений о реструктурировании

российских долгов Парижскому и Лондонскому клубам.

Взаимоотношения МВФ и России всегда носили сложный характер. Членство в МВФ

налагает на Россию обязательство выполнять следующие требования.

Во-первых, устранение валютных ограничений, поддержание конверти­руемости

национальной валюты в сфере международных текущих валютных операций,

неучастие в дискриминационных валютных соглашениях.

Во-вторых, не прибегать к практике множественности валютных кур­сов. Согласно

требованию, Россия установила с июля 1992 года еди­ный рыночный курс рубля по

отношению к доллару и другим иностран­ным валютам. Валютный курс рубля

является плавающим, то есть опреде­ляется на валютном рынке в результате

взаимоотношения спроса и предложения. Официальный курс рубля определяется к

доллару Централь­ным Банком самостоятельно.

В-третьих, установление информационной открытости.

Кредитование России приостановлено Фондом в 1999 г. Получение ресурсов было

поставлено в зависимость от выполнения ряда весьма жестких условий. Практически

это были "недовыполнен­ные" условия программы, разработанной еще правительством

Е. Примакова. Они включали увеличение доли платежей "живыми деньгами" в

энергетике, тепло- и водоснабжении до 40%, на железнодорожном транспорте - до

65%, приня­тие поправок к законам о банкротстве предприя­тий и банков,

реформирование Банка России в сторону большей прозрачности его операций,

"акционирование" заграничных банков, незави­симый международный аудит Сбербанка

РФ и всех внебюджетных фондов, коммунальную ре­форму с доведением оплаты

гражданами жилищ­но-коммунальных услуг до их реальной стоимос­ти, земельную

реформу и принятие закона, гаран­тирующего свободную куплю-продажу земли

[19].

С 2000 г. отношения России с МВФ вступили в новый этап, отличающийся двумя

особенностя­ми. Первая состоит в значительном изменении взаимосвязи кредитов

Фонда и процедуры приня­тия решений об их предоставлении с реструкту­ризацией

российской внешней задолженности. Вторая связана со стабилизацией валютно-

финансового положения России, которая послужила формальным основанием для

свертывания Фон­дом финансовой помощи.

На протяжении 90-х годов в кредитных отно­шениях с Фондом сложился

стандартный поря­док. Правительство РФ согласовывало с ним экономическую

программу и получало часть денег. Не достигнув целевых показателей, оно

стреми­лось аргументировано это оправдать. Затем сле­довал новый визит миссии

Фонда, корректировка программы и открытие транша. Однако в конце 1999 г. под

политическим нажимом США МВФ по сути отказались возобновить кредитование.

У российского правительства возникли про­блемы, поскольку в проекте бюджета

на 2001 г. был учтен предполагаемый кредит от Фонда в 1.75 млрд. долл. В

случае высокого уровня цен на нефть и благоприятного баланса платежей Рос­сия

могла получить дополнительные бюджетные доходы от экспорта и обойтись без

этого кредита. Однако согласие МВФ на выдачу кредита было весьма важно для

начала переговоров с Париж­ским клубом о реструктуризации долга.

В обзоре российской экономики, подготовлен­ном Фондом в 2001 г., отмечалось,

что, несмотря на "очень сильный" платежный баланс России, в течение ближайших

трех лет в нем ожидаются "финансовые разрывы" и поэтому страна не смо­жет

обойтись без внешней финансовой поддерж­ки. Однако, по словам

директора-распорядителя Фонда X. Келлера, "Россия получает выгоды от низкого

обменного курса рубля и высоких цен на нефть. Поэтому продолжение

наблюдающегося сейчас в стране экономического роста не гаран­тировано, пока он

не обеспечен структурными реформами"[20]

.

Руководство МВФ неоднократно заявляло в 2000 г., что в отношении России

возможно приня­тие только так называемой профилактической программы, которая

предполагает выполнение страной взятых обязательств; Фонд же, в свою очередь,

должен проводить поквартальный мо­ниторинг их реализации. Единственным и

существенным отличием "профилактической" про­граммы от стандартных является

то, что страна-заемщик получает доступ к кредитным ресурсам МВФ только в

"экстренных случаях".

Однако переговоры миссии МВФ с россий­ским правительством в ноябре 2000 г. о

согласо­вании экономической программы закончились безрезультатно. Фонд не был

заинтересован в со­глашении, которое предусматривало бы возмож­ность

дальнейшей корректировки. Он был согла­сен изменять некоторые параметры в

процессе реализации экономической программы, но тре­бовал, чтобы денежно-

кредитная политика была определена изначально.

Взаимосвязь между кредитами МВФ и систе­мой реструктуризации российской внешней

за­долженности существенно изменилась с начала 2001 г. "Чтобы Фонд мог

предоставить кредит стране, у которой есть просроченная задолженность, -

говорилось в заявлении директора от России в Фонде А. Можина, сделанном 12

января 2001 г., - он должен услышать от кредиторов, что страна проводит

переговоры, и что у нее действи­тельно есть трудности, наличие которых

призна­ют кредиторы"[21].

На практике это означало кардинальное изме­нение всей технологии

взаимоотношений Фонда с Россией.

До того времени действовала противоположная переговорная логика Фонда и

клубов кредиторов. Сначала МВФ ставил "знак качества" на денежно-кредитной и

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7