реферат, рефераты скачать
 

Диплом: Локальные нормативные акты акционерного общества


3. Равноправие субъектов трудовых правоотношений

Любое нарушение права каждой стороны равнозначно и подлежит вос­становлению с

соблюдением интересов пострадавшей стороны. Другими сло­вами, в локальных

нормативных актах должна обеспечиваться "симметрич­ная ответственность" сторон,

безотносительно статуса участников трудо­вых правоотношений.

4. Обеспечение свободы волеизъявления субъектов трудовых правоотношений

Каждому из них должно быть дано право достаточного выбора, напри­мер, формы,

длительности, условий занятости и оплаты своего труда. Это может быть

достигнуто предложением гибкой системы контрактов

(гене­ральный,дополнительный,коллективный, долгосрочный и др.) с различными

режимами труда и условиями оплаты, льгот и др.

5. Однозначность трактовки требований и условий , предъявляемых к каждому

участнику трудовых правоотношений

Соблюдение или несоблюдение установленных локальными нормативными актами норм

должно оцениваться объективно, а не основываясь на мнении одного из участников,

группы участников или их представителей.

6. Предъявление санкций за объективно зафиксированное нарушение

установленных и оговоренных требований к любой виновной стороне.

7. Наличие в локальных нормативных актах механизма реализации их положений

в виде процедур или иных процессуальных норм, каждая из которых должна быть

закреплена в соответствующем акте или его разделе.

Рассмотренные в данной Главе группы и виды локальных нормативных актов

акционерного общества безусловно не исчерпывают всей их совокуп­ности. Помимо

упомянутых, многими авторами выделяются такие группы ло­кальных нормативных

актов, как акты, регулирующие финансовые отноше­ния, возникающие в акционерном

обществе, выпуск, размещение и обраще­ние ценных бумаг общества, порядок

выплаты дивидендов по ним, договор­ную работу в обществе, ведение реестра

акционеров и ряд других.

Вместе с тем проведенный в работе краткий анализ некоторых групп локальных

нормативных актов акционерного общества, выявленная специфи­ка их разработки и

применения, позволяют сделать вывод о том, что ло­кальное нормотворчество

становится полноценной составляющей акционер­ного права.

ГЛАВА III. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ЛОКАЛЬНЫХ

НОРМАТИВНЫХ АКТОВ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

Юридическая ответственность представляет собой комплекс установ­ленных

правовыми нормами последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения лицом

законодательно предусмотренных обязанностей. Юриди­ческая ответственность в

зависимости от вида и тяжести правонарушения

подразделяется на дисциплинарную, административную, гражданско-право­вую и

уголовную. Отдельные подотрасли и институты права вправе в пре­делах общих

принципов российского законодательства дополнительно уста­навливать специальную

ответственность. В акционерных правоотношениях, в основном, имеют место

гражданско-правовая и дисциплинарная ответс­твенность.

3.1. Действующие нормы ответственности акционерного общества, акционеров,

высших должностных лиц и персонала

3.1.1. Ответственность акционерного общества

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем при­надлежащим

ему имуществом (ч.1 ст.3 Закона, ч.1 ст.56 ГК РФ). Имущест­во, на которое может

быть обращено взыскание , включает в себя денеж­ные средства, ценные бумаги и

другие оборотные средства (в том числе запасы сырья, материалов, готовые

изделия и пр., на которые взыскание обращается при недостаточности у общества

денежных средств), а также основные фонды, объекты недвижимости. Если оплата

акций (вклад в ус­тавной капитал) произведена кем-либо из учредителей

(акционеров) не деньгами, а ценными бумагами или иными предметами, имеющими

денежную оценку (ч.2 ст.34 Закона), то этот вклад становится имуществом

общест­ва и на него также может быть обращено взыскание по долгам общества.

Лишь в тех случаях, когда в качестве вклада в уставной капитал общест­ва его

учредитель передает не вещь как эквивалент стоимости приобрета­емых акций, а

только право владения и (или) пользования ею в течение определенного срока (

например, право на земельный пай), она остается собственностью лица,

предоставившего ее во владение и (или) пользова­ние, и не подлежит изъятию в

погашение долгов общества.

3.1.2. Ответственность акционеров и персонала

Общество не отвечает по долгам своих акционеров. Это вытекает из общих

принципов гражданско-правовой ответственности - каждый субъект

гражданско-правовых отношений несет самостоятельную ответственность по своим

обязательствам. Акционеры, в свою очередь, не отвечают по обяза­тельствам

общества и несут риск, связанный с его деятельностью, в пре­делах стоимости

принадлежащих им акций.

Из общего правила, согласно которому акционеры не отвечают по долгам

общества, Закон предусматривает два исключения. Первое: акцио­неры, не

полностью оплатившие акции, несут солидарную ответственность по обязательствам

общества в пределах неоплаченной части стоимости принадлежащих им акций (ч.1

ст.2 Закона). Данная норма основана на обязанности акционеров полностью

оплачивать приобретаемые акции; прив­лечение акционера к ответственности в

данном случае можно рассматри­вать как его ответственность за собственный долг.

При солидарной от­ветственности должников кредитор вправе требовать погашения

долга (ис­полнения обязательств) от всех должников совместно либо от каждого из

них в отдельности. К акционерам кредитор общества может предъявить требования

только в части неоплаченных ими стоимости акций.

Второе исключение предполагает привлечение акционеров к ответс­твенности по

долгам общества в соответствии с ч.3 ст.3 Закона. Оно связано с наступлением

несостоятельности (банкротства) общества по ви­не акционеров, имеющих право и

возможность определять действия общест­ва. Это - акционеры,занимающие

руководящие должности в органах управ­ления общества, или владельцы контрольных

пакетов акций. Их ответс­твенность наступает при условии, когда кто-либо из

указанных лиц ис­пользует свое право и (или) возможности в целях совершения

обществом

действий,заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятель­ность

(банкротство) общества. Иными словами - основанием этой ответс­твенности может

быть лишь их вина в несостоятельности (банкротстве) общества. В этих случаях

ответственность носит субсидиарный характер, что означает: взыскание по долгам

общества может быть обращено на иму­щество названных лиц в той части, которая

не покрывается за счет иму­щества общества (ст. 399 ГК РФ).

Кроме указанных обязательств по отношению к кредиторам общества акционеры

несут ответственность и перед самим акционерным обществом.

Так, они, в первую очередь, отвечают перед обществом за своевре­менность и

полноту оплаты акций, что связано с реализацией его закон­ных прав и

корпоративных интересов. До полной оплаты акций акционер не имеет права

участвовать в голосовании на Общем собрании ( кроме учре­дителей, приобретающих

акции при создании общества, но и они в случае невнесения платежа в течение

года утрачивают свои права). Кроме того акционер, не оплативший акции

полностью, не только не может участво­вать в голосовании, но и не вправе

вносить предложения в повестку дня Общего собрания, выдвигать кандидатов в

руководящие органы общества, требовать созыва внеочередного собрания и т.д.

Во-вторых, акционер не должен разглашать известную ему информацию о

деятельности общества, которая носит конфиденциальный характер. В случае ее

разглашения общество может предъявить иск к акционеру о воз­мещении возникших

вследствие этого убытков.

Кроме того акционер обязан информировать общество о всех касаю­щихся его

изменениях, которые должны отражаться в реестре акционеров, в том числе - об

изменении адреса, обременении акций залогом и пр. Не­выполнение этого

требования также может повлечь отрицательные для ак­ционера последствия.

Например, при неуведомлении акционером реестро-

держателя о смене адреса у него нет оснований заявлять какие-либо пре­тензии

по поводу несвоевременного получения извещения о предстоящем Общем собрании

акционеров и других материалов, если они были своевре­менно направлены ему по

известному адресу.

Особое место в акционерном законодательстве занимают нормы, регу­лирующие

ответственность персонала акционерного общества. Персонал об­щества, то есть

наемные работники, независимо от того, являются ли они одновременно акционерами

или нет в части невыполнения ими трудовых обязанностей несут дисциплинарную

ответственность, предусмотренную трудовым законодательством, Правилами

внутреннего распорядка или Поло­жением о персонале. При этом следует отметить,

что локальные нормы,ре­гулирующие положение наемных работников, не должны

ухудшать их прав по сравнению с действующим законодательством. Наемный работник

в случае причинения им обществу материального ущерба в процессе выполнения

тру­довых обязанностей, должен возместить ущерб, но в размере не более

среднемесячного заработка при условии, что в действиях не было обнару­жено

умысла и других условий, исключающих ограниченную ответствен­ность.

3.1.3. Ответственность высших должностных лиц общества

Наряду с изложенным, Закон (ст.71) непосредственно устанавливает нормы,

регулирующие вопросы ответственности высших должностных лиц и органов

управления акционерного общества. Этими нормами предусматрива­ется обязанность

членов Совета директоров (Наблюдательного совета), единоличного исполнительного

органа и членов коллегиального исполни­тельного органа общества действовать в

интересах общества и исполнять обязанности в отношении общества разумно и

добросовестно. Они не долж­ны разглашать деловые секреты и коммерческие тайны

своего общества,

которые стали им известны в силу их служебного положения, а также из

других источников.

За убытки, причиненные обществу указанными лицами в результате их виновных

действий (бездействия), они несут перед обществом ответствен­ность, если иные

основания и размер ответственности не установлены фе­деральными законами. Общие

правила возмещения убытков изложены в статье 15 Гражданского кодекса РФ. Бремя

доказывания добросовестного

поведения, его соответствия требованиям делового оборота, разумности

возлагается на лиц, чьими действиями были вызваны убытки. При этом За­кон не

содержит хотя бы примерного перечня действий, совершаемых чле­нами Совета

директоров (Наблюдательного совета), единоличным исполни-

тельным органом или членами коллегиального исполнительного органа и т.д.,

которыми они могли бы причинить убытки именно в силу своего спе-

цифического положения в акционерном обществе. Отсутствие указанного перечня

является, по нашему мнению, пробелом российского акционерного законодательства.

Так, например, Акционерный закон ФРГ содержит перечень специаль­ных действий

членов правления, которые они могли совершить в силу сво­его положения, и

повлекшие возникновение у акционерного общества убыт­ков. К таким действиям ч.3

параграфа 93 Акционерного закона относит: возвращение вкладов акционерам;

выплату акционерам процентов или части прибыли; приобретение собственных акций

или акций других обществ, при­нятие акций в залог; выдача акций до полной

оплаты номинала; распреде­ление имущества общества; осуществление выплат в

таком размере, что это привело к неплатежеспособности акционерного общества;

предоставле­ние кредита; предоставление вознаграждения членам наблюдательного

со­вета и ряд других. Аналогичный перечень в целях восполнения пробела в

законодательстве может быть утвержден отдельным локальным нормативным

актом акционерного общества или включен в Кодекс деловой этики общест­ва.

Возмещение убытков возлагается на лиц, своим голосованием обеспе­чивших

принятие решений, вызвавших убытки. Это значит, что члены кол­легиального

органа управления, голосовавшие против решения или не при­нимавшие участия в

голосовании ответственности не несут.

Если решение коллегиального органа, приведшее к возникновению убытков, было

принято на основании и во исполнение законного постанов­ления Общего собрания

акционеров, члены коллегиального органа также не несут ответственного за его

последствия.

Ответственность нескольких членов коллегиального органа, виновных в

причинении убытков, является солидарной. Солидарная ответственность

предполагает возмещение убытков как от всех виновных совместно, так и от любого

из них в отдельности. Исполнение солидарного обязательства полностью одним из

должников (в данном случае лиц, виновных в причине­нии ущерба) освобождает

остальных от его исполнения. При этом лицо, возместившее убыток полностью,

вправе предъявить к другим виновным ли­цам регрессное требование о выплате ему

в равных долях суммы убытка за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Солидарная ответственность длится до тех пор, пока убыток не возмещен

полностью. В настоящее вре­мя практически отсутствуют прецеденты, когда имела

бы место индивиду­альная ответственность члена Совета директоров

(Наблюдательного сове­та) акционерного общества или его коллегиального

исполнительного орга­на, если решение принято коллегиально.

В интересах акционерного общества иск о возмещении убытков к чле­ну Совета

директоров (Наблюдательного совета), к единоличному органу, члену

коллегиального органа общества могут предъявить само общество или его акционер

(акционеры), владеющий в совокупности не менее, чем

одним процентом размещенных обыкновенных акций общества. С иском от

имени акционерного общества вправе выступить без доверенности его

еди­ноличный исполнительный орган. В случае необходимости предъявить иск о

возмещении убытков к самому единоличному исполнительному органу, то

доверенность на ведение дела может быть выдана как на основании реше­ния Общего

собрания акционеров, так и на основании решения Совета ди­ректоров

(Наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа.

Основная проблема в применении норм об ответственности лиц, вы­полняющих

функции управления обществом, в том, чтобы найти грань между допустимым

предпринимательским риском, без которого эффективная предп­ринимательская

деятельность невозможна, и риском, признаваемым чрез­мерным, когда действие или

бездействие, повлекшее для общества ущерб, признается виновным. Закон избрал

для этих случаев так называемый объ­ективный критерий: при определении

оснований и размера такой ответс­твенности в соответствии с ч.3 ст.71 Закона

следует учитывать обычаи делового оборота и иные обстоятельства, имеющие

значение для дела. Это предполагает оценку в каждом конкретном случае всех

обстоятельств,с которыми связаны рассматриваемые действия (бездействие) и

наступившие последствия. В таких случаях применим и критерий, содержащийся в

ст.401 ГК РФ, согласно которому лицо признается невиновным, если при той

степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру

обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего

исполнения обязательства.

Рассмотренные виды, формы и особенности ответственности, предус­мотренные

нормами акционерного права, в основном устанавливаются в случаях нарушения

федеральных или региональных нормативных правовых актов. Вместе с тем из поля

зрения российского законодательства, в том

числе и Закона об акционерных обществах, практически выпали вопросы

ответственности за нарушения локальных нормативных актов. Так, четко

не определены субъекты такой ответственности, ее формы, процессуальные

нормы и т.п. В этой связи определенный интерес представляет соответс­твующий

опыт зарубежных стран, с высоким уровнем развития корпоратив­ного

нормотворчества.

3.2. Зарубежный опыт установления ответственности за нарушения локальных

нормативных актов

3.2.1. Материальная ответственность директоров и управляющих за нарушение

локальных нормативных актов

В отношении директоров корпораций, так как они осуществляют свои полномочия в

составе коллегиального органа - Совета директоров - уста­навливается, как и в

российском законодательстве, солидарная ответс­твенность. Между собой они могут

в зависимости от конкретной вины каж­дого разобраться посредством предъявления

к своим коллегам регрессных исков о возмещении приходящихся на их долю убытков.

В отношении управляющих, которые не занимают должности директоров компании,

солидарная ответственность не устанавливается, так как они принимают решения и

действуют при исполнении служебных обязанностей индивидуально. В данном случае

руководящие лица корпорации несут от­ветственность за следующие правонарушения.

1. Ответственность за ущерб, причиненный покупателям акций в те­чении шести

месяце в после их покупки, в результате "обвала" курса ак­ций компании. Обычно

руководители корпораций идут на это, чтобы затем скупить акции по бросовой

цене. Возмещение убытков в данном случае идет за их собственный счет.

2. Ответственность (по законодательству США ) за продажу (или предложение к

продаже) незарегистрированных ценных бумаг и бумаг, проспект эмиссии которых не

содержит всех необходимых сведений. Поку­патели могут предъявить гражданский

иск к выпустившей такие акции кор­порации. За данное правонарушение следует не

только значительная иму­щественная ответственность (штраф - 10 тыс.долл.), но и

уголовная от­ветственность ( не менее 5 лет лишения свободы).

3. Ответственность за создание и применение схемы продажи акций и привлечение

денежных средств посредством финансовых пирамид, а также за иные виды

мошенничества. В этих случаев неизмеримо возрастает не только имущественная

ответственность (1 млн.долл.), но и уголовная, поскольку считается, что

подобные случаи уже затрагивают не только ин­тересы акционеров, но и интересы

общества в целом и могут нанести ущерб финансовой системе государства.

4. Ответственность за искажение и сокрытие информации о деятель­ности

акционерного общества, использование рекламы, ложно характеризу­ющей ценные

бумаги корпорации и др.

Кроме того в США, помимо гражданской и уголовной ответственности, к

директорам и управляющим корпораций применяется и материальная от­ветственность

(это должно быть записано в уставе), но только за совер­шение действий,

причиняющих ущерб по неосторожности. При этом размер данной ответственности

весьма значителен - не менее годового должност­ного оклада виновных лиц. Если

же указанные лица умышленно нарушили закон или устав корпорации, в результате

чего причинили ей ущерб, то он возмещается виновными лицами в полном объеме.

Такой подход не толь­ко повышает ответственность должностных лиц, берущихся

обеспечивать интересы акционеров, но и заставляет их реально оценивать свои

возмож­ности соответствовать занимаемой должности.

Наряду с указанными формами ответственности в США в акционерном праве широкое

применение находит принцип "с превышением полномочий", в соответствии с которым

в случае, если,например, директор при соверше­нии сделки вышел за пределы своих

полномочий, то акционер вправе зая­вить иск к обществу с требованием о запрете

исполнения обязанностей, основанных на незаконных действиях директора. В

дальнейшем общества уже само могло предъявить иск к своему должностному лицу о

возмещении ущерба.

Во Франции при решении подобных вопросов применяется хорошо раз­работанная в

теории и опробованная на практике концепция "злоупотреб­ления правом". Согласно

этой концепции пределы осуществления права ог­раничены условиями ненарушения

при этом прав и интересов других лиц. Если же эти права и интересы нарушены,то

учитывается, является ли выз­ванные этим последствия разумными с точки зрения

обычного делового оборота и норм деловой этики. Например, в соответствии с

французским законодательством директор общества может быть отстранен решением

об­щего собрания акционеров до истечения срока его полномочий без объяс­нения

причин. Однако в судебной практике это положение уточнено указа­нием на то, что

подобное отстранение может быть произведено таким об­разом, чтобы оно не

причинило вреда деловой репутации директора.

В России правовое регулирование деятельности акционерных обществ еще очень

несовершенно, и поэтому мелких акционеров зачастую обманыва­ют. К примеру

администрация акционерного общества искусственно вздува­ет цены на акции. Затем

владельцы контрольного пакета продают собс­твенные акции собственному же

акционерному обществу, то есть фактичес­ки на очень выгодному курсу. В США это

сделать практически невозможно, поскольку акционерным обществам разрешено

выкупать собственные акции только из чистой прибыли текущего и предыдущего

годов. За нарушение

этого положения предусмотрена личная или солидарная имущественная

от­ветственность директора этого акционерного общества перед его кредито­рами и

акционерами.

3.2.2. Процессуально-правовые вопросы ответственности директоров и

управляющих за нарушение локальных нормативных актов

Убытки, взыскиваемые с директоров и управляющих и возникшие в ре­зультате

нарушения или локальных нормативных актов, присуждаются, как правило, в пользу

корпорации. Это связано с тем, что в большинстве за­падноевропейских стран

кредиторы или акционеры, если они оказываются на стороне потерпевших лиц,

вообще не вправе от своего имени предъяв­лять иски о возмещении убытков

непосредственно директорам или управля­ющим корпораций. Такое право

предоставлено только самим корпорациям, к которым и должны обращаться с

претензиями кредиторы и акционеры.

В США данный вопрос решается несколько иначе. Так, в США при рассмотрении

исков о возмещении ущерба, причиненного акционерам, суды признают их право на

предъявление иска от своего имени, но только по ограниченному числу нарушений,

непосредственно затрагивающих интересы акционеров как участников корпорации, а

также интересы всего акционер­ного общества. Если же акционер предъявляет в суд

иск с целью предотв­ратить нарушение директорами и управляющими своих

обязанностей по от­ношении к корпорации (например, при ведении переговоров о

заключении договоров о заключении договоров, находящихся не в их компетенции),

американские суды считают эти иски не вызывающими сомнений при их при­нятии к

рассмотрению по существу.

При определенных обстоятельствах законодательство США допускает предъявление

и групповых исков, то есть исков, предъявляемых одним ак-

ционером в интересах определенной категории или группы акционеров,

об­ладающих однозначными правами. Например, лицо, владеющее привилегиро­ванными

акциями, не дающими права на накопляющийся дивиденд, может предъявить иск от

своего имени и от имени владельцев других таких же акций с целью

воспрепятствовать директорам корпорации уклониться от выплаты дивиденда по

таким акциям при наличии у корпорации прибыли, из которой может быть выплачен

дивиденд.

Наряду с этим в судах США можно встретить иски и меньшинства ак­ционеров. Это

отнюдь не колеблет одного из основных принципов управле­ния корпорацией -

принципа решения основных вопросов большинством (а иногда - и квалифицированным

большинством), так как право большинства акционеров контролировать корпорацию

не являются неограниченным. Если большинство акционеров придает деятельности

корпорации направление, в результате которого меньшинство акционеров лишается

своих прав, то по иску этого меньшинства суд присуждает им определенное

возмещение, обусловленное обстоятельствами дела.

Следует отметить, что иски к директорам и управляющим, да и к корпорациям в

целом, проходят в судах достаточно трудно. Предъявляя иск, акционер по общему

правилу должен в качестве предварительного ус­ловия признания за ним права на

получение судебной помощи доказать, что он исчерпал все внутрикорпоративные

средства для получения удов­летворения своего требования, либо, что такие его

усилия были бы бес­полезны и что, если иск не будет предъявлен, то кредиторам и

акционе­рам будет причинен значительный ущерб. При некоторых обстоятельствах

суды дополнительно требуют доказательств, что акционер предпринят

доб­росовестную попытку побудить и других акционеров к предъявлению иска.

Расходы, связанные с предъявлением исков, во всех странах доволь­но

значительные. Иногда именно это обстоятельство останавливает акцио-

неров в отстаивании своих прав. Однако в США, например, риск и связан­ные с

ним расходы по подобным судебным делам берут на себя юридические фирмы. Они

договариваются с акционером, что в случае выигрыша он им выплачивает

определенную часть суммы иска. В целом же суды неохотно вторгаются во

внутренние дела корпорации и делают все возможное, чтобы побудить ее членов

самостоятельно разрешать возникший между ними спор, справедливо полагая, что

если корпорация сама устанавливает свои нор­мы, то она также может установить и

меры ответственности за их наруше­ние. Вместе с тем суды в обязательном порядке

встают на защиту корпо­ративных норм в случаях, когда поведение директоров,

управляющих или

большинства акционеров приближается к обману или злоупотреблению ими своими

правами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Провозглашение в России курса на рыночные реформы предполагает существенное

усиление роли корпоративного права. Данная тенденция в значительной мере

обусловлена ускоренным развитием частной собствен­ности, ростом ее удельного

веса в производстве внутреннего валового продукта, уменьшением государственного

вмешательства в имущественные отношения. Локальными нормами уже начинают

регулироваться использова­ние финансов предприятий различных

организационно-правовых форм, при­менение в них труда, их управленческие и

организационные отношения, движение принадлежащего им имущества и другие

вопросы.

В настоящее время акционерное общество является преобладающей

организационно-правовой формой коммерческих организаций, по своему ко­личеству

сопоставимой только с государственными унитарными предприяти­ями. При этом

акционерное общество отличается наиболее развитой и сложной организационно-

управленческой структурой, в связи с чем весь­ма важными представляются вопросы

саморегулирования его деятельности. Грамотно и умело составленная нормативная

база становится благотворным фактором в процессе организации и функционирования

акционерного об­щества.

В этой связи изложение теоретических основ формирования локаль­ных

нормативных актов как внутренних документов организации, изучение особенностей

их разработки для акционерного общества и рассмотрение вопросов ответственности

за их несоблюдение, выполненные в настоящей работе, могут способствовать

повышению уровня разработки локальных нормативных актов в конкретных

акционерных обществах.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации. Официальное издание.- М.:

Юрид.лит.,1993.- 60 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное

издание.-М.: Юрид.лит., 1995.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Официальное

издание.-М.: Юрид.лит.,1996.

4. Федеральный закон "Об акционерных обществах". Официальное изда­ние.-

М.:Юрид.лит.,1996.- 80 с.

5. Закон Российской Федерации "О коллективных договорах и соглашени­ях"( в

редакции от 24 ноября 1995 г.). Собрание закондательства РФ, 27.11.95,

N 48, ст.4558.

6. Федеральный закон "О приватизации государственного имущества и об основах

приватизации муниципального имущества в Российской Федера­ции".Собрание

законодательства РФ,28.07.97, N 30, ст.3595

7. Кодекс законов о труде Российской Федерации (в ред. 27.03.97).

8. Указ Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г.N 1769 "О мерах

по обеспечению прав акционеров". Собрание актов Президен­та и Правительства РФ,

01.11.93,N44, ст.4192

9. Указ Президента Российской Федерации от 31 июля 1995 г.N 784 "О

дополнительных мерах по обеспечению прав акционеров". Собрание

за­конодательства РФ, 31.07.95, N 31, ст.3101.

10. Указ Президента Российской Федерации от 18 августа 1996 г.N 1210 "О мерах

по защите прав акционеров и обеспечению интересов госу-

дарства как собственника и акционера". Собрание законодательства

РФ, 26.08.96,N 35, ст.4142.

11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пле­нума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 апреля 1997 г. N 4/8" О

некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных

общества"//Вестник Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации. 1997 г. N6

12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пле­нума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г.N6/8 О

некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса

Российской Федерации"//Вестник Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации.

1996 г. N9

Специальная литература

1. Акционерные общества и другие вопросы. Комментарии. Практика.

Кон­сультации. - М.: ИРСАН. Юридическое агентство, 1997.- 73 с.

2. Антонова Л.И.Локальное правовое регулирование.- Л.,1985. - 78 с.

3. Архипов С.И. Понятие юридической природы локальных норм права// Известия

вузов. Правоведение.1987.N1

4. Бушев А.Ю., Скворцов О.Ю. Акционерное право.Вопросы теории и

су­дебно-арбитражной практики.- М.:"Бизнес-школа"Интел-Син­тез",1997.-176 с.

5. Долинская В.В. Акционерное право: Учебник. - М.:Юрид.лит.,1997.- 352 с.

6. В.Н.Додонов, Е.В.Каминская,О.Г.Румянцев. Словарь гражданского пра­ва/ Под

общ.ред. Залесского В.В. -М.: ИНФРА-М,1997. - 304 с.

7. Кашанина Т.В., Сударькова Е.А. Акционерное право. Практический курс.- М.:

Издательская группа ИНФРА.М-НОРМА, 1997. - 350 с.

8. Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое

ре­гулирование деятельности.- М.:Издательская группа ИНФРА.М-НОРМА,

1995. - 554 с.

9. Кондратьев Р.И. Локальные нормативные акты трудового права и мате­риальное

стимулирование. - Львов,1973.- 153 с.

10. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части

первой./Отв.ред. О.Н.Садиков.-М.:1997.-448 с.

11. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй

(постатейный)./ Отв.ред. О.Н.Садиков.-М.: Юр.фирма КОНТ­РАКТ:Изд. группа

ИНФРА.М-НОРМА,1997. - 800 с.

12. Комментарий к Федеральному закону"О акционерных обществах"/ Под.общ.

ред.Тихомирова М.Ю.-М.:1996.-397 с.

13. Корпоративное управление:

Сб.документов.-М.:"Нива

России",

1997.-304 с.

14. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение. - "Спарк",1997.-156 с.

15. Открытые акционерные общества. Сборник образцов

организацион­но-распорядительных документов.-М.: Российский Юридический

Изда­тельский Дом,1997. - 192 с.

16. Российское трудовое законодательство.Сборник новых нормативных ак­тов по

состоянию на 15 ноября 1996 г. С комментариями проф.Орловс­кого Ю.П. -М.:

Изд.группа"ИНФРА.М-НОРМА,1996

17. Самигуллин В.К. Локальные нормы и их виды// Известия вузов.

Право­ведение.1978. N 2

18. Сударькова Е.А. Акционерное общество: образцы важнейших внутренних

документов.-М.: Издательская группа ИНФРА.М-НОРМА, 1996. - 80 с.

19. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практичес-

кое пособие.- М.:Изд-во "Юридический колледж МГУ", 1995. - 158 с.

20. Устав и регламент акционерного общества.-М.: Московский обществен­ный

комитет по правам акционеров.,1996. - 80 с.

21. Федеральный закон России"Об акционерных обществах".

Пояснения,ком­ментарии. - С-Пб.:Фонд"бизнес-фонд"Квалитет".- 104 с.

22. Шапкина Г.С. Арбитражно-судебная практика применения Федерального закона

"Об акционерных обществах".- М.: АО"Центр деловой информа­ции", 1997.- 176 с.

23. Шапкина Г.С. Устав акционерного общества// Право и экономика.1997.

N 10 с.3-4.

24.Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного

общест­ва.Комплект локальных нормативных актов.- М.: Фонд"Правовая

культу­ра",1997.- 256 с.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.