Судебная экспертиза

Дискуссионным является вопрос о возможности постановки перед экспертом

правовых вопросов. Если ранее суждение о недопустимости постановки перед

экспертом вопросов правового характера как входящих в компетенцию эксперта

считалось однозначным, то в настоящий момент оно нуждается в уточнении.

В условиях изменения законодательства в аспекте количества, формы,

содержания нормативных правовых актов в нем появилось множество вопросов,

относящихся к узким сферам различных отраслей права. Сказанное относится, в

основном, к отрасли финансового права.

Проблема состоит не только в том, что лицам, ведущим уголовный процесс,

сложно разобраться в существе вопросов, входящих в предмет доказывания. В

материалах дела должны фигурировать процессуальные документы, содержащие

квалифицированный анализ обстоятельств, подлежащих доказыванию, основанные

на исследовании как материалов дела, так и действующего законодательства.

Тем более не должно вызывать сомнений, может ли быть назначена

экспертиза, если при расследовании и рассмотрении дела возникает

необходимость решения пограничных вопросов на стыке права и экономики,

права и экологии и т.п.

Развивающиеся в настоящее время правоотношения требуют не только их

глубокого знания, но и научно-обоснованного анализа, что дает основание для

назначения соответствующих экспертиз.

При этом необходимо соблюдать два условия:

необходимость использования для решения вопросов специальных знаний;

четкое определение круга вопросов, на которые могут отвечать лишь лица,

ведущие уголовный процесс. К числу последних должны быть отнесены вопросы,

касающиеся виновности лиц, квалификации их действий, относимости,

допустимости и достаточности доказательств по делу, применения норм

уголовного и уголовно-процессуального законодательства [б].

5) Выбор экспертного учреждения или лица (лиц), которым планируется

поручить производство экспертизы. На практике поручение производства

экспертизы производится органами судебной экспертизы Республики Казахстан

Однако могут возникнуть случаи необходимости проведения нестандартных,

редких исследований на основе специальных научных знаний, которыми владеют

лишь отдельные лица, не состоящие в штате органов судебной экспертизы

учреждений.

В таких случаях ответственность за выбор эксперта ложится на следователя.

В этой связи он решает вопросы как поиска необходимого специалиста, так и

обеспечения ему условий для

работы

При персональном назначении следователем эксперта прежде всего необходимо

убедиться в отсутствии препятствий процессуального характера, служащих

основанием для его отвода Когда речь идет о лице, не являющемся штатным

экспертом, решаются вопросы и о соответствии его иным требованиям:

компетентности, т.е. глубоком обладании знаниями в соответствующей судебно-

экспертной отрасли; объективности, выраженной в отсутствии предвзятости к

решению по данному делу;

автономности, проявляемой в независимости эксперта от влияний любых лиц;

эмоциональной устойчивости, выражающейся в преодолении чувств, вызванных

событием и последствиями преступления, иными обстоятельствами деятельности

эксперта, самоорганизованности; иными профессиональными качествами,

определяющимися видом проводимых исследований.

6) Обеспечение эксперта исходной информацией для производства экспертизы.

Подготовка исходной информации является весьма существенной, т к. последняя

во многом определяет качество предстоящего экспертного исследования и

заключения.

Источники информации подразделяются на процессуальные и непроцессуальные

[7].

Процессуальными источниками исходной информации являются: постановления

следователя; протоколы следственных действий; вещественные доказательства;

образцы для экспертного исследования; заключения предыдущих экспертиз;

документы.

Непроцессуальными источниками служат эталоны, стандарты,'коллекции,

справочные издания, литературные источники.

Требования, предъявляемые к характеру исходной информации, определяются

конкретным видом экспертиз, в связи с которым она подлежит представлению.

Однако имеются и общие условия, которым должна удовлетворять исходная

информация: допустимость (пригодность с точки зрения законности источников,

приемов и методов получения); относимость (наличие связи с конкретным

уголовным делом); достоверность (соответствие фактическим обстоятельствам

дела, несомненность происхождения); репрезентативность (такая совокупность

компонентов информации, которая с достаточной степенью полноты и

достоверности обеспечивает экспертное исследование).

В каждом случае вопрос об объеме информации, предоставляемой эксперту,

решается индивидуально и должен быть тщательно продуман следователем и

судом. Поскольку заранее не всегда можно определить, с какими

обстоятельствами дела должен быть ознакомлен эксперт, он имеет право на

заявление ходатайств о предоставлении дополнительных материалов.

Поручение производства экспертизы включает два основных элемента:

1) вынесение постановления о назначении экспертизы;

2) передача исходной информации эксперту либо руководителю судебно-

экспертного учреждения.

Следователь обязан гарантировать достоверность всех материалов,

подлежащих исследованию. При этом необходимо исключить: разночтения в

отношении одних и тех же объектов, содержащихся в материалах дела;

процессуальные упущения при собирании и закреплении доказательств;

нарушения правил обращения с вещественными доказательствами, их подмену.

Практически передача материалов для производства экспертизы зависит от

ряда обстоятельств — материалы передаются лично (через нарочного), по почте

либо непосредственно по месту их хранения, нахождения.

Особые условия возникают, когда объекты исследования являются

громоздкими, что не позволяет их предоставить эксперту, либо

скоропортящимися. В первом случае следователь обязан доставить эксперта к

месту их хранения, обеспечить к ним свободный доступ и создать условия,

необходимые для проведения экспертного исследования.

В случае необходимости сохранения объектов в обстановке происшедшего

события следователь обязан организовать охрану и принять меры к сохранению

вещественных доказательств, о чем указывает в протоколе осмотра и

постановлении о назначении экспертизы.

В ходе производства экспертизы следователь и эксперт могут осуществлять

взаимодействие, которое позволяет расширить возможности следователя и

эксперта в плане решаемых ими задач.

Следователь своевременно выясняет потребность в предоставлении

дополнительных материалов, необходимость в собирании новых доказательств,

фиксирует выявление новых доказательств, получает информацию, полезную при

дальнейшей оценке заключения эксперта.

Особая процессуальная процедура имеет место при производстве судебной

экспертизы в условиях специализированных медицинских учреждений. В

соответствии со ст. 247 УПК РК. решение о способе проведения судебно-

медицинской или судебной психиатрической экспертизы путем амбулаторного

либо стационарного обследования принимается органом (лицом), ведущим

уголовный процесс, с учетом мнения эксперта (экспертов). Решение о

направлении лица для стационарного наблюдения в соответствующее медицинское

учреждение отражается в постановлении о назначении экспертизы. Оно

обязательно как для эксперта (экспертов), так и для администрации

медицинского учреждения. Когда вопрос о направлении лица в медицинское

учреждение возникает в ходе производства экспертизы, об этом на основании

ходатайства эксперта выносится особое постановление.

Потерпевший, свидетель может быть помещен в медицинское учреждение только

с его письменного согласия, за исключением случаев необходимости

установления их психического, физического состояния при возникновении

сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие

значение для дела, и давать о них показания. Вызов на амбулаторное

исследование осуществляется по правилам, установленным для допроса

свидетеля, потерпевшего.

Помещение в медицинское учреждение для производства в отношении

подозреваемого, обвиняемого, не содержащегося под стражей, а также

потерпевшего и свидетеля судебно-медицинской экспертизы производится по

решению суда или с санкции прокурора, судебно-психиатрической экспертизы —

по решению суда.

Помещение лица в медицинское учреждение производится на срок, необходимый

для проведения экспертного исследования, с учетом действующих на этот счет

ведомственных инструкций. О нецелесообразности дальнейшего пребывания лица

в медицинском учреждении эксперт либо по его представлению

6. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПОМОЩИ СПЕЦИАЛИСТА ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ЭКСПЕРТИЗЫ

Существенную помощь при назначении экспертизы лицу, ведущему уголовный

процесс, может оказать специалист соответствующего профиля.

Процессуальный закон пошел по пути расширения компетенции специалиста.

Соответствующая норма определяет специалиста как лицо, обладающее

специальными знаниями и навыками, вызванное судом, следователем,

дознавателем для участия в следственных и иных процессуальных действиях

либо судебном разбирательстве с целью содействия в собирании, исследовании,

оценке доказательств.

Поскольку назначение судебной экспертизы является следственным действием,

специалист обладает соответствующими полномочиями в ходе его подготовки и

оценки результатов. Закон (часть 2 ст. 84 УПК РК) прямо указывает на право

специалиста участвовать в подготовке материалов для назначения экспертизы.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, специалист может оказать

консультацию при определении вида экспертизы, вопросов, которые следует

поставить на разрешение эксперту. От специалиста могут исходить

рекомендации по поводу объектов, в том числе образцов для экспертного

исследования, достаточности материалов, предоставляемых эксперту.

Специалист также может принимать участие непосредственно в подготовке

постановления о назначении экспертизы и объектов для ее производства.

Рекомендации специалиста не имеют обязательного значения, но их учет

позволяет значительно увеличить эффективность экспертизы.

7. ПРАВА ПОДОЗРЕВАЕМОГО, ОБВИНЯЕМОГО, ПОТЕРПЕВШЕГО ПРИ НАЗНАЧЕНИИ

ЭКСПЕРТИЗЫ

1. Предоставление потерпевшему, подозреваемому, обвиняемому прав,

перечисленных в пп. 1—6, гарантирует соблюдение их личных прав и законных

интересов, способствует обеспечению всесторонности, полноты и объективности

проведения экспертизы по уголовному делу и реализации принципа

состязательности в целом.

Нарушение перечисленных прав, в зависимости от существенности, может

повлечь признание заключения эксперта не имеющим силы доказательства.

При назначении экспертизы и ее производстве потерпевший, подозреваемый,

обвиняемый имеют право:

1) до проведения экспертизы знакомиться с постановлением о ее назначении

и получать разъяснение принадлежащих им прав, о чем составляется протокол;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайство об отстранении от производства

экспертизы органа судебной экспертизы. Разъясняя участнику процесса его

права заявлять отвод эксперту, лицо, ведущее уголовный процесс, должно

ознакомить его с основаниями для отвода эксперта, предусмотренные ст. 96

УПК РК, и предупредить, что отвод должен быть мотивированным;

3) ходатайствовать о назначении в качестве экспертов указанных ими лиц

или сотрудников конкретных органов судебной экспертизы, а также о

проведении экспертизы комиссией экспертов. При рассмотрении ходатайства

лицо, ведущее уголовный процесс, обязано проверить компетентность

предлагаемой кандидатуры эксперта и отсутствие иных оснований для ее

отвода. При решении вопроса о проведении экспертизы комиссией экспертов

необходимо установление оснований, предусмотренных ст. 249 УПК РК;

4) ходатайствовать о постановке перед экспертом дополнительных вопросов

или уточнении поставленных. При рассмотрении ходатайства лицо, ведущее

уголовный процесс, должно оказать содействие в формулировании вопросов,

если они входят в круг специальных научных знаний эксперта и содействуют

правильному разрешению дела;

5) с разрешения следователя присутствовать при производстве экспертизы,

давать объяснения эксперту. Присутствие может иметь место только при

проведении экспертного исследования, но не при обсуждении его результатов и

формулировании выводов. Вопросы эксперту задаются только в присутствии

лица, ведущего уголовный процесс, и фиксируются в протоколе допроса;

6) знакомиться с заключением эксперта либо сообщением о невозможности

дать заключение после его поступления к следователю, представлять свои

замечания, заявлять ходатайства о допросе эксперта, назначении

дополнительной или повторной экспертизы, а также проведении новых

экспертиз.

2. Перечисленными правами обладают также свидетель, подвергнутый

экспертизе, и лицо, в отношении которого ведется производство по применению

принудительных мер медицинского характера, если это позволяет его

психическое состояние.

3. Если экспертиза была проведена до признания лица подозреваемым или

привлечения в качестве обвиняемого, следователь обязан ознакомить его с

постановлением о назначении экспертизы, с заключением эксперта и разъяснить

ему его права и обязанности, перечисленные в части первой настоящей статьи.

4. Экспертиза потерпевших и свидетелей производится только с их

письменного согласия. Если эти лица не достигли совершеннолетия или

признаны судом недееспособными, письменное согласие на проведение

экспертизы дается их законными представителями. Указанное правило не

распространяется на случаи обязательного проведения экспертизы.

5. В случае удовлетворения ходатайства, заявленного лицами, указанными в

частях 1 и 2 настоящей статьи, следователь, соответственно, изменяет или

дополняет свое постановление о назначении экспертизы. При отказе от

удовлетворения ходатайств, он выносит мотивированное постановление, которое

объявляется под расписку лицу, заявившему ходатайство.

1. ОСНОВАНИЯ КЛАССИФИКАЦИИ СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ

Классификация судебных экспертиз является моментом, играющим существенную

роль при их назначении, производстве, а также оценке заключений эксперта. В

зависимости от целевого назначения классификация может быть произведена по

многим основаниям.

Как для уголовного судопроизводства, так и для организации деятельности

органов судебной экспертизы главную роль играет классификация экспертиз по

предмету исследований. В действующем законодательстве предусматривается

также классификация экспертиз по иным основаниям:

количеству участвующих экспертов (единоличные и комиссионные);

характеру используемых специальных знаний (комплексные);

объему проводимых исследований (основные и дополнительные);

последовательности проведения (первичные и повторные).

3. ВИДЫ ЭКСПЕРТИЗ

К видам экспертиз, выделяемым по процессуальным основаниям, относятся:

единоличные и комиссионные, однородные и комплексные, первичные и

повторные, основные и дополнительные. Закон Республики Казахстан "О

судебной экспертизе" и УПК РК предусматривают регламентацию указанных видов

экспертиз (ст. 8 Закона и ст.ст. 249, 250, 255 УПК РК). Единоличная

экспертиза производится одним экспертом. Комиссионная экспертиза имеет

следующие отличительные черты:

1) она производится несколькими экспертами одной специальности

(специализации);^) ее производство имеет место в случае значительного

объема исследований, особой сложности или значимости экспертизы по делу.

УПК РК предусматривает обязательный комиссионный порядок производства

повторных экспертиз, а также судебно-пси-хиатрических экспертиз по вопросу

о вменяемости лица.

Если в постановлении (определении) о производстве экспертизы указывается

на ее комиссионный характер, данное требование является обязательным для

руководителя органа судебной экспертизы. Он вправе также самостоятельно

организовать производство комиссионной экспертизы, когда считает это

целесообразным.

При поручении экспертизы комиссии на одного из них руководитель органа

судебной экспертизы возлагает функцию координации деятельности иных

экспертов, разработку общего плана производства экспертизы, руководство

заключительным совещанием экспертов. Однако указанные полномочия носят

исключительно организационный характер.

При производстве комиссионной экспертизы члены комиссии вправе

совещаться между собой. По окончании исследований члены комиссии совместно

анализируют полученные результаты и, придя к общему мнению, подписывают

единое заключение. При возникновении разногласий между экспертами каждый

из них либо часть экспертов дают отдельное заключение или формулируют свое

мнение в выводах отдельно.

Однородная экспертиза характеризуется однородностью используемых в

процессе ее производства специальных знаний.

Особенностью комплексной экспертизы является необходимость для

установления одного обстоятельства исследований на основе различных

областей специальных научных знаний и, следовательно, привлечения

экспертов различных специальностей.

Характерными правовыми признаками комплексной экспертизы являются:

1) участие в производстве экспертов различных специальностей и

вытекающее из этого различие их функций;

2) дача заключения на основе исследований, проведенных не только лично,

но и другими экспертами.

Комплексная экспертиза чаще всего имеет место при решении новых

интеграционных задач, которое обеспечивается применением теоретических и

методических положений нескольких видов (родов) экспертиз на уровне

промежуточных, по отношению к основной, задач.

На первом этапе сложные интеграционные задачи, направленные на установление

существенных элементов механизма -анализируемого события, реализуются путем

производства комплексных экспертиз, затем, по мере отработки технологии и

формирования соответствующей судебно-экспертной отрасли, переходят в разряд

экспертиз, базирующихся на одной области судебно-экспертного знания.

Иллюстрацией к сказанному является возникновение и развитие

криминалистической экспертизы материалов, веществ и 7 изделий, созданной на

базе задач по установлению единого ис-;-„ ТОчника происхождения и факта

контактного взаимодействия ^'объектов. Подобным же образом интеграционная

задача по установлению общего механизма контактной ситуации при

столкновении транспортных средств явилась предпосылкой для формирования

судебной транспортно-трасологической экспертизы [б].

Производство комплексной экспертизы, порученной судеб-но-экспертной

организации, организует ее руководитель. Он же, выявив комплексный характер

экспертизы, вправе организовать ее производство по собственной инициативе.

Требование органа, ведущего уголовный процесс, о производстве комплексной

экспертизы в случае ее неправильной квалификации руководителем органа

судебной экспертизы является необязательным. Принципы производства и

оформления комплексной экспертизы в основном сходны с принципами, имеющими

место при производстве комиссионной экспертизы. Особенность состоит в том,

что единое заключение вправе подписать только эксперты, обладающие

компетенцией в оценке результатов всех исследований.

5. СООБЩЕНИЕ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ДАТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В случае если, не приступая к исследованию, эксперт убедился, что

поставленный перед ним вопрос выходит за пределы его компетенции, либо

представленные материалы недостаточны для дачи заключения и ходатайство об

их предоставлении не удовлетворено, либо современное состояние науки и

техники не позволяет решить поставленный вопрос, он в письменной форме

сообщает о невозможности дать заключение органу (лицу), назначившему

экспертизу. Документ, составляемый при этом, называется актом о

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11