реферат, рефераты скачать
 

Судебная экспертиза


происшествия, о моменте, когда водитель должен был и мог предвидеть

препятствие, а также вопросы, относящиеся к оценке доказательств и

юридической квалификации преступления, о наличии или отсутствии вины

водителя (пешехода).

Вместе с постановлением или определением о назначении судебной экспертизы

по исследованию обстоятельств ДТП в распоряжение эксперта следует

представить:

протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия;

масштабную схему дорожно-транспортного происшествия;

протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного

средства;

протокол следственного эксперимента, если он производился;

протоколы допросов свидетелей и участников ДТП.

В протоколе осмотра места ДТП должны содержаться данные о характере и

типе дорожного покрытия, о ширине и состоянии проезжей части и обочин

дороги, наличии кюветов, величине угла подъема или крутизне спуска и

радиусе поворота; наличии дорожных сигнальных знаков и способе

регулирования движения; месторасположении тормозного следа, его длине и

характере (юз или след качения заторможенного колеса), точке наезда, месте

столкновения, их привязке к элементам дороги и других неподвижных

ориентиров; наличии следов крови, тормозной жидкости, масла, а также

осколков стекла и других отделившихся отТС деталей; об обстоятельствах, при

которых были обнаружены и изъяты вещественные доказательства; направлении

движения автомобиля до столкновения, в момент столкновения и после него; о

характере, форме и размерах повреждений, возникших на предметах дорожной

обстановки; видимости дорожного полотна из кабины водителя.

К протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия прилагаются

фотоснимки, сделанные на месте происшествия по правилам судебной фотографии

(ориентирующие, обзорные, узловые, детальные).

В схеме дорожно-транспортного происшествия требуется указать: точное

положение транспортных средств относительно элементов дороги и предметов

(неподвижных ориентиров) дорожной обстановки; размеры и положение следов

торможения, иных следов и вещественных доказательств; положение

потерпевшего и транспортных средств, данные, характеризующие дорогу, в

частности, вид дорожного покрытия (бетон, асфальт, булыжник) и его

состояние (сухой, мокрый, загрязненный, гололед, снежный покров); наличие и

место расположение дефектов пути; профиль пути с указанием точной величины

угла подъема или спуска, радиус поворота; ширина проезжей части, обочин,

кюветов и характеристика внешнего окружения дороги, обзорности, видимости,

наличие предметов, ограничивающих ее, и их точное месторасположение;

размещение дорожных знаков.

В протоколе осмотра и проверки технического состояния транспортного

средства должны быть отображены: полная характеристика технического

состояния тормозной системы, рулевого управления, ходовой части, приборов

освещения и сигнализации автомобиля, буксирного и седельного устройства

автопоездов, а также другого дополнительного оборудования;

описаны все основные параметры, характеризующие состояние агрегатов (узла),

такие, как величина максимального замедления или тормозного пути,

полученного при экспериментальном торможении на твердом покрытии, величина

люфта рулевого управления, наличие люфтов в шарнирах тяг, величина давления

воздуха в шинах, падение давления воздуха в пневмосистеме и при

неисправностях необходимо указать, в чем они заключаются.

Для целей содействия сотрудникам органов дознания и предварительного

следствия в процессе назначения судебной автотехнической экспертизы Ю.Д.

Кисляковым и С.А. Смирновым разработана компьютерная программа ПОСТ,

позволяющая правильно оформлять постановление и иные материалы,

предоставляемые в распоряжение эксперта.

2. ОТВОД ЭКСПЕРТА

Эксперт относится к числу заменимых участников процесса, поэтому может

быть устранен от участия в деле путем удовлетворения ходатайства об отводе

(самоотводе).

Всестороннее, полное, объективное исследование обстоятельств дела

предполагает отсутствие прямой или косвенной заинтересованности эксперта в

исходе дела. В связи с этим уго-ловно-процессуальное законодательство

предусматривает отвод эксперта при наличии указанной заинтересованности.

Под прямой личной заинтересованностью эксперта понимается такая, которая

дает или может предоставить ему материальную или иную выгоду в связи с

производством экспертизы по конкретному делу.

Под косвенной заинтересованностью эксперта понимается такая, при которой

в результате производства экспертизы заинтересован не сам эксперт, а

родственники либо иные связанные с ним лица.

В соответствии со ст. 96 УПК. РК эксперт не может участвовать в

производстве по уголовному делу прежде всего при наличии любого из

оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса, то есть если он:

является по делу потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком,

вызывался либо может быть вызван в качестве свидетеля;

участвовал в производстве по делу в качестве судьи, переводчика,

понятого, секретаря судебного заседания, дознавателя, следователя,

прокурора, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя

потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

Следует обратить внимание, что предыдущее участие лица в качестве

эксперта не является обстоятельством, исключающим его участие в

соответствующем качестве в производстве по уголовному делу, кроме случаев,

когда экспертиза производится повторно ввиду возникшего сомнения в

правильности ее заключения. Не является основанием для отвода эксперта,

если он участвовал в деле в качестве специалиста.

Эксперт подлежит отводу также, если он:

является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского

ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его

законного представителя, родственником судьи, прокурора, защитника,

следователя или дознавателя;

находился или находится в служебной или иной зависимости от дознавателя,

следователя, прокурора, судьи, подозреваемого, обвиняемого, их защитников,

законных представителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского

ответчика или их представителей либо специалиста;

проводил по делу ревизию или другие проверочные действия, результаты

которых послужили основаниями для возбуждения производства по уголовному

делу или начала уголовного преследования;

или если: имеются иные обстоятельства, дающие основание считать, что

эксперт лично, прямо или косвенно заинтересован в данном деле;

обнаружилась его некомпетентность.

Что касается механизма отвода эксперта, то лицо, ведущее уголовный

процесс, вправе решить данный вопрос и по своей инициативе. Однако при

наличии соответствующих оснований эксперт должен заявить самоотвод. При

этом эксперт—сотрудник органа судебной экспертизы делает заявление в

письменной форме на имя его руководителя. Отвод эксперту может быть заявлен

и иными участниками процесса. Отвод должен быть мотивированным.

Вопрос об отводе эксперта разрешается органом, ведущим уголовный процесс.

2. ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА ОРГАНОМ (ЛИЦОМ), ВЕДУЩИМ УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

Заключение эксперта оценивается на тех же основаниях, что и другие

доказательства по делу. Оценка заключения эксперта как доказательства по

уголовному делу включает определение его относимости, допустимости,

достоверности и доказательственного значения по делу.

Доказательство признается относящимся к делу, если оно представляет собой

фактические данные, которые подтверждают, опровергают или ставят под

сомнение выводы о существовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Относи-мость заключения эксперта сомнения обычно не вызывает, поскольку оно

с самого начала формируется в рамках уголовного процесса. Оценка в этом

случае должна быть направлена, в основном, на проверку относимости объектов

экспертизы, а также выводов, сделанных экспертом по его инициативе.

Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке,

установленном уголовно-процессуальным законом Республики Казахстан.

Оценка допустимости заключения эксперта включает в себя:

анализ процессуального порядка назначения и проведения экспертиз. Изучая

процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы на предмет его

соответствия закону, в первую очередь стоит обратить внимание на следующие

стороны указанного процессуального действия: законность назначения

экспертизы, то есть соблюдение установленных требований при вынесении

соответствующего постановления; соблюдение прав подозреваемого,

обвиняемого, потерпевшего при назначении экспертизы и ознакомлении с ее

результатами в ходе предварительного расследования; соблюдение порядка

постановки вопросов перед экспертом в ходе судебного разбирательства;

соблюдение процессуального порядка разъяснения эксперту его прав и

обязанностей; соблюдение экспертом его обязанностей в ходе производства

экспертизы; правильность оформления заключения эксперта. Особое внимание

следует обратить внимание на правила оформления, характерные для особых

видов экспертиз;

оценку личности эксперта. Подвергая оценке личность эксперта по делу,

необходимо установить соответствие вывода эксперта его компетенции, наличие

у эксперта квалификации, а также правосубъектность эксперта, т.е.

отсутствие оснований для отвода.

Практика показывает, что наиболее распространенными случаями выхода

эксперта за рамки его компетенции являются: выполнение функций,

принадлежащих иным участникам процесса (сбор исходной информации,

привлечение иных лиц к производству экспертизы и др.); решение правовых

вопросов, относящихся к прерогативе органа, ведущего уголовный процесс;

анализ процессуального режима оформления материалов, представляемых для

экспертного исследования. Важное значение для оценки заключения эксперта

имеет допустимость объектов, представленных на экспертное исследование.

Прежде всего требуется установить законность способа (источника) их

получения, соблюдение процессуального порядка получения, соблюдение условий

хранения объектов [5]. Последнее в особенности относится к объектам

экспертизы волокнистых материалов и изделий из них, экспертизы специальных

химических веществ, экспертизы продовольственных товаров.

Доказательство признается достоверным, если в результате проверки

выясняется, что оно соответствует действительности.

Установление достоверности заключения эксперта, т.е. соответствия его

действительности, является наиболее сложным этапом его оценки, поскольку не

имеет четких формальных критериев.

Оценка достоверности заключения эксперта производится в два приема.

Вначале оценивается его научная обоснованность, при этом заключение

анализируется самостоятельно, вне связи с иными доказательствами. Затем

производится оценка правильности заключения, требующая его сопоставления с

иными материалами по делу.

Оценка научной обоснованности заключения эксперта подразумевает проверку:

надежности примененной экспертом методики исследования. Для данной оценки

необходимо установить, имеются ли у данного вида экспертизы разработанные

научные основы, какие научные положения использованы экспертом, применены

ли им наиболее современные и эффективные методы и средства исследования.

Как правило, эксперты используют современные, апробированные и

утвержденные методики. Однако в последнее время, характеризующееся

активизацией возникновения новых видов экспертных исследований и наличием

института "частных" экспертов, имеют место случаи использования в процессе

экспертного исследования новых, нестандартных методик, которые следует

подвергать тщательному анализу.

Следует проверить также правомерность использования той или иной методики

в данном конкретном случае, поскольку достоверность результата зависит не

только от качества методики, но и возможности ее использования в

фиксированной проблемной познавательной ситуации.

Особое внимание уделяется методикам экспертного исследования,

базирующимся на использовании компьютерной техники. Правильность вывода

таких экспертиз во многом определяется степенью надежности программы,

поэтому следует обратить внимание на наличие в заключении сведений,

позволяющих проверить надежность программы по формальным признакам — кем

она создана, когда и каким органом одобрена и рекомендована к

использованию;

правильности и достаточности представленных эксперту материалов. Качество

заключения эксперта напрямую зависит от качества предоставляемых ему

материалов дела. В соответствии с действующим законом (часть 2 ст. 248 У ПК

РК) достоверность и допустимость объектов экспертного исследования

гарантирует орган, назначивший экспертизу. В этой ситуации эксперт проводит

исследование материалов, чаще всего не вдаваясь в вопрос об их истинности.

Вместе с тем на практике имеется тенденция возложения функции отбора

исходных данных на эксперта, для чего следователи представляют экспертам

все материалы дела, подчас с противоречивыми сведениями. Сказанное в особой

степени относится к случаям проведения инженерно-технических экспертиз.

Оценка достоверности заключения эксперта в таких случаях фактически

сводится к оценке правильности исходных данных.

Следует обратить внимание также на то, что на практике эксперты не всегда

используют право истребования дополнительных материалов и проводят

исследования на основе недостаточной их совокупности, что может явиться

причиной экспертной ошибки;

полноты проведенного исследования. В ходе оценки заключения по указанному

параметру проверяются: использование всех предусмотренных методикой

методов; изучение всего объема представленных материалов; наличие в

заключении ответов на все поставленные вопросы; полнота описания

проделанной экспертом работы, имеющей значение для выводов;

правильности интерпретации выявленных экспертом признаков. Необходимо

установить, правильно ли оценены выявленные экспертом признаки объектов,

соответствуют ли выводы эксперта выявленным признакам;

соответствия выводов эксперта проведенному исследованию, наличия

логической связи между результатами исследования и выводами эксперта.

Оценка производится путем анализа последовательности стадий экспертного

исследования, логической обусловленности этой последовательности.

Логической обоснованности выводов эксперта промежуточными результатами.

К числу формально-логических ошибок, имеющих место в экспертных

заключениях, относятся следующие, при которых:

вывод не является логическим следствием проведенного исследования;

содержание заключения внутренне противоречиво;

выводы эксперта недостаточно мотивированы [б].

Наряду с обоснованностью заключения эксперта в оценку достоверности

входит определение его правильности.

Правильность заключения эксперта определяется при сопоставлении его с

иными материалами дела, только после этого создается возможность

окончательного решения вопроса о достоверности заключения эксперта.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами,

орган (лицо), ведущий уголовный процесс, может установить наличие в них

противоречий, что требует выяснения их причин. При этом причины могут быть

связаны не только с заключением эксперта, но и с иными доказательствами.

Последним этапом оценки заключения эксперта является определение его

доказательственного значения (силы). Доказательственное значение заключения

эксперта во многом зависит от того, входят ли установленные экспертом

обстоятельства в предмет доказывания по делу в аспекте ст. 117 У ПК РК.

Заключение эксперта, являющееся прямым доказательством, имеет, как правило,

чрезвычайно важное значение по делу. В качестве примера можно привести

результаты производства экспертизы наркотических средств, холодного и

огнестрельного оружия.

Доказательственное значение заключений экспертов, являющихся косвенными

доказательствами, зависит от ряда факто-

СУДЕБНАЯ ПОЖАРНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Судебная пожарно-техническая экспертиза назначается по гражданским делам,

а также уголовным делам, связанным с преступлениями против личности, против

основ конституционного строя и безопасности государства, против

собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной

безопасности и общественного порядка, транспортными преступлениями.

Предметом пожарно-технической экспертизы являются обстоятельства дела,

связанные с установлением:

причин возникновения пожара;

механизма пожара;

обстоятельств, способствующих возникновению пожара.

Объектами судебной пожарно-технической экспертизы являются:

место пожара;

подвергшиеся воздействию высокой температуры конструктивные элементы

зданий и сооружений;

вещества, материалы, изделия, обнаруженные на месте пожара,

теплооборудование;

электронагревательные приборы, электрические провода;

различные предметы-носители, в отношении которых имеется предположение о

наличии на них следов горючих и легковоспламеняющихся жидкостей;

фрагменты электрических проводов и кабелей со следами оплавлений;

средства электрозащиты, электрокоммутаторы с признаками аварийных

режимов;

образцы для сравнительного исследования;

материалы дела, относящиеся к предмету экспертизы. Методика судебной

пожарно-технической экспертизы основана на методах криминалистики и

естественно-технических наук.

Для успешного решения задач экспертизы законом предусмотрена система

обязанностей и прав сведущего лица, привлекаемого в качестве эксперта.

Процессуальный статус эксперта определяется его правами и обязанностями,

предусмотренными ст.83 УПК РК. Он содержит перечень действий, которые

эксперт вправе, не вправе либо обязан совершать (не совершать).

В соответствии с частью 3 ст. 83 УПК РК эксперт вправе:

знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов,

необходимых для дачи заключения; с разрешения органа, ведущего уголовный

процесс, присутствовать в производстве процессуальных действий и задавать

их участникам вопросы, относящиеся к предмету экспертизы; знакомиться с

протоколом процессуального действия, проведенного с его участием, и делать

замечания относительно полноты и правильности фиксации его действий и

показаний; указывать в заключении обстоятельства, имеющие значение для

дела, установленные по его инициативе; представлять заключение и давать

показания на своем родном языке или языке, которым владеет; пользоваться

бесплатной помощью переводчика; приносить жалобы на действия органа,

ведущего уголовный процесс; отказаться отдачи заключения по вопросам,

выходящим за пределы его специальных знаний, а также по причине

непредставления необходимых материалов; получать возмещение расходов,

понесенных при производстве экспертизы, и вознаграждение за выполненную

работу, если производство экспертизы не входит в круг его должностных

обязанностей.

Согласно части 4 ст. 83 УПК РК эксперт не вправе: помимо органа, ведущего

уголовный процесс, вести переговоры с участниками процесса по вопросам,

связанным с проведением экспертизы; самостоятельно собирать материалы для

исследования; без специального разрешения органа, ведущего уголовный

процесс, проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное

уничтожение объекта либо изменение его внешнего вида или основных свойств.

В соответствии с частью 5 ст. 83 УПК РК эксперт обязан являться по вызову

органа, ведущего уголовный процесс; дать обоснованное и объективное

письменное заключение по поставленным перед ним вопросам; давать показания

по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным заключением; не

разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с производством по делу

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.