Судебная экспертиза

Как было указано ранее, эксперт имеет право знакомиться с материалами

дела, относящимися к предмету экспертизы. Следственная и судебная практика

показывает, что целесообразно представлять в распоряжение эксперта все

необходимые материалы дела. Чаще всего, кроме подлежащих исследованию

объектов, направляются протоколы осмотров, следственных экспериментов и

иных следственных действий, содержащие сведения, необходимые для правильной

оценки экспертом результатов его исследования.

В уяснении задач экспертизы определенное значение имеет ознакомление

эксперта с фабулой дела. Но первостепенная роль принадлежит сведениям,

относящимся к предмету экспертизы, — фактическим данным, связанным с

природой, происхождением объектов.

Следует учесть, что имеется обоснованное мнение, что в целях полной

объективности исследования эксперты не должны знакомиться с материалами

дела, относящимися: к признанию обвиняемым определенных фактов (составление

документов, совершение убийства и т.п.); данным оперативно-розыскной

деятельности, не получившим процессуального отражения в материалах дела;

сведениям, негативно характеризующим личность обвиняемого; прочим

обстоятельствам, не имеющим непосредственного отношения к предмету

экспертизы [2].

Требует рассмотрения и проблема оценки экспертом исходной информации при

производстве экспертиз.

Р.С.Белкин определяет исходную информацию как "сведения (сообщения), с

помощью которых эксперт ориентируется в задачах исследования, определяет

его методику и осуществляет набор необходимых средств и методов" и

дифференцирует ее источники на процессуальные и непроцессуальные [З].

Таким образом, речь идет по существу об условиях решения общей экспертной

задачи, являющихся неотъемлемым компонентом ее структуры, определяющим

качество результата экспертного исследования.

При изучении материалов дела в пределах, предусмотренных

законодательством, и в соответствии со специальными знаниями эксперт

нередко обнаруживает заведомую противоречивость сведений, невозможность

существования фактов в реальности. Особенно часто это имеет место при

производстве судебных автотехнических экспертиз, когда эксперту

представляется технически несостоятельная информация о параметрах движения

транспортных средств. В таких случаях встает вопрос о возможностях и

пределах оценки экспертом представляемой информации.

Аналогичные ситуации возникают при осмотре вещественных доказательств, а

также получении промежуточных результатов в ходе проведения

криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий, когда характер

и локализация объектов явно не соответствуют механизму следообразования,

сведения о котором приведены в материалах дела.

Функция общей оценки доказательств, безусловно, лежит вне сферы

деятельности эксперта. Однако эксперт имеет право на оценку, осуществляемую

в пределах его научной компетенции, имеющую место при решении экспертных

задач.

Раздельное экспертное исследование состоит в изучении общих и частных

признаков каждого объекта, в выявлении признаков, индивидуализирующих

каждый объект судебной экспертизы. Предусматривает изучение доказательства,

а затем, в случае необходимости, — сравнительного материала.

Именно на этой стадии в максимальной степени реализуются возможности

инструментальных, в том числе аналитических методов исследования.

Сравнительное исследование складывается обычно из двух этапов: 1)

сравнение общих признаков объектов; 2) сравнение частных признаков

объектов.

Сравнительное исследование завершается установлением совпадающих и

различающихся признаков объектов.

Эксперт не должен заканчивать исследование констатацией фактов совпадения

либо различия признаков объектов. Он обязан произвести научную оценку

полученных данных, что и имеет место на последней стадии экспертного

исследования. В синтезирующей стадии преимущественное значение имеют приемы

логического обобщения, абстрактного мышления.

Выводы эксперта всегда соотносятся с практикой как решающим средством

проверки истинности представлений. В рассматриваемой стадии важное значение

имеют обстоятельства дела, относящиеся к предмету экспертизы. Именно они

предопределяют конкретность значения решаемого вопроса, исследуемого

объекта, устанавливаемого факта. Знание обстоятельств дела, относящихся к

предмету экспертизы, помогает в оценке полученных результатов и

формулировании выводов.

По характеру стрельбы различается оружие одиночного, непрерывного,

серийного и комбинированного огня.

На разрешение экспертизы огнестрельного оружия могут быть поставлены

следующие вопросы:

1) Относится ли данный предмет к огнестрельному оружию?

2) К какому виду, образцу (модели) относится оружие, представленное на

исследование?

3) Каким способом (промышленным, кустарным) изготовлено оружие или

отдельные его детали? Не внесены ли изменения в устройство оружия, если

внесены, то какие, с какой целью, каким способом?

4) Исправно ли оружие, представленное на исследование, если неисправно,

то какова причина неисправности?

5) Пригодно ли оружие, представленное на исследование, для производства

выстрелов?

6) Возможен ли выстрел из данного оружия снарядом определенного калибра?

7) Каким снарядом (пулей, дробью, картечью) произведен последний выстрел

из данного оружия?

8) Сколько времени прошло после выстрела из данного оружия?

9) Подвергалось ли оружие, представленное на исследование, переделке,

если да, то каким способом?

10) Имеются ли на оружии, представленном на исследование, следы,

свидетельствующие о факте изменения его состояния (уничтожении номера,

изменении материала деталей и т.п.)?

11) Какие материалы, предметы использовались при изготовлении данного

оружия?

12) Какими профессиональными навыками обладало лицо, изготовившее данный

экземпляр оружия?

13) Возможен ли выстрел из представленного на исследование оружия бе'3

нажатия на спусковой крючок (при определенных конкретных условиях)?

14) Не составляли ли ранее части и детали оружия единый экземпляр?

Особенности подготовки материалов для производства соответствующих

исследований состоят в том, что оружие представляется на экспертизу в том

виде, в котором оно находилось в момент обнаружения.

Если для безопасности на время транспортировки оружие разряжено, следует

подробно описать наличие и расположение в нем патронов. Недопустима

разборка оружия при постановке перед экспертом вопроса о возможности

самопроизвольного выстрела.

В протоколе должно содержаться подробное описание оружия и условий его

обнаружения и хранения.

Оружие должно быть упаковано таким образом, чтобы исключались его

повреждения при транспортировке. На канал ствола с дульной его части для

предотвращения посторонних воздействий и сокращения истечения пороховых

газов надевается какое-либо защитное устройство.

При формулировании вопросов следует учесть, что в отношении самодельного

оружия может быть поставлен вопрос не об его исправности, а о пригодности

для производства выстрелов.

В случае постановки вопроса о возможности выстрела без нажатия на

спусковой крючок следует исходить из проверяемых версий и указывать в

вопросе конкретные условия (мог ли произойти самопроизвольный выстрел при

ударе приклада о твердый предмет, при падении ружья и т.п.).

ИССЛЕДОВАНИЕ БОЕПРИПАСОВ

В военно-техническом аспекте принято считать, что боеприпасами является

составная часть вооружения, непосредственно предназначенная для поражения

живой силы и техники, разрушения сооружений (укреплений) и выполнения

специальных задач (освещения, задымления, переброски агитационной

литературы и т.д.).

В криминалистике предмет может быть отнесен к числу боеприпасов при

наличии следующих необходимых признаков:

предназначенность для поражения цели путем выстрела или взрыва с помощью

пороха или другого взрывчатого вещества;

нанесение поражения снарядом (при стрельбе из огнестрельного оружия),

осколками либо с помощью фугасного, термического или иного воздействия;

наличие конструкции предмета и мощности заряда взрывчатого вещества,

обеспечивающих реальную возможность поражения цели (нанесение телесных

повреждений, разрушение преград и т.п.);

наличие воспламеняющего устройства;

одноразовый характер использования.

Следовательно, с криминалистической точки зрения к боеприпасам относятся

средства (предметы) одноразового действия, предназначенные для

непосредственного поражения цели

Целью диагностических экспертных исследований является распознавание

объектов; классификационных — установление принадлежности объектов к

определенным классам, в том числе стандартизированным; идентификационных —

установление тождества индивидуально-определенных объектов или источников

их происхождения; ситуалогических — установление частных событий, на основе

которых производится реконструкция механизма общего события в рамках

уголовного дела.

Признавая уровневый подход в целом, многие авторы предлагают свои

варианты перечня уровней и оснований классификации в соответствии с ними.

Данный подход ориентирован на представления об уровнях экспертного

познания, на экспертную технологию.

Говоря о диагностическом, классификационном, идентификационном и

ситуалогическом уровнях, Н.Т. Малаховская справедливо указывает, что "это —

уровни основных методов экспертного исследования ... на основе которых

разрабатываются частные методы и методики исследования конкретных экспертиз

— иначе говоря, они являются методологическими уровнями" [8].

3. ОБЪЕКТЫ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Большинство авторов дают определение объекта судебной экспертизы либо как

материальных носителей обстоятельств дела, требующих экспертного

исследования, либо как носителей информации о фактах и событиях, источниках

фактических данных, получаемых путем использования специальных знаний.

Объектами экспертизы являются материализованные, определенные уголовно-

процессуальным законом источники информации — материалы уголовного дела.

Экспертному исследованию могут подвергаться не только конкретные

предметы, но и различные процессы (события, явления, действия), на

основании которых эксперт познает другие факты, являющиеся предметом

экспертизы.

Помимо общего понятия объекта экспертизы как носителя информации

различаются понятия родового (видового), конкретного и непосредственного

объектов.

Родовой (видовой) объект — совокупность объектов, обладающих общими

признаками. Родовой (видовой) объект играет существенную роль при

разграничении отдельных родов (видов) экспертиз.

Конкретным объектом именуется индивидуальный и неповторимый объект,

определяющий специфику конкретного экспертного исследования.

Непосредственный объект исследования выделяется в связи с тем, что один и

тот же материальный носитель информации может быть объектом различных видов

экспертиз. В связи с этим представляется целесообразным определять те

стороны, свойства объекта, которые подвергаются исследованию.

Объекты дифференцируются по процессуальной форме (часть 1 ст. 248 УПК

РК). По этому признаку они подразделяются на: вещественные доказательства;

документы, живые лица (в данном случае могут исследоваться как тело, так и

психические, психологические, физиологические и др. процессы человека);

образцы для экспертного исследования; относящиеся к предмету экспертизы

сведения, отраженные в материалах уголовного дела; объекты, не имеющие

определенного процессуального статуса (т.е. объекты, не фигурирующие в

уголовном деле в качестве вещественных доказательств либо по морально-

этическим соображениям (трупы), либо ввиду фактической невозможности

распространить на них режим вещественных доказательств (здания,

сооружения).

Поскольку эксперт дает заключение по результатам исследования материалов,

предоставляемых в его распоряжение, качество экспертного исследования и

заключения эксперта как доказательства по уголовному делу во многом

определяются точным и добросовестным выполнением правил действий с

объектами лицом (органом), назначившим экспертизу.

В частности, указанное лицо (орган) гарантирует достоверность и

допустимость объектов экспертного исследования.

Для обеспечения гарантий достоверности материалов дела, предназначенных

для экспертного исследования, а также во избежание их повреждения либо

изменений их свойств объекты экспертного исследования, если их габариты и

свойства это позволяют, передаются эксперту в упакованном и опечатанном

виде.

В иных случаях лицо, назначившее экспертизу, должно обеспечить доставку

эксперта к месту нахождения объектов исследования, беспрепятственный доступ

к ним, а также условия, необходимые для проведения исследования.

В остальном обращение с объектами экспертного исследования

осуществляется в соответствии с правилами изъятия, приобщения к делу,

хранения и уничтожения вещественных доказательств, предусмотренными УПК

РК.

43

4. ОФОРМЛЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Заключение эксперта — процессуальный документ, в котором излагаются

результаты проведенного исследования, если хотя бы на один из поставленных

вопросов дается ответ по существу либо делается хотя бы один вывод по

инициативе эксперта. Эксперт (эксперты) составляет письменное заключение от

своего имени, удостоверяет его своей подписью и личной печатью, направляет

в орган, назначивший экспертизу. В случае проведения экспертизы органом

судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью

указанного органа.

Закон (ст. 251 У ПК РК) определяет основные элементы содержания

заключения эксперта, не устанавливая его структуры. В судебно-экспертной

практике, однако, такая структура выработана и нашла отражение в

ведомственных нормативных правовых актах. В соответствии с последними

заключение эксперта состоит из трех частей — вводной, исследовательской и

выводов.

Во вводной части заключения эксперта должны быть указаны: наименование

экспертизы, ее номер, дата поступления материалов и составления заключения;

лицо, назначившее экспертизу; основание для производства экспертизы (когда

и кем вынесено постановление, по какому делу); перечень объектов

исследования; способ доставки, вид упаковки поступивших на исследование

объектов; сведения о лицах, присутствовавших при производстве экспертизы

(фамилия, имя, отчество, процессуальное положение); вопросы, поставленные

на разрешение эксперта; вопросы, поставленные по инициативе эксперта;

сведения об эксперте (экспертах) — фамилия, имя, отчество, образование,

специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое

звание, занимаемая должность; отметка, удостоверенная подписью эксперта о

том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо

ложного заключения. Здесь же должна содержаться информация о ходатайствах,

заявленных экспертом о предоставлении ему дополнительных материалов, об

обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для дачи заключения, о

виде проводимой экспертизы.

В исследовательской части отражаются сведения: о состоянии объектов

экспертизы; о принятой схеме исследования; об использованных методах

исследования и технических условиях их применения; о результатах

проведенных экспертом экспериментов; о следственных действиях, в которых

эксперт принимал участие, и их результатах, если они имеют значение для

исследования; о нормативных правовых актах и справочной литературе,

использованных в ходе исследования; об экспертной оценке результатов

проведенного исследования.

Методика исследования описывается таким образом, чтобы можно было судить

о полноте применения ее экспертом и, при необходимости, проверить

правильность выводов путем воспроизведения исследования.

Каждому вопросу должен соответствовать, как правило, определенный раздел

исследовательской части.

Исследовательская часть акта экспертизы сопровождается иллюстративными

материалами — фотоснимками, схемами, чертежами, регистрограммами,

контактограммами, содержащимися в приложении. Эти материалы призваны

обеспечить наглядность и повысить убедительность выводов экспертов.

К заключению, как правило, прилагаются следующие иллюстрации:

1) снимки общего (первоначального) вида объектов исследования, имеющие

особое значение при последующем их изменении;

2) снимки отдельных фрагментов объектов с указанием выявленных

признаков;

3) контрольные снимки к ним, так как обводка и условные обозначения

затрудняют восприятие выявленных деталей.

Каждый снимок должен сопровождаться ссылкой в тексте, подробными

пояснительными записями. Иллюстрации удостоверяются подписями эксперта

(экспертов) и печатью органа судебной экспертизы.

В синтезирующей части заключения дается общая суммарная оценка

полученных результатов и научное обоснование выводов эксперта.

В выводах излагаются ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы.

На каждый вопрос дается вывод по существу либо указывается на

невозможность его решения.

При проявлении экспертом инициативы соответствующие выводы излагаются

вслед за выводами — ответами на вопросы органа (лица), ведущего уголовный

процесс.

Если обстоятельства, обуславливающие невозможность дать заключение,

выявлены в ходе исследования, заключение эксперта должно содержать

обоснование невозможности ответить на все или некоторые из поставленных

вопросов. При этом вывод о невозможности решения вопроса по существу как

формулируемый по отрицательным результатам проведенного исследования

следует отличать от сообщения о невозможности дать заключение.

К заключению должны быть приложены оставшиеся после исследования объекты,

в том числе образцы, а также фототаблицы, схемы, графики, таблицы и другие

материалы, подтверждающие выводы эксперта. Приложение к заключению

подписывается экспертом (экспертами).

Комиссионная, комплексная, дополнительная, и повторная экспертизы

оформляются в соответствии-с ранее изложенными общими правилами, однако

соответствующие заключения имеют определенную специфику, касающуюся формы и

содержания.

При оформлении комиссионной экспертизы во вводной части заключения

отмечается, что она является комиссионной и указывается место ее

проведения. Комиссионная экспертиза отличается и тем, что члены экспертной

комиссии совместно анализируют полученные результаты и, придя к общему

мнению, подписывают заключение. В случае разногласия между экспертами

каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение.

Вводная часть заключения по результатам комплексной экспертизы содержит

указание на ее комплексный характер, место проведения и исследования,

выполненные каждым экспертом. В заключении по результатам проведения

комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования провел

каждый эксперт и к каким выводам он пришел. Каждый эксперт подписывает ту

часть акта, в которой отражены эти исследования.

На основе совокупности фактических данных, установленных каждым из

экспертов, ими формулируется общий вывод (выводы) об обстоятельствах, для

установления которых экспертиза была назначена. Общий вывод (выводы)

формулируют и подписывают только эксперты, компетентные в оценке полученных

результатов. В случае разногласий между экспертами результаты исследований

оформляются так же, как и при производстве комплексной экспертизы.

Во вводной части заключения по результатам дополнительной экспертизы

отмечается, что она является таковой, сообщаются сведения об основной

экспертизе (номер, дата, исполнители, а также выводы основной экспертизы,

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11