Способы обеспечения законности в государственном управлении

Способы обеспечения законности в государственном управлении

САХАЛИНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра трудового гражданского

и административного права

СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ

Дипломная работа студента 6-го курса 3-й группы заочного отделения Афанасьева Сергея Сергеевича

Холмск , Советская 125-А , кв. 11

Научный руководитель :

кандидат юридических наук, доцент    Перфильев В.П.

Южно-Сахалинск

2002

План :

Введение. …………………………………………………………………………. Стр. 3                                              

Глава 1.  Понятие государственного управления , соотношение исполнительной власти с государственным управлением……………………………………………………Стр. 4-18

Глава 2. Общее понятие законности. Понятие   способов обеспечения законности в государственном управлении………………………………………………..…….Стр. 19-29

Глава 3. Способы обеспечения законности и дисциплины в управлении………… …….……………………………………………………………………………….…Стр. 30-47

Глава 4. Контрольно-надзорная деятельность органов административной власти. Проблема определения данной правовой категории…………………………….Стр. 48-73

Глава 5. Надзор органов прокуратуры ………………………   ………………...Стр. 74-83

Заключение…………………………………………………………………………Стр. 84-86

Список использованной литературы …………………………………………...Стр. 87-90

Введение.

В первой главе работы необходимо определить понятие государственного управления с тех позиций , которые содержатся и работах таких авторов как профессора Бахрах Д.Н., Козлов Ю.М. , Атаманчук Г.В. , а также с учётом принятых естественной практикой понятий и терминологии , раскрывающих суть таких правовых категорий как управление и государственное управление. Далее необходимо сравнить  государственное управление с деятельностью  органов административной власти исходя их характера и сути этих двух правовых явлений. Здесь же необходимо  определить значение наличия управляющего воздействия и его достаточности , сочетания собственно управления и контроля за ним, основных условий существования механизмов эффективного обеспечения законности в   государственном  управлении и административной деятельности государственных органов.

Во второй главе работы необходимо будет сформулировать общее понятие законности а также понятие системы способов обеспечения законности в государственном управлении применительно к тем понятиям , которые рассмотрены в первой главе.

Способы обеспечения законности и дисциплины в управлении будут рассмотрены мною в третьей главе. Там же я должен определить общее соотношение  таких видов правовой деятельности как надзор и контроль.

В четвёртой необходимо раскрыть сущность деятельности органов административной власти. По основным отличительным признакам необходимо сравнить этот вид деятельности с надзором и контролем. На основе различных точек зрения и анализа действующего законодательства  необходимо определить  к какому виду деятельности относится  контрольно-надзорная  деятельность  органов  административной власти.

В пятой главе рассматривается как вид государственно-управленческой деятельности надзор органов прокуратуры , там же необходимо  определить место и роль этого надзора в обществе.

Глава 1. Понятие государственного управления , соотношение исполнительной власти с государственным управлением.

Термин “управление” происходит от латинского слова “администрация” и в буквальном смысле означает деятельность по руководству чем либо1. Практическое употребление этого термина очень разнообразно и зависит с позиций какой науки он рассматривается.  Но для выявления определённых закономерностей и исследования происходящих явлений (процессов) необходимо определить тот базис , который мог быть относительно универсальным. В философском энциклопедическом словаре дано следующее определение управления : “Управление это – элемент , функция организованных систем различной природы , обеспечивающая сохранение их определённой структуры , поддержание режима деятельности , реализацию программы , цели деятельности”2  Приводя выдержку из философского энциклопедического словаря об определении управления профессор Козлов Ю.М. в своей монографии  выделяет “…содержательный подход , позволяющий осмыслить управление с чётко выраженных функциональных позиций.”3 В той же книге Козлов Ю.М. предлагает осмыслить сущность управления с позиций науки кибернетики , далее  он пишет : “С помощью её (кибернетики – курсив мой) категорий появляется возможность найти те принципиально единые позиции , которые отсутствуют в различных вариантах  “ведомственного” подхода к пониманию сущности управления. Именно кибернетика наиболее последовательно выражает позиции , по крайней мере в основном. И способствует этому то обстоятельство , что кибернетика имеет своим непосредственным объектом процесс управления как таковой , причём в его абстрактном понимании , без учёта особенностей , присущих участникам этого процесса. Научная абстракция в данном случае и позволяет найти общее понятие управления , которое может подвергаться известной модификации в интересах наиболее полного отражения соответствующих особенностей”1. Такой подход , на мой взгляд наиболее верен , так как в любом понятии или явлении имеется основа , познав которую можно далее строить своё исследование.  Спорным является , в этой связи, неприятие постулатов кибернетики профессором Атаманчуком Г.В. , считавшим , что эта наука наоборот даёт расширенное понятие управления. “Вместе с тем расширение понятия “управление” , подведения под него стихийного действия природных и социальных сил , а также механизмов объективной саморегуляции привело к тому , что оно начало терять свой собственный смысл , стало употребляться для обозначения явлений , отношений и процессов , где , в общем-то , отсутствует сознательное начало , момент непременной связи управления с человеком. … Поэтому управление в буквальном смысле этого понятия начинается тогда , когда в каких либо взаимосвязях , отношениях, явлениях , процессах присутствует сознательное начало , интерес и знания , цели и воля, энргия и действия человека.”2 - писал Атаманчук Г.В.     Забегая вперёд ,   нельзя не учитывать , что управление как вид деятельности в любом случае может осуществляться человеком , более того , любая деятельность людей несёт в себе сознательное начало , но если рассматривать  управление с точки зрения воздействия на управляемый объект , то чаще всего , сознательное начало здесь отсутствует , или играет далеко не главную роль.

Кибернетика привлекла внимание к самому подходу при анализе управления и всех связанных с ним категорий , предложив искать основы для понимания его действительной сути в целостных системах , в механизме внутреннего взаимодействия составляющих их элементов. Целостные системы – это совокупность компонентов , взаимодействие которых порождает новые качества , не присущие её образующим.3 Либо , система есть совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов , составляющих единое целое и развивающихся в соответствии с заданными целями , общими для всех этих элементов ; это есть определённая целостность (единство) , существующая за счёт внутреннего взаимодействия , связей между образующими её элементами.1 С позиций кибернетики любая целостная система обладает таким качеством , как самоуправляемость, что говорит о наличии процессов управления  в самой системе. В то же время , в любой самоуправляемой системе необходимо выделять две подсистемы – управляющая и управляемая. В таком понимании , - писал Козлов Ю.М.,- система характеризуется постоянным взаимодействием между этими подсистемами , а само управление есть процесс взаимодействия подсистем , обозначенных в качестве объекта и субъекта управления.2 Там же автор указывал на наличие  взаимодействия  не только элементов в самой системе но и между системами. А некоторые системы могут  являться частью систем высшего порядка. Таким образом , очевидно , что определять любую рассматриваемую в её закономерностях систему можно по общим определённым параметрам и свойствам , свойственным группе элементов системы. Так , как вид системы можно выделить государство (определив его как совокупность элементов с едиными целями , задачами , принципами и др.)  и внутри него другую систему – система органов внутренних дел. Но не может быть системой  сам объект , система это всегда  множество объектов , в которых выделяются взаимосвязи. Так через призму управления не может рассматриваться как система сам человек , хотя , в некоторой степени , и его можно представить как совокупность взаимодействующих частей  , а сам он наделён функцией самоуправления. Применительно к теме работы исследованию подвержены те системы , которые состоят из общности людей и служащих им вещей (объектов социального характера).

Как сама система , так и её части выполняют определённые функции. Чтобы система на определённом отрезке времени сохраняла свою устойчивость необходимо чтобы все внутренние взаимодействия в общей совокупности  приводили систему к достижению тех целей для которых она существует . Кроме этого , необходимо чтобы внутренние взаимодействия  осуществлялись должным образом. То есть  при существовании системы необходимо добиться не только единовременного достижения какой то цели , но задачи постоянного  и регулярного достижения  целей  при условии сохранения  существования системы (динамического равновесия).  Суть управления в кибернетическом смысле сводится по существу к воздействию , цель которого – упорядочение  соответствующей системы. Такое взаимодействие называется целенаправленным или упорядочивающим. 

Управление , соответственно , понимается как процесс целенаправленного воздействия на систему , в результате которого достигаются её упорядоченность и развитие в соответствии с поставленными перед ней общими целями.1  Управляющее воздействие всегда реализуется в связях между субъектом и объектом управления. При этом управление осуществляется субъектом через подчинение ему объекта управления. Такое  подчинение осуществляется  использованием управленческих команд. Каждую управленческую команду можно разделить на две составляющие , во-первых , это информационная составляющая , во-вторых , волевая .  При взаимодействии субъекта и объекта управления происходит обмен информацией , когда на управленческую команду от объекта управления поступают сигналы обратной связи . Эти сигналы содержат в себе  данные о выполнении управляющего воздействия. Обмен информацией , протекающий в том и другом направлении , способствует достижению целей управления , обеспечивает устойчивость и упорядоченность системы.

Таким образом , можно сделать вывод , что там где есть система с определёнными целями и задачами есть и управляющее воздействие. И наоборот , там где есть управляющее воздействие  наличествует система.

В целях достижения результатов по настоящей работе в дальнейшем я буду рассматривать в качестве предмета исследования только те системы , в которых основную роль играет социум (совокупность людей) и связанные с ним понятия. Самоуправляемость систем весьма условна в силу межсистемных связей , в большей степени это относится к организованным группам  людей , замкнутым в координатах таких понятий как коллектив, государство , общество.  Но если  государство есть высшая форма организации общества почему сознательное начало в его управлении не привело к предотвращению распада систем ранее существовавших государств ? Исторические факты исчезновения государств  показывают , что даже при наличии осознанного воздействия на организованную  группу людей (общество или государство) нельзя не учитывать закономерности не поддающиеся изменению человеком с помощью своего сознания и лежащие за гранью его власти. Например, собственное подсознание находится вне власти человека . Общим для всех людей является свойство ставить личные насущные интересы   превыше интересов общества. Необходимость  добровольно следовать  принципам  свойственным государству в целом осознаётся единицами. Социальное неравенство , обусловленное физиологическим  различием , сочетаясь с нарушениями равновесия между потребностями и  допустимыми возможностями их удовлетворить , приводит к возникновению внутрисистемных  конфликтов. Когда конфликты приобретают разрушительную динамику  отсутствие регулирующего воздействия (управления)  приводит к разрушению системы , как совокупности элементов с определёнными качествами. То есть даже осознанное воздействие может вывести систему из равновесия если оно не служит её целям и задачам.  Такое же влияние могут оказывать на деятельность государства явления природных сил , осознаваемые человеком  но не поддающиеся управлению. Поэтому в любой системе подлежат учёту не только результаты осознанного воздействия но и влияние на людей случайных факторов и явлений.      

Отдельно необходимо остановиться на волевом моменте в управлении. Выделяя два объекта управления , видно что добиться  результата при их  взаимодействии можно только тогда , когда есть уверенность  о безусловном осознании и выполнении  переданной команды. В противном случае система не будет иметь устойчивости. Ведь при наличии  ряда не выполненных действий (функций) нельзя гарантировать , что будет достигнута общая цель (реализована общая функция).  “Наиболее близким , адекватным , отвечающим сущности управления является его определение посредством термина “воздействие” , который указывает на главное в управлении – момент влияния на сознание , поведение и деятельность людей”1 - писал Атаманчук Г.В. Рассматривая управление через призму взаимодействия людей нельзя не согласиться с выделением главного момента – влияния , как способа достижения цели управления , когда , собственно , воздействие может сводиться и к процессу загара под лучами солнечного света. Далее Атаманчук Г.В. пишет , что импульсом и формирующей силой в управлении служат знания , мысль и воля человека. … управляющее воздействие необходимо должно содержать в себе момент целеполагания2.  Таким образом , управление в конечном итоге сводится к господству одного человека над  группой других людей , способности добиваться того , чтобы группа выполняла то что осознал , задумал и  сформулировал в виде цели управленец (группа управленцев).  Данный вывод подтверждает определение , сформулированное М.Вебером.

Давая определение государства , М. Вебер писал : “Государство … есть отношение господства людей над людьми , опирающееся на легитимное (то есть считающееся легитимным)  насилие как  средство”3. Из этого определения  отчётливо видно , что государство есть механизм (совокупность средств) , посредством которого одни люди оказывают властное влияние  на других , осуществляя управление.  Властное влияние на людей всегда выражается через деятельность , ибо нельзя влиять не совершая поступков или действий. Иногда влияние оказывается через предметы неживого мира , но будучи звеньями одной системы эти предметы несут в себе содержание заложенное деятельностью создателя.  Как пример можно привести действие знаков дорожного движения или всё право в его материально-нормативном выражении.

В научной литературе управление подразделяется на виды по многим основаниям. Кратко градацию можно охарактеризовать  в зависимости от совокупности каких общих специфичных  признаков усматривают в свойствах и взаимосвязях набора элементов объекта или субъекта управляющего воздействия.  Специфику понятия “государственное управление” , на мой взгляд , необходимо рассматривать в двух основных плоскостях. Во-первых , государство выступает как  объект управляющего воздействия. Во-вторых , государство субъект управляющих воздействий.   В первом случае , исходя из общепризнанного принципа единоначалия , отметим естественную определённость тех систем которые  осуществляют управляющее воздействие. Действительно , прошлое время , время хода естественных общественных процессов показало , что во главе государства должен находиться субъект осуществляющий  управление этим государством и определяющий вектор движения  в заданном его  волей  направлении.  Субъект – управленец всегда использует в своей деятельности  штат  управленцев и технические средства для непосредственного воздействия на те системы (отношения) , которые составляют суть (ядро) государства. Как указывалось профессором Бахрахом Д.Н. : “Власть – это вертикальная , иерархическая координация действий , важнейшее , необходимейшее средство управления , обеспечивающее согласованность воль , а значит, и действий разных людей… способность обеспечить преобладание, доминирование воли одних над волей других , способность подчинять чужую волю”1 Любые действия управленцев имеют содержание вложенное высшим лицом ,  а также  упорядочены и функционально однонаправлены.  Таким образом данный субъект является носителем государственной власти , власти над  государством. При этом  практически государственная власть должна реализовываться (проявляться) посредством управляющего воздействия на систему органов государственной власти , которые в свою очередь осуществляют  управление  обществом. Управление людьми не входящими в состав системы государственных органов происходит опосредованно, через систему государственных органов и властные установления. Кроме этого высшее лицо в государственной власти должно определять политику государства и устанавливать принципы государственного развития, воздействуя уже на само государство в его политико-правовом понимании. В рамках этой деятельности  необходимо постоянно осуществлять анализ событий , явлений и процессов для прогнозирования возможного развития внутренней и внешней обстановки применительно ко всему государству.  С практической стороны , применительно к законодательному регулированию, управление должно осуществляться посредством реализации целенаправленной правотворческой деятельности. Цель нормотворчества , обусловленная потребностями государства и реализуемая высшим лицом , есть суть государственного управления.  Естественным было бы предположение , что и структура (состав) органов  реализующих  государственную власть в государственном управлении  должны формироваться по усмотрению этого лица. Однако , такая система государственной власти представляет собой простую модель деспотии , в то время как необходимостью развития государства через достижение обеспечения личной свободы каждого индивидуума , устанавливаются иные принципиальные положения. Эти положения заключаются в реальном ограничении властных полномочий высшего лица , с той целью , чтобы излишняя власть не была использована во вред обществу и государству. Помимо этого , если рассматривать  источник наделения высшей властью первого  управленца , то необходимо учесть непосредственное  делегирование  такой власти от  граждан ,  составляющих  государство, и  добровольно подчиняющихся воле этого лица.   Таким образом государственное управление – это деятельность высших лиц государства , заключающаяся в волевом воздействии как на  само государство в его политико-правовом понимании , так и на систему органов государственной власти.

Власть же реализуемая посредством управления обществом со стороны государственных структур (администрации) и установленная  обществом над собой  и есть второй случай , когда государство (в лице органов) является субъектом управляющего воздействия. В данном случае термин “государственное управление” неприменим , так как два , содержащихся в нём и  по сути разных явления сливаются в одно целое. Так как это тоже власть , то есть “ … такая взаимосвязь , в процессе которой люди в силу разных причин добровольно или по принуждению признают верховенство воли других  , и в соответствии с их требованиями совершают те или иные поступки и действия”1 ,  то она условно могла бы  быть названа государственной.   В соответствии со ст. 10 Конституции РФ государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную , исполнительную и судебную2.  Хотя  каждой ветви власти свойственны определённые властно-управленческие функции  , не стоит отождествлять  их деятельность с государственным управлением . Государственное же управление заключается в опосредованном воздействии на общество через всю совокупность  государственных институтов.  Характер и способы воздействия на людей для  ветвей власти различен , как например , у законодательной   , где прямое воздействие отсутствует.  Для определения   того , что  подразумевается под   властным воздействием государственных структур можно использовать термин  “вид государственно-управленческой деятельности”. Тогда , судебная власть будет осуществляться в виде судебной деятельности (правосудие) , административная власть – исполнительной деятельности , законодательная  власть – нормотворческой и контрольной деятельности.

Выступая в качестве субъекта управления , каждая ветвь власти осуществляет от лица государственной же власти конкретный вид деятельности. По свойствам объекта управления и способу управляющего воздействия  реализуемого в  каждом виде государственной деятельности выделяется :

1.Управление  внутри самих ветвей власти , как обособленных систем с задачами  поддержания структурного равновесия.

2. Управление совокупностью специфических общественных отношений характеризующих  вид управленческой деятельности (определение принципов , задач , целей функционирования).

3. Конкретное управление  объектом управляющего воздействия , которым являются группы людей  или условные объекты (организации и т.п.) посредством указаний.

4.Опосредованное управление группами людей или обществом в целом посредством издания обязательных для исполнения установлений.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8