реферат, рефераты скачать
 

Способы обеспечения законности в государственном управлении


В данном случае возможность применения методов , форм и приёмов деятельности как способов обеспечения законности ограничена системой государственных органов , что , на мой взгляд , неполно и не отражает  действительности. Забегая вперёд , следует отметить , что деятельность  граждан  по обеспечению законности также облечена в формальные правовые рамки. Так , законом  РФ  “#G0Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” 1993 г. № 4866-1 (с изменениями и дополнениями от 14 декабря 1995 года) статьёй 2 предусмотрено , что #G0каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.  Статья 4 гласит  , что #G0гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы.1 Формальные  элементы  жалобы , являющейся  письменным документом , установлены , например, Гражданским процессуальным кодексом  РСФСР. Очевидно , что гражданин , получая информацию от должностного лица о его действиях , осуществляет контроль за степенью их законности, делая субъективный вывод. Но в силу отсутствия правовых знаний выводы гражданина о соответствии закону действий контролируемого требуют подтверждения или опровержения со стороны уполномоченных органов.   Таким образом  , наряду с  уполномоченными органами  граждане и их объединения тоже осуществляют  практический контроль за законностью.   

Органы , занимающиеся вопросами обеспечения законности и соответствующей практической деятельностью , наделены определёнными властными полномочиями по отношению к подконтрольным структурам. В той или иной мере контроль осуществляют государственные органы судебной , законодательной и исполнительной власти а также  общественные структуры. Наряду с органами  входящими в систему государственных контрольными функциями  наделены органы местного самоуправления.

Что касается  общих мер обеспечения законности  , необходимо отметить  такой важный , на мой взгляд , аспект как  правовое регулирование  государственного управления (деятельности органов административной власти). Речь идёт об основных принципах повседневной деятельности административных органов , а также  взаимодействия  с иными участниками административного правоотношения.  Под правовым регулированием понимается : “… деятельность государства (уполномоченных им органов) по изданию юридических норм (правил) поведения людей , обязательных в исполнении , которое обеспечивается возможностями общественного мнения и государственного аппарата”1.  В юридической литературе  государственное управление , связанное  в сущности с административной деятельностью , относится  к тем правовым явлениям , где свободная воля участников жёстко ограничена.  Административные органы и должностные лица обязаны действовать  в определённом направлении и определённым образом . В своей деятельности такие органы призваны решать не столько частные задачи обратившихся лиц или проблемы жизнедеятельности  конкретных субъектов , сколько вопросы стоящие перед всем обществом и государством.  То есть , через решение частных вопросов в каждом конкретном случае , административная власть  осуществляет приведение совокупности общественных отношений в установленное законом общее для всех русло . Внутренние отношения между органами административной  власти  или служащими этих органов  также подвержены правовому регулированию , однако ,  такое правовое регулирование , в конечном итоге , подчинено запросам  общества .  Административные органы не могут действовать сами по себе , их цели и задачи направлены на удовлетворение желаний людей. Даже структурно-организационные процедуры внутри любого органа , направленные  на   наиболее эффективное    решение задач и достижение целей ,  служат  наиболее  быстрому и полному решению  проблем (потребностей) человека и общества. Здесь уместно привести принцип достаточной необходимости количества управленцев для решения поставленных задач , учитывая склонность администрации и управленческих структур  плодиться  не зависимо от потребности в них общества.  Само же управляющее воздействие органов государства (административных)  формируется и реализуется тогда , когда у управляемых объектов  возникает  в этом  потребность. В своей властной деятельности государственные органы уполномочены не только  привлекать к ответственности за нарушение закона но и    способны определять условия существования человека , посредством издания обязательных правил. Такие полномочия также  требуют правовой регламентации  , чтобы власть не была использована во вред обществу в интересах лиц наделённых ею.  Поэтому в государственном управлении всё должно  быть прописано юридически , в том числе суть свободной деятельности  (дозволение) соответствующих органов и её границы.  Вмешательство в деятельность хозяйствующих субъектов , особенно такое , которое может причинить убытки  , например , приостановление производства , должно быть обусловлено лишь  обстоятельствами  угрожающими охраняемым законом интересам (благам) или могущими  привести к тяжким последствиям. Негативные последствия в необходимых случаях  должны быть значительно менее значимы  чем угроза общественной безопасности. Так же и меры административной ответственности должны применяться должностным лицом при условии сочетания нескольких факторов , во-первых , возможность применения ответственности должна быть чётко регламентирована законом , то есть в законе должно содержаться общеобязательное  правило , запрет на нарушение которого обеспечивался бы санкцией ; во-вторых , виновные действия нарушителя должны содержать состав административного нарушения ; в третьих , привлечение нарушителя к ответственности должно осуществляться в чётко указанном законом процессуальном порядке. Исходя из  приведённых предпосылок , для примера , приведу гражданское дело Холмского городского суда  по жалобе гражданина Ефимова Н.И. на постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение закона РФ “Об исполнительном производстве”1. Содержащаяся в законе “Об исполнительном производстве” в ст. 87 формулировка об ответственности за неисполнение законных требований судебных исполнителей была истолкована последними чрезмерно широко. По мнению должностных лиц любое их требование является законным. На основании этого и был привлечён к ответственности гр. Ефимов. Суд также не определил , какие требования являются законными. На мой взгляд требование должностного лица законно когда возможность этого требования указана законом. Таким образом недостаточное нормативное определение общеобязательного правила привело к  административному наказанию невиновного.  Поэтому, в интересах законности, необходимо чётко регламентировать полномочия и процедурные действия  должностных лиц , не допуская двусмысленного или слишком широкого толкования нормы.  Если в некоторых случаях  невозможно охватить законом  все возможные варианты поведения и способы действий , необходимо устанавливать не только общие принципы  деятельности  органа или структуры , но и принципы различных совокупностей  действий или полномочий , гарантирующие от произвола чиновника.

Исследования законодательной базы административного права  указывают на раздробленность  норм  , касающихся  управления , по источникам  различной иерархии  и отраслевой принадлежности. Так , порядок привлечения к административной ответственности предусмотрен Кодексом об административных правонарушениях , нормы об ответственности  за нарушение таможенных правил , о правах и обязанностях лиц ввозящих товары из за границы  и регламентирующие организацию таможенного дела  содержатся в Таможенном кодексе , Закон Российской Федерации “О милиции”1 #G0от 18.04.91 N 1026-1 указывает на порядок взаимодействия  сотрудников органов внутренних дел с гражданами  и основные  моменты организации (деятельности) милиции в государстве. А Арбитражный процессуальный кодекс РФ содержит нормы позволяющие суду привлекать к ответственности , являющейся , несомненно , административной по сути.  На мой взгляд появилась потребность  составить единый   кодифицированный акт , касающийся деятельности административной власти , который должен содержать наиболее важные принципы  деятельности  администрации. Всё отраслевое законодательство  должно было бы строиться  в соответствии с заложенными принципами административного права , отличаясь  лишь спецификой  правовых режимов .   Давно признано , что чёткая регламентация процедуры  осуществления гражданского или уголовного процесса  направлена (и служит)  реализации  прав  его участников.  Так , и процедуры деятельности административных органов, а в особенности в части обслуживания  прав и интересов граждан , требуют чёткого прописывания их законом.   Общие процедурные нормы административного права послужат определённой гарантией прав субъектов правоотношений. Там же необходимо  законодательно устанавливать персональную ответственность за последствия  несоблюдения процедурных действий. Так как ответственность - это уже исполняемая под принуждением обязанность. Обязанность может быть исполнена или не исполнена. Но когда наступает ответственность, то есть приводится в действие аппарат принуждения, выбора у ответственного лица нет - оно не может не выполнить действий, составляющих содержание реализуемой обязанности, или воздержаться от них. Без ответственности обязанность становится юридическим ничто, благим пожеланием.1  Таким образом , необходимость принятия  кодифицированного акта  регулирующего основы административной деятельности , сформировалась.   В настоящее время назрела необходимость решения вопроса об единообразии и унификации  законодательства об организации и деятельности органов государственной власти  , которая обусловлена требованиями прозрачности и понятности (доступности) функционирования  системы административных органов для  общества , что , думаю, только облегчит осуществление контроля и позволит снизить расходы государства на содержание аппарата  государственной власти.









Глава 3. Способы обеспечения законности и дисциплины в управлении.


Используемые уполномоченными  законом государственными органами  и гражданами для обеспечения законности  формы , приёмы и методы  образуют  определённую систему элементы которой обладают рядом общих признаков. В то же время таким методам и формам присуща своя специфика , обусловленная кругом решаемых задач , объёмом полномочий как органа так и отдельных должностных лиц. Конечной же целью всех действий (деятельности) по обеспечению законности является  приведение  возникающих  административных  отношений  в правовые (нормативные) рамки. Чаще всего в основу систематизации  способов обеспечения законности  положена зависимость  от субъекта  контролирующего воздействия.

К способам обеспечения законности  Лунёвым А.Е. относились :

1.Контрольно-надзорная деятельность Советов народных депутатов ;

2.Деятельность органов прокурорского надзора ;

3.Судебный контроль ;

4.Арбитражный контроль ;

5.Партийный контроль ;

6.Государственный контроль;

7.Внутриведомственный контроль;

8.Общественный контроль.1

Студеникина М.С. выделяет как способы обеспечения законности :

1)Контроль представительных органов ;

2)Контроль органов государственного управления ;

3)Контроль суда;

4)Контроль прокуратуры.2

Манохин В.М. относит к способам обеспечения законности :

1.Контрольная деятельность органов государственной власти ;

2.Контрольная деятельность исполнительно-распорядительных органов ;

3.Прокурорский надзор ;

4.Судебный контроль.1

Шориной Е.В. выделяется :

1)Государственный контроль ;

2)Контроль общественных организаций , трудовых коллективов ;

3)Контроль гражданина непосредственно2.

Кармолицкий А.А. в  монографии “Административно правовое регулирование надведомственных полномочий государственных инспекций”  приводя деление  способов различных авторов  выделяет общее  для всех явление – государственный контроль. Далее  он приводит классификацию государственного контроля на виды в зависимости от субъектов его осуществляющих, а также от объёма и характера полномочий этих субъектов выделяя :

1)       контроль осуществляемый органами государственной власти.

2)       Контроль осуществляемый органами  управления общей компетенции

3)       Контроль осуществляемый органами межотраслевой компетенции

4)       Контроль осуществляемый органами отраслевой компетенции

5)       Контроль осуществляемый финансовыми и представительными органами

6)       Народный контроль

7)       Административный надзор.3

На современном этапе целесообразно , в первую очередь , подразделять способы обеспечения законности  на контроль и надзор.  Контроль в свою очередь подразделяется на контроль государственный и общественный. Государственный контроль в зависимости от уровней его осуществления  включает :

А/ Контроль внутриведомственный

Б/ Контроль внешний (вневедомственный)

В/ Контроль межведомственный (взаимный контроль ветвей власти)1

Общественный контроль заключается в :

А/ Контроле граждан непосредственно и через свои объединения

Б/ Деятельности средств массовой информации

В/ Выборах во все органы власти

Надзор в зависимости от систем его осуществляющих предположим разделить на :

1.Судебный контроль (надзор)

2.Надзор органов прокуратуры

3.Административный надзор (контроль)

Надзорно-контрольные функции обеспечения законности можно рассматривать с учётом следующих общих признаков , и через  :

1.Наличие специальных правовых актов , регламентирующих порядок осуществления той или иной деятельности субъектами права ;

2.Наличие системы специально уполномоченных законом органов , осуществляющих контроль за реализацией  специфических  правовых норм ;

3.Наличие специальных методов деятельности  уполномоченных органов ;

4.Наличие  специфических  актов , издаваемых  уполномоченными органами различных по характеру и юридической силе.

Обобщённо контроль – это система наблюдения и проверки процесса функционирования объекта с целью устранения отклонений от заданных параметров.1  В системах  управления контроль  является важным видом обратной связи , посредством которого субъекты управляющего воздействия получают информацию о фактическом положении дел , течении  процессов деятельности и результатах управляющего воздействия. Соответственно от своевременности проведения контроля  зависит возможность изменить ход  деятельности  в случае  его отклонения от заранее заданных параметров , предотвратив нежелательные последствия либо уменьшив их. Посредством контроля субъекты его реализующие выясняют , соответствует ли деятельность органов исполнительной власти , а также действия должностных лиц предписаниям правовых норм.

Сущность и назначение контроля состоит в :

-          наблюдении за функционированием подконтрольных объектов , получении объективной информации о выполнении ими правил и поручений , их текущем состоянии.

-          анализе  полученной информации , выявлении тенденций , закономерностей , их обуславливающих причин , разработке  прогнозов.

-          принятии мер по предотвращению нарушений законности и дисциплины , ущерба , вредных последствий ( в том числе и морально-идеологического характера) , нецелесообразных действий и неоправданных расходов , пресечении продолжающейся противоправной деятельности.

-          анализе и учёте совершившихся  нарушений , определении причин и условий способствовавших их совершению

-          выявлении виновных должностных лиц и привлечении их к персональной ответственности либо самими контролирующими органами либо иными компетентными лицами (органами).

Некоторые авторы определяют  надзор как  разновидность (часть) контроля , как , например Бахрах Д.Н. и Кармолицкий А.А. , а некоторые  определяют  надзор как самостоятельное понятие (Козлов Ю.М. Попов Л.Л.).  Контроль и надзор имеют  как ряд сходных черт , так и существенных отличий , делающих эти два понятия достаточно разнородными явлениями. Однако , в обыденном понимании значение слов “надзор” и “контроль” одинаково : это наблюдение или постоянное наблюдение с целью присмотра , проверки за кем (или чем)-нибудь  , за соблюдением  каких-нибудь правил.1   

Если рассматривать эти два понятия  :

1.С точки зрения объёма обследуемой деятельности управляемых объектов , то  в рамках  контроля деятельность проверяется шире , так как выявляется её соответствие  не только закону но и указаниям вышестоящих органов данным ранее , а кроме этого анализируется  практические результаты хозяйственной деятельности с точки зрения рациональности. В рамках надзора деятельность проверяется только на соответствие закону (нормативному акту).

 2. По полномочиям и силе последствий в части принимаемых органами контроля и надзора по результатам проверки мер , то надзор  выделяется в отдельную  процедуру  деятельности по обеспечению законности. Органы надзора вправе применять меры  (административного) и даже уголовного принуждения. Органы прокуратуры вправе ограничиться мерами предупреждения нарушения , вправе привлечь виновных к уголовной ответственности , обращаться в судебные органы непосредственно для восстановления права , отменять незаконные акты органов предварительного расследования (дознания) , опротестовывать постановления органов административного надзора. Кроме этого  прокуратура вправе осуществлять #G0координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью , что само по себе является текущим руководством  деятельности   органа административной власти.  (То есть меры  органа надзора не ограничиваются  выявлением нарушения права  а продолжаются  активными  мероприятиями  направленными на восстановление  отношения в правовых рамках.) 

Так , используя сравнительный метод исследования здесь и далее можно определить , что  контроль как способ обеспечения законности характеризуется определёнными признаками :

А/ между контролирующим органом и подконтрольным объектом чаще всего существуют отношения служебной подчинённости (подведомственности)

Б/ в процессе контроля деятельность контролируемого проверяется не только на соответствие  закону но и исходя из дисциплины , нравственности и целесообразности.

В/ контролирующий чаще всего наделён правом отменять решения контролируемого

Г/ в соответствующих случаях контролирующий субъект вправе применять меры дисциплинарного воздействия к контролируемому  субъекту  за  совершённые или допущенные нарушения.

Д/ контролирующий орган или должностное лицо вправе давать обязательные указания касающиеся  текущей деятельности  контролируемого объекта (органа)

Е/ контролирующий может не входить в систему государственной власти

Ж/ контроль может осуществляться в отношении процесса или явления неживого мира или обстановки в целом , как совокупности элементов живого и неживого мира.

З/ Предметом контроля является оперативная деятельность подконтрольных субъектов по фактическому исполнению законов , подзаконных нормативных актов , инструкций , указаний , а также количественные и качественные результаты этой деятельности.1

Контрольная деятельность может осуществляться в очень разнообразных формах , это: заслушивание отчётов , информации и сообщений , различные проверки , экспертизы финансовой и хозяйственной деятельности , наблюдение за действиями контролируемого объекта (субъекта) , получение текущих сводок , изучение деловых и личных качеств кандидатов на замещение должностей в государственной службе , координация деятельности подконтрольных органов , и др. То есть контрольная деятельность ограничивается получением информации посредством , обычно , наблюдения и её анализом.

Основное отличие  надзора от контроля по мнению ряда учёных состоит в том , что  “надзор как способ обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти … заключается в постоянном , систематическом наблюдении специальных государственных органов за деятельностью не подчинённых  им органов или лиц с целью выявления нарушений законности , но не целесообразности. Поэтому при надзоре  , в отличии от контроля , вмешательство в текущую административно-хозяйственную деятельность поднадзорного исполнительного органа (должностного лица) не допускается”1  Важно отметить , что никакие другие органы государства , кроме специально на это уполномоченных , не могут осуществлять надзорную деятельность. В словаре административного права содержится следующее определение : “Надзор государственный – функция специальных государственных органов по систематическому наблюдению за точным и неуклонным соблюдением законов , иных нормативных правовых актов , осуществляемая ими по подведомственным вопросам в отношении неподчинённых юридических лиц или граждан”2

Таким образом надзор характеризуется следующими специфическими чертами :

А/ надзор осуществляется в отношении тех объектов , которые организационно не подчинены органам осуществляющим эту деятельность.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8


ИНТЕРЕСНОЕ



© 2009 Все права защищены.