| |||||
МЕНЮ
| Внутренний человек в русской языковой картине мираp> Цель исследования – систематизация, семантическая, прагмастилистическая типизация формирующих русскую ЯКМ косвенных способов образной категориальной репрезентации внутреннего человека, описание их стереотипных и индивидуально-авторских реализаций. Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: 1. Обобщив опыт отечественной лингвоантропологии, выделить и охарактеризовать основные подходы к изучению языкового образа внутреннего человека, определить перспективность интегративных категориально-семантических исследований данного объекта. 2. Опираясь на научные внелингвистические и лингвистические концепции категоризации и категории, определить границы, внутреннюю структуру, содержание, образно-ассоциативный потенциал межуровневых СК «пространство», «субъект», «объект», «инструмент» в системе современного русского языка. 3. Словарный, фразовый и текстовый материал всех выделенных категорий охарактеризовать в прагмастилистическом аспекте. Материал исследования составляют около 2500 отдельных высказываний и их сегментов, а также текстовых фрагментов, содержащих описание разнообразных явлений внутреннего мира человека (состояний, реакций, действий, характеристик и т. д.). Прагматический подход к описанию языковых категориальных репрезентаций внутреннего человека сделал необходимым обращение к разностилевому текстовому материалу, основными источниками которого в диссертации являются произведения современной русской художественной литературы (произведения разных поэтических и прозаических жанров и форм); тексты из периодических – газетных и журнальных – изданий (интервью с известными людьми, колонки и рубрики, содержащие психологические советы, комментарии психологов), тексты из научно-популярных изданий по практической психологии. Кроме того, в исследовании использованы наблюдения над живой разговорной речью, в том числе звучащей в быту, на радио и телевидении; во внимание приняты и рекламные тексты (телевизионные ролики, плакаты, содержащие политическую рекламу и рекламу промышленных товаров). Представляющие языковой узус, демонстрирующие стереотипы русского
языкового сознания единицы и конструкции (конвенциональные метафоры,
сравнения, перифразы; фразеологизмы и близкие к ним явления – пословицы,
поговорки и крылатые слова, достаточно широко употребляющиеся в современной
русской речи) получены в результате выборки из словарей разных типов: В настоящем исследовании языкового образа внутреннего человека принят
синхронный подход: основное внимание при выборе источников отдано тем,
которые отражают современное, периода 3-й трети ХХ – начала ХХI вв.,
состояние языка и речевой практики. Однако вследствие необходимости
расширить, разнообразить материал, иллюстрирующий отдельные положения
исследования; продемонстрировать относительную устойчивость языковых
способов образной категориальной репрезентации внутреннего мира человека
использованы - в дополнение к основным источникам - тексты отдельных
произведений русской классической литературы, фрагменты сборников пословиц
и поговорок ХVIII – ХХ в., представленные в хрестоматии «Малые жанры
русского фольклора» В.Н. Морохина (М., 1986), идиом, паремий из отдельных
словарных статей, посвященных номинациям психических феноменов, из Методика исследования. В диссертации реализован комплексный
лингвоантропологический метод семантико-прагматического категориального
анализа и систематизации содержания и функционирования высказываний и их
фрагментов, а также значений групп слов и устойчивых выражений, описывающих
явления и события внутреннего мира человека. Названный общий метод
опирается на целый ряд конкретных приемов анализа языкового и речевого
материала, среди которых: контекстуальный, компонентный, трансформационный;
прием сопоставления данных словарей и текстовых смыслов слов и выражений;
прием тематических и функциональных группировок фактов языка и речи; приемы
анализа поэтических высказываний и др. В теоретической части работы,
посвященной обобщению имеющихся подходов к изучению языкового образа
внутреннего человека, использованы приемы сопоставления и объединения Научная новизна исследования состоит в разработке и апробации категориального семантического и прагмастилистического подхода к описанию языковых репрезентаций феноменов психики в современном русском языке. Использование в качестве теоретической основы исследования понятия межуровневой СК позволило представить языковой образ внутреннего человека в его стереотипных и индивидуально-авторских средствах выражения - с приоритетным вниманием к образно-ассоциативному потенциалу каждой из категорий и субкатегорий. Новизна исследования состоит также в привлечении нового речевого материала (извлеченного из текстов разной стилистической и жанровой принадлежности, преимущественно 3-й трети ХХ в.), ранее не описанного в работах, посвященных языковому образу внутреннего человека. Теоретическая значимость исследования состоит в использовании относительно нового, категориально-семантического, теоретического подхода к описанию языкового образа внутреннего человека, в обосновании перспективности этого подхода. Полученные результаты могут считаться определенным вкладом в антропоцентрическую семантику. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов и материала при разработке общих и специальных курсов по семантике русского языка, в том числе обращенных к образу человека в русской ЯКМ. Отдельные наблюдения и выводы исследования значимы для лингвокультурологии, для стилистики художественной речи, других стилей современного русского языка. Исследование можно считать индивидуальным опытом, примером для выполнения аналогичных работ на материале других языков с целью сопоставления способов языковой репрезентации, их образно-ассоциативного потенциала в семантическом пространстве внутреннего человека, содержащего как универсальные, так и национально-специфические черты. Кроме того, в диссертационном исследовании содержится речевой материал, который способен дополнить существующие лексикографические описания концептов внутреннего мира человека. Положения, выносимые на защиту: 1. Комплексный семантико-прагматический подход к изучению языкового образа внутреннего человека, интегрирующий методы и результаты описания образно-ассоциативных репрезентаций явлений психики в русском языке и опирающийся на понятие межуровневой СК, открывает перспективы системного и многоаспектного исследования указанного фрагмента ЯКМ. 2. В языке и речи обнаруживаются «гетерогенность», нестрогий характер образной категоризации явлений «внутренней вселенной» и вместе с тем семантическая гибкость и обратимость категорий пространства, субъекта, объекта, инструмента; богатые возможности обновления и расширения предикатных и пространственно-предметных компонентов пропозиций, являющихся главными способами фразовой репрезентации психических процессов и характеристик человека. 3. Каждая из указанных СК представлена в текстах и контекстах разного прагмастилистического качества как совокупность традиционных и новых, стереотипных и индивидуально-авторских образов-ассоциаций. Одна их часть входит в общелитературную базу крылатых выражений (они фиксируются в словарях, специальных работах), другая часть – это результат индивидуальной лингвокреативной работы, состоящей в расширении состава и структурно- семантическом обновлении узуальных языковых единиц. 4. Межуровневые СК косвенной репрезентации внутреннего человека
устроены иерархически – по принципу от самых абстрактных (интегративных)
смыслов к более конкретным (субкатегориальным), вплоть до отдельных 5. Лексико-семантическая и фразеологическая словарная база СК, формирующих языковой образ внутреннего человека, имеет общую часть (в нее входят, например, лексемы «душа», «сердце, «ум», «совесть» и др.) и специфические номинативные средства. Обе части словаря категорий включают как номинации целостного человека, так и номинации частичного человека. 6. Субъективно-прагматические модусы исследованной семантики
типизируются главным образом на оценочной шкале, для которой характерно
усиление (интенсификация) оценки, поэтизация (возвышение) или прозаизация Апробация работы. Основные положения диссертации апробированы на
региональной научно-практической конференции «Славянские чтения» (Омск, Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, списка эмпирического материала, списка сокращений, приложения. Основной текст изложен на 150 страницах. Во введении кратко обосновывается актуальность темы и проблематики предпринятого исследования; определяются его объект, предмет, источниковая база; дается описание основного метода исследования, его частных методик; определяются цель и задачи работы, ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость; формулируются положения, выносимые на защиту. В главе 1 «Теоретические основы интегративного категориально-
семантического описания языковой картины внутреннего мира человека»
освещаются теоретические вопросы, необходимые для обоснования избранного
подхода к изучению языковых репрезентаций внутреннего человека. Главы 2,3 посвящены описанию универсальных СК в аспекте их
использования для образной языковой репрезентации внутреннего человека. Каждой из указанных категорий отведен определенный раздел текста
диссертации, основными частями которого являются: описание лексико-
грамматической базы СК (лексика, узуальная сочетаемость, идиоматика,
грамматические формы и конструкции); характеристика содержания категории,
системы субкатегориальных смыслов (актуализированных в речи или не
актуализированных, остающихся на уровне внутренней формы языковых единиц),
формирующих ее образно-ассоциативный потенциал; описание базовых
пропозитивных семантических моделей как способов образной категориальной
репрезентации явлений «внутренней вселенной» в событийных контекстах. В заключении формулируются наиболее общие выводы и намечаются перспективы исследования. Приложение содержит лингвокультурологический комментарий к понятию Глава 1. Теоретические основы изучения языковой картины внутреннего мира человека в современной лингвоантропологии 1.1. Существующие подходы к описанию семантического пространства внутреннего человека, их взаимодополнительность Обобщая опыт отечественной лингвоантропологии, выделим основные взаимодополняющие друг друга аспекты изучения языковой картины внутреннего мира человека. Эта картина может быть представлена: 1) как фрагмент наивной «анатомии» и «физиологии», 2) система физических (внешних) симптомов внутренних состояний, 3) как микрокосм, 4) как «образная грамматика иносознания». 1. Наивная «анатомия» и «физиология» внутреннего человека. В
соответствии с постулируемым когнитологами универсальным принципом
человеческого мышления о том, что в основе языка и его категорий лежит
наглядный, телесный опыт человека, позволяющий выходить в более
абстрактные сферы и строить свои сообщения о ненаблюдаемом непосредственно,
внутренний человек моделируется «по образу и подобию» человека внешнего,
причем главное здесь не визуальное подобие, а схожесть устройства и
функционирования целого. «Анатомическую» интерпретацию концептов психики
можно обнаружить в выражениях типа сердце кровью обливается, напрягать
память, стимулировать воображение, где «сердце», «память» и «воображение»
представлены в виде органов, функционирующих внутри человека и, подобно
обычным органам тела, отвечающих за определенные способности человека Устройство внутреннего человека, таким образом, включает: душу, дух,
сердце, ум (разум, рассудок), память, совесть, воображение, фантазию, волю,
способности, чувства - [Урысон, 1995, 1999б], нутро, чутье, нюх, мозг Наиболее распространенная классификация органов «душевной» жизни
строится с учетом их природы. Одни концепты, например сердце, печень,
мозг, относятся к материальным, реально существующим органам, которым
наивное сознание приписывает дополнительные, имеющие отношение к психике
человека функции. Другие (душа, ум и др.) - к квазиорганам - нематериальным В ЯКМ также заложено представление об иерархии органов «внутреннего» человека и их взаимосвязи. Так, в паре голова – сердце (представляющей в языке оппозицию 'рациональное - эмоциональное') 1-му концепту приписывается контролирующая функция. Разум призван управлять сердцем (сердце разуму послушно), хотя в то же время язык и сознание допускают ситуацию, когда чувства берут верх над разумом (кровь бросилась в голову, где голова – квазисиноним разума) [Шмелев, 1997]. По той же причине сема «сознание как следящее устройство» регулярно входит в структуру значения лексем, обозначающих различные состояния человека [Апресян, 1995]: в парах типа паника – страх, потерять голову – растеряться левые элементы в отличие от правых указывают не только на бульшую интенсивность состояния, но и на его выход из-под контроля разума. Наивная «анатомия» дополняется наивной «физиологией»: внутренний
человек представлен в языке не просто как структура – набор особым образом
организованных органов «душевной» жизни, но и как сложная система –
целостный организм, жизнедеятельность которого обеспечивается согласованной
работой и взаимодействием нескольких систем («Интеллект», «Желания», Итак, в ходе изучения языковых концептов психики под данным углом
зрения внутренний человек предстает в виде сложной системы органов 2. Внешние проявления (симптоматика) внутреннего человека. Категориальный признак внешней выраженности включен в качестве дифференциального типового компонента в разработанную Л.Г. Бабенко семантическую модель эмотивной семемы [Бабенко, 1989]; вошел в представленную Ю.Д. Апресяном общую схему характеристики различных состояний человека, протекающих в его душе и сознании процессов, его речемыслительных действий [Апресян, 1995], а также в модель описания эмоциональных состояний в речи [Вольф, 1989]. Выявление и описание языковых средств и способов, объективирующих Анализ косвенных оценочных высказываний об интеллекте человека,
представленный Л.Б. Никитиной [Никитина, 2002, Никитина, 2003], расширяет
представление о симптоматике внутреннего человека. Объектами непрямых
характеристик интеллектуальных проявлений человека, наряду с деталями
внешнего облика человека, могут служить, во-первых, номинации результатов
его деятельности (в высказываниях, построенных по модели Х какой/каков,
ср.: Глаза умные - Доклад умный) и, во-вторых, развернутые описания самих
физических действий, поступков, состояний, которые "оцениваются носителями
языка в связи с интеллектуальной ипостасью и ее активным, определяющим
влиянием" [Никитина, 2003, с. 131] (в высказываниях, реализующих модель Х
что делает, даже при отсутствии предиката интеллектуальной сферы, например: Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 |
ИНТЕРЕСНОЕ | |||
|