Комментарий к Закону об оперативно-розыскной деятельности

производства следственных действий (задержания подозреваемого в совершении

преступления, обыска, выемки и др.).

Важно отметить, что использование данных, полученных оперативно-

розыскным путем, в качестве оснований для производства следственных

действий не входит в содержание доказывания по уголовному делу. Собирание

доказательств означает получение фактических данных из предусмотренных

законом процессуальных источников в ходе производства конкретных

следственных действий. В результате формируются соответствующие виды

доказательств. Все, что находится за рамками этой уголовно-процессуальной

деятельности (выявление возможных источников доказательств, сведений о

месте нахождения предметов и документов, имеющих значение для уголовного

дела, и т.п.), по отношению к ней носит вспомогательный характер.

Данные, полученные оперативно-розыскным путем, позволяют не только

своевременно и обосновано произвести следственные действия, но и тщательно

подготовиться к ним. Такая подготовка во многом обеспечивает успешное

производство следственных действий. Например, оперативно-розыскные данные

дают представление о месте производства обыска, личности обыскиваемого и

членов его семьи. Это позволяет правильно определить время производства

данного следственного действия, подготовить состав оперативно-следственной

группы, соответствующие технические средства, наметить последовательность

действий на месте обыска и тактику поисковых действий, предупредить

возможное нападение на участников следственного действия.

11. Комментируемая статья допускает использование результатов

оперативно-розыскной деятельности для подготовки и осуществления не только

следственных, но и судебных действий. Такое предписание согласуется с п. 3

ч. 1 ст. 7, предусматривающим вынесение судом определения, которым дается

органу, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, поручение о

получении сведений, необходимых в интересах успешного рассмотрения

уголовного дела в суде. Однако следует отметить, что действующий уголовно-

процессуальный закон прямо не предусматривает процессуальных отношений суда

с органами, осуществлявшими оперативно-розыскную деятельность, направленных

на решение рассматриваемого вопроса. Закон допускает возможность дачи судом

этим органам лишь двух поручений.

Первое. Согласно ч. 2 ст. 30 и ст. 233 УПК РСФСР суд при производстве

по уголовному делу о преступлении, за которое может быть применено

наказание в виде конфискации имущества, обязан принять меры обеспечения

против сокрытия имущества обвиняемого (подсудимого). Реализация такого

предписания судом предполагает дачу им поручения органу, осуществляющему

оперативно-розыскную деятельность, обнаружить такое имущество и принять

меры к его сохранности с тем, чтобы в последующем обеспечить наложение на

него ареста. Представляется, что такое поручение вправе дать органу,

осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, и судья, осуществляющий

свои полномочия до судебного разбирательства дела.

Второе поручение суда — о приводе свидетеля и потерпевшего в суд, если

они не являются без уважительной причины (см. ч. 2 ст. 73, ч. 3 ст. 75 УПК

РСФСР).

12. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в

доказывают по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-

процессуального закона, регламентирующими собирание, проверку и оценку

доказательств, вовсе не означает использование данных и материалов

оперативно-розыскного характера в качестве доказательств по уголовным

делам. Такие данные и материалы необходимо строго отличать от

процессуальных средств доказывания — доказательств по уголовным делам (см.

ст. 69 УПК РСФСР).

13. По-другому должен решаться вопрос о возможности использования в

уголовном процессе результатов контроля почтовых отправлений, телеграфных и

иных сообщений и др. (см. пп. 9—11 ч. 2 ст. 6). В ходе этих оперативно-

розыскных мероприятий с помощью соответствующих технических средств, а

также в письменной форме могут быть зафиксированы сведения, имеющие

значение для уголовного дела. Такие сведения могут ! быть зафиксированы

также с помощью кино-, фотосъемки при проведении таких оперативно-розыскных

мероприятий, как наблюдение, обследование помещений, зданий и т.п. (см. пп.

6, 8 и 14 ч. 2 ст. 6). Полученные такими способами сведения могут быть

использованы в доказывают по уголовному делу в том случае, если их

материальные носители приобретут статус вещественных доказательств. Данный

вывод не противоречит нормам доказательственного права. В ст. 68 УПК РСФСР

дается определение доказательств по уголовному делу и к числу

самостоятельных видов доказательств относятся вещественные доказательства,

т.е. различные материальные предметы, на которых вследствие объективных

причин отразились, зафиксировались следы преступления.

Кроме того, в ст. 83 УПК РСФСР перечисляются предметы, которые могут

служить вещественными доказательствами. Перечень таких предметов не

является исчерпывающим, поскольку в данной норме закона говорится: «... все

другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению

преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению

виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности».

Такими «другими предметами» вполне могут стать видеозаписи и кино-,

фотоматериалы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных

мероприятий. Дело в том, что для использования этих предметов в качестве

доказательств не имеет значения, в результате чьих действий они появились в

действительности. Главное, чтобы с помощью технических средств

обстоятельства совершения преступления были зафиксированы и стали доступны

следователю и суду. Но при этом органам предварительного расследования и

судам следует неукоснительно соблюдать все требования процессуального

закона, предъявляемые к вещественным доказательствам. Они должны войти в

уголовный процесс законными способами, быть осмотрены в присутствии

понятых, и результаты осмотра должны быть отражены в соответствующих

процессуальных документах. Следствию и суду необходимо исследовать все

обстоятельства, связанные с возникновением рассматриваемых предметов в

действительности, поэтому сотрудник оперативного подразделения или другое

лицо, которое производило кино-, фотосъемку или видеозапись в ходе

оперативно-розыскной деятельности, должно быть допрошено в качестве

свидетеля. Такой допрос позволит выяснить происхождение примененных

технических средств, установить их объективные связи с обстоятельствами

расследуемого преступления. Любой предмет не может быть допущен в уголовный

процесс в качестве вещественного доказательства без производства такого

допроса.

Согласно ч. 3 ст. 70 УПК РСФСР все собранные по делу доказательства

подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке. Не должно быть

никаких исключений и для вещественных доказательств, независимо от того, в

результате каких обстоятельств они появились в действительности. Важнейший

же способ их проверки следователем и судом — допрос в качестве свидетеля

лиц, которые могут сообщить сведения о том, каким образом те или иные

материальные предметы появились в реальной действительности. Конечно,

установление обстоятельств, связанных с происхождением конкретного

вещественного доказательства, в целях его проверки не во всех случаях

является обязательным. Проверять вещественные доказательства правомерно

любыми предусмотренными законом процессуальными способами. Но если

следователь и суд признали необходимым применить такой способ проверки, как

установление обстоятельств, связанных с возникновением материального

предмета в действительности, то решающее значение при этом имеет допрос в

качестве свидетеля лица, которому известны такие обстоятельства. Никакими

другими процессуальными действиями допрос заменить нельзя.

14. Вещественными доказательствами по уголовному делу могут стать

материальные предметы, изъятые оперативными сотрудниками в ходе

осуществления оперативно-розыскных мероприятий. Этот довольно непростой

вопрос нуждается в отдельном рассмотрении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 при решении задач оперативно-розыскной

деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить

гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6,

производить при их проведении «изъятие предметов, материалов и сообщений...

в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а

также угрозы государственной, военной, экономической или экологической

безопасности Российской Федерации».

Известно, что изъятие материальных предметов и документов, связанных с

преступлением, осуществляется по возбужденному уголовному делу путем

производства следственных действий (см. ст. ст. 70, 167, 168. 178 УПК

РСФСР). В результате формируются такие виды доказательств, как вещественные

доказательства (см. ч. 2 ст. 69, ст. 83 УПК РСФСР) и иные документы (см. ч.

2 ст. 69, ст. 88 УПК РСФСР). Но теперь в связи с принятием нормы,

сформулированной в п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона, «монополии»

уголовного процесса положен конец. При ее реализации могут возникать

вопросы, разрешить которые будет не так просто. Один из них: при проведении

каких именно оперативно-розыскных мероприятий возможно изъятие предметов,

материалов и сообщений. Для практических работников предпочтительнее было

бы найти ответ на этот вопрос в самом законе.

Представляется, что изъятие материальных предметов и документов

возможно прежде всего при проведении обследования помещений, зданий,

сооружений, участков местности и транспортных средств, оперативного

эксперимента, а также конфиденциальным источником при выполнении задания

оперативного сотрудника.

В правоприменительной деятельности непременно должно соблюдаться

следующее правило: если имеются необходимые правовые предпосылки для

изъятия материальных предметов и документов способами уголовного процесса,

то совершение этих действий при производстве оперативно-розыскных

мероприятий должно признаваться недопустимым. Поэтому в ходе оперативно-

розыскной деятельности прежде всего необходимо создавать реальные условия

для решения данного вопроса именно таким путем.

Из рассматриваемой нормы Федерального закона вытекает, что изъятие

предметов, материалов и сообщений при проведении оперативно-розыскных

мероприятий возможно только тогда, когда имеются явные признаки

преступления, создающего угрозу жизни и здоровью лица, а также угрозу

государственной, военной, экономической или экологической безопасность

России. Однако при их наличии должно возбуждаться уголовное дело, и тогда

изъятие предметов и документов будет осуществлено путем производства

соответствующих следственных действий.

Таким образом, при правильном представлении о связи оперативно-

розыскной и уголовно-процессуальной деятельности можно избегать весьма

нежелательного изъятия материальных предметов и документов при проведении

оперативно-розыскных мероприятий. Стремиться к этому нужно всегда. Однако

это не всегда возможно. Иногда возникают ситуации, когда в целях

предотвращения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также

угрозы безопасности России необходимо изъять определенные материальные

предметы (как правило, это орудия и средства совершения преступления), но

возбуждать уголовное дело и осуществлять эти действия уголовно-

процессуальным путем явно нецелесообразно, поскольку необходимо продолжить

оперативно-розыскную деятельность в целях выявления всех участников

преступной группы. Тогда изъятие предметов и материалов допустимо

оперативным сотрудником при проведении негласного обследования или

конфиденциальным источником по заданию оперативного сотрудника.

Такие предметы и материалы, связанные с преступлением, являются его

следами. Поэтому после возбуждения уголовного дела они должны быть

вовлечены в процесс доказывают по уголовному делу. Орган, осуществлявший

оперативно-розыскную деятельность, должен направить изъятые в ходе

проведения оперативно-розыскных мероприятий материальные предметы

следователю, в производстве которого находится уголовное дело. После их

осмотра и приобщения к уголовному делу материальные предметы приобретут

статус вещественных доказательств. Но сложность может возникнуть при

выполнении требования закона тщательно и всесторонне проверить полученные

вещественные доказательства (см. т. 70 УПК РСФСР). Это предполагает

раскрытие способа получения материальных предметов, т.е. содержания

конкретного оперативно-розыскного мероприятия. Лицо (лица), которое его

проводило, подлежит допросу качестве свидетеля. Совершенно очевидно, что

все это сопряжено с разглашением той стороны оперативно-розыскной

деятельности, которая составляет государственную тайну.

Следует учитывать и то, что в рассматриваемой ситуации следователю и

суду труднее будет доказывать наличие объективных связей материальных

предметов, изъятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий, с

совершенным преступлением. Преступники чаще будут отказываться от этих

предметов.

В материалах дела оперативного учета могут находиться различные

официальные документы, отвечающие всем требованиям документа в его правовом

значении. Они вполне могут быть использованы в качестве средств доказывания

по уголовным делам в уголовно-процессуальном режиме такого вида

доказательств, как иные документы (см. ч. 2 ст. 69, ст. 88 УПК РСФСР). Для

этого соответствующие документы должны быть официально направлены

следователю или истребованы им из оперативного подразделения и приобщены к

материалам уголовного дела (см. ст. 70 УПК РСФСР).

Следует отметить, что органы, осуществлявшие оперативно-розыскную

деятельность, не вправе составлять какие-либо документы с изложением в них

данных, полученных оперативно-розыскным путем, для использования их в

качестве доказательств по уголовным делам. Не вправе и следователь

составлять какие-либо справки на основании оперативных материалов.

15. В ходе оперативно-розыскной деятельности оперативные сотрудники

нередко становятся очевидцами события преступления или отдельных связанных

с ним обстоятельств. При наличии таких оснований их правомерно допрашивать

в качества свидетелей по уголовному делу, так как согласно закону в

качестве свидетеля дачи показаний может быть вызвано любое лицо, которому

могут быть известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по

данному делу (см. ч. 1 ст. 72 УПК РСФСР).

16. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в

доказывании по уголовным делам предполагает также использование сведений

оперативно-розыскного характера для планирования предварительного

расследования, выдвижения следственных версий и для избрания наиболее

целесообразных тактических приемов производства следственных действий.

17. Практически важным является вопрос о том, можно ли использовать

результаты оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе по

указанным направлениям, если они получены с нарушением Федерального закона.

В гражданском, арбитражном и уголовно-процессуальном законодательстве

наряду с другими существуют санкции ничтожности. Суть их состоит в

аннулировании результатов судебных и следственных действий, проведенных с

нарушением процессуальных требований. Такими санкциями охраняются

преимущественно нормы доказательственного права. В отличие от этого

Федеральный закон не предусматривает санкций ничтожности. Они не выводятся

и путем логического анализа его нормативных предписаний, а также их

функциональных связей. В большинстве случаев нарушение требований

Федерального закона препятствует получению тех результатов, ради достижения

которых осуществляется оперативно-розыскная деятельность.

Вместе с тем возможна и такая ситуация, когда нарушался закон, но само

нарушение не стало помехой для достижения значимого для уголовного процесса

результата, например обнаружения признаков преступления. Представляется,

что вывод о неправомерности принятия решения о возбуждении уголовного дела

в рассматриваемой ситуации был бы весьма сомнителен. Конечно, каждый факт

нарушения закона при осуществлении оперативно-розыскной деятельности должен

быть установлен, тщательно проанализирован и виновное лицо (лица) должно

быть привлечено к дисциплинарной, административной, а то и к уголовной

ответственности. Однако сам факт нарушения Федерального закона не должен

повлечь аннулирование полученных результатов.

Аналогичный подход необходимо применять и при решении вопроса о

придании процессуального статуса вещественного доказательства материальному

предмету, полученному оперативно-розыскным путем с нарушением Федерального

закона. Дело в том, что данное нарушение находится за рамками уголовного

процесса и не означает нарушения предусмотренной уголовно-процессуальным

законом процедуры формирования вещественного доказательства. Правда,

существенным здесь должно быть признано то, что факт нарушения закона при

осуществлении оперативно-розыскной деятельности может стать предметом

уголовно-процессуального исследования при условии, если это необходимо для

установления достоверности вещественного доказательства.

18. Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, которые указывают

на местонахождение лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда,

используются для задержания этих лиц, применения к ним ранее избранной меры

пресечения и доставления в орган, вынесший постановление об объявлении

розыска обвиняемого. На основании таких сведений следователь (орган

дознания, суд) выносит постановление о возобновлении производства по

уголовному делу. Они также могут служить основаниями для производства

дополнительных следственных действий.

Побег из мест лишения свободы, предварительного заключения или из-под

стражи и уклонение от отбывания наказания представляют собой

самостоятельные составы преступлений. Поэтому сведения оперативно-

розыскного характера о лицах, совершивших такие действий, служат

основаниями не только для их задержания и доставления в исправительно-

трудовые учреждения, но и для возбуждения уголовных дел и производства

следственных действий.

19. В предписании комментируемой статьи о возможности использования

результатов оперативно-розыскной деятельности для проведения оперативно-

розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию

преступлений, выявлению и установлению лиц, их подготавливающих,

совершавших или совершивших, по существу, выражено требование

обоснованности проведения таких мероприятий, перечень которых предусмотрен

в ст. 6. Прежде чем производить то или иное оперативно-розыскное

мероприятие, оперативный сотрудник также должен располагать данными,

которые с определенной степенью вероятности указывали бы на возможность

достижения непосредственной цели намеченного мероприятия. Например,

необоснованно осуществлять контроль почтовых отправлений исходя из каких-то

абстрактных или интуитивных побуждений. Для принятия такого решения

необходимо иметь достаточно проверенные данные о том, что в почтовых

отправлениях конкретного лица могут содержаться сведения, необходимые для

успешного решения задач оперативно-розыскной деятельности. Такой подход

должен применяться к каждому оперативно-розыскному действию. Особенно

тщательным должен быть анализ оснований для проведения тех оперативно-

розыскных мероприятий, которые затрагивают конституционные права граждан

(обследование помещений, прослушивание телефонных переговоров и др.).

Основаниями для осуществления конкретных оперативно-розыскных

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30